Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А56-110092/2017

4057/2018-307168(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110092/2017
06 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель общество с ограниченной ответственностью "211 КЖБИ"

заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ленинградской области ФИО2

об оспаривании действий

при участии от заявителя: не явился, извещен от заинтересованного лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "211 КЖБИ" (далее- Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ленинградской области ФИО2 (далее- судебный пристав-исполнитель) незаконными, нарушающими права кредиторов Общества в деле о банкротстве и :

-обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № 426056/1747021-ИП от 13.11.2017;

- обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Общества.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебном заседании не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением от 13.11.2017 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 426056/17/47021-ИП в отношении ООО «211 КЖБИ» на основании исполнительного листа серии ФС № 017652821 от 11.08.2017. предмет

исполнения: задолженность в размере 2422257,44 в валюте по ОКВ:643, взыскатель: АО «Гуов».

25.11.2017 судебным приставом-исполнителем Всеволожского РОСП ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Полагая, что постановления вынесены незаконно, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, ООО «211 КЖБИ» 25.08.2016 г. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области № А56- 86196/2015 признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства.

Обществом была направлена жалоба (исх. № 143/05 от 03.12.2017 г.) начальнику Всеволожского районного отдела судебных приставов - старшему судебному приставу ФИО3 на постановление о возбуждении исполнительного производства с требованием окончить исполнительное производство на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе

признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании 07.03.2018 судебный пристав-исполнитель пояснил, что исполнительное производство не окончено.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель должен был окончить спорное исполнительное производство на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Общество направило судебному приставу-исполнителю ФИО2 заявление исх. № 146/05 от 13.12.2017 г. «О снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств».

По состоянию на 14.12.2017 г. в нарушение ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ограничения не были сняты.

19.12.2017 Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Таким образом, несмотря на несвоевременную отмену мер о запрете на совершение регистрационных действий. Действий по исключению из государственного реестра, с учетом того, что судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя (с учетом сформулированного заявителем предмета спора) фактически не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ленинградской области ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства № 426056/17/47021-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Всеволожского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Ленинградской области ФИО2 окончить исполнительное производство № 426056/17/47021-ИП.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корушова И.М.