Решение от 25 января 2019 г. по делу № А65-31144/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31144/2018

Дата принятия решения – 25 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 22 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мубаракшиной Э.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство +", (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 243 334 рублей 33 копеек долга,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань, Общества с ограниченной ответственностью «ЕРЦ-Татэнергосбыт», Общества с ограниченной ответственностью ООО УК «ПЖКХ-17»,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность 19.11.2018,

от ответчика – ФИО3, доверенность 02.04.2018,

от третьего лица – Акционерного общества "Татэнерго" ФИО4, доверенность от 19.12.2018

остальные третьи лица - не явились, извещены

установил:

Истец - Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство +", (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 243 334 рублей 33 копеек долга.

Определением от 17.10.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ЕРЦ – Татэнергосбыт».

Определением от 26.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО УК «ПЖКХ-17».

Определением от 18.12.2018 произведена замена истца - Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) на правопреемника – Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Остальные третьи лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных третьих лиц.

ООО «ЕРЦ – Татэнергосбыт» представлены пояснения, согласно которым, сведениями о задолженности ответчика за спорный период времени не обладает.

Истец, АО «Татэнерго» исковые требования поддерживают.

Ответчик оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Из материалов дела следует, что между открытым акционерным обществом «Генерирующая компания» (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 16 октября 2013 года заключен договор теплоснабжения №5207 Т (с протоколом разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать энергетические ресурсы на отопление и (или) горячее водоснабжение, а абонент обязуется принимать и оплачивать поставленные энергетические ресурсы (пункт 2.1. договора).

07 декабря 2016 года открытое акционерное общество «Генерирующая компания» переименовано в акционерное общество «Татэнерго», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 8.5 договора, в редакции протокола разногласий к дополнительному соглашению от 21 ноября 2014 года, оплата по договору производится ответчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетным (в соответствии с пунктом 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг), в размере не менее собранных с собственников и нанимателей помещений многоквартирных домов денежных средств за подачу энергетических ресурсов на отопление и (или) горячее водоснабжение).

В соответствии с пунктом 6.11 договора в том случае, если абонент не подписал и/или не возвратил в энергоснабжающую организацию акт приема-передачи в установленный срок, считается, что абонент согласовал (акцептовал) акт приема-передачи, а обязательства энергоснабжающей организации в расчетном периоде исполнены надлежащим образом в полном объеме.

За период с 01.06.2018 по 31.07.2018 года истцом ответчику была поставлена тепловая энергия на общую сумму 2 522 517 рублей 01 копейка, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии за указанный период.

Ответчиком задолженность оплачена частично в размере 279 182 рублей 68 копеек. Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 243 334 рубля 33 копейки.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте первом которой указано, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Уступка требования, возникшего в рамках договорного обязательства, возможна при условии, если уступаемое требование является документально подтвержденным и возникло до его уступки.

Уступка права требования влечет перемену кредитора в обязательстве, в связи с чем должник становится обязанным перед новым кредитором.

В силу норм статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Если такие возражения отсутствуют, то обязательство должно быть исполнено должником новому кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьям 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На основании статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно акту приема-передачи тепловой энергии, имеющемуся в деле, тепловая энергия была поставлена в полном объеме, за спорный период стоимость услуг составила с учетом частичной оплаты 2 243 334 рублей 33 копеек.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате задолженности у него отсутствует, поскольку такая обязанность перешла к третьему лицу – ООО УК «ПЖКХ-17», подлежит отклонению, поскольку в спорный период – с 01.06.2018 по 31.07.2018 управление многоквартирным домом осуществлял ответчик. Согласно представленным в материалы дела документам, лишь с 01 августа 2018 жилой фонд, находящийся в управлении ответчика, перешел в управление ООО УК «ПЖКХ-17». Между тем, Общество с ограниченной ответственностью УК «ПЖКХ-17» не является правопреемником ответчика, задолженность ответчика перед энергоснабжающей организацией за ранние периоды третьему лицу не передавалась.

Кроме того, ссылка ответчика на несвоевременное исполнение населением своих обязательств перед управляющей компанией не принимается судом, поскольку факт наличия или отсутствия задолженности населения перед ООО УК «ЖКХ +» не влияет на необходимость надлежащего своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору перед энергоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

На основании изложенного, требование о взыскании 2 243 334 рублей 33 копеек долга правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу статьи110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство +", (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «СРВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2 243 334 рублей 33 копеек долга, 34 217 рублей в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЭ.Г. Мубаракшина