Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А40-205055/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

02.10.2023

Дело № А40-205055/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Борсовой Ж.П., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31 октября 2022 года,

от ответчика – АО «Мосэнергосбыт» - ФИО2 по доверенности от 22 ноября 2022 года № Д-103-139,

от третьих лиц – от ФИО3 – ФИО4 по доверенности от 21 сентября 2022 года,

рассмотрев 26 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

СНТ «Золотово»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27 января 2023 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 июня 2023 года

по иску СНТ «Золотово»

к ответчикам: 1) ПАО «Россети Московский регион», 2) АО «Мосэнергосбыт»,

третьи лица: 1) ФИО3, 2) ФИО5,

3) ООО «Танкосэлектропроект»,

о признании


УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Золотово» (далее – СНТ «Золотово», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ПАО «Россети Московский регион» (далее – ответчик 1), Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (далее – ответчик 2) о признании недействительным акта № 016001/В от 26.05.2022 ПАО «Россети Московский регион» о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного по факту безучетного потребления электрической энергии юридическим лицом, признании отсутствующей задолженности СНТ «Золотово» по счету № Э-07/06-24692 от 30.06.2022 АО «Мосэнергосбыт» в размере 729 182 рублей 45 копеек за безучетное потребление электроэнергии в объеме 122 965 кВТ, исключении из взаиморасчетов между СНТ «Золотово» и АО «Мосэнергосбыт» суммы 729 182 рублей 45 копеек по счету № Э-07/06-24692 от 30.06.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО5, ООО «Танкосэлектропроект».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По мнению истца, суды обеих инстанций пришли к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судебной практике, не приняли во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации относительно недопустимости возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий бездействия гарантирующих поставщиков и сетевых организаций.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» против доводов кассационной жалобы истца возражал, представил отзыв, который приобщён к материалам дела.

Представитель третьего лица ФИО3 доводы, изложенные в кассационной жалобе истца, поддержал.

Ответчик ПАО «Россети Московский регион», третьи лица ФИО5, ООО «Танкосэлектропроект», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 14.12.2006 между СНТ «Золотово» (абонент) и ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) заключен договор энергоснабжения № 60525107, предметом которого является поставка (продажа) МЭС и покупка Абонентом (СНТ «Золотово») электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (п. 1.1 договора).

Технические характеристики электроустановок Абонента (с учетом его Субабонентов) и сведения о средствах измерений электрической энергии (мощности) приведены в реестре источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности (п. 3.1 договора).

При наличии автоматизированной системы учета, принятой для расчетов МЭС, контроль за соблюдением установленных режимов и учет потребленной электрической энергии (мощности) производится по данным автоматизированной системы (п. 3.2 договора).

Судами установлено, что 16.05.2022 ПАО «Россети Московский регион» составлен Акт №224264 проверки узла учета электроэнергии ТП-350 счетчик Меркурий - 230 ART-ОЗ № 26049853, пломба 1260750, зафиксированы показания прибора учета Т1 - 21 670,74 кВт и Т2 – 9 614,08 кВт, трансформаторов тока 176162, 043428, 176183. Дата последней проверки 2020 год. При проверке выявлено: «отсутствие пломб на ТТ. В маршрутном листе числится ТТ №018746, 018735, 018241».

Судами также установлено, что 26.05.2022 ПАО «Россети Московский регион» составлен Акт № 016001/В о безучетном потреблении электроэнергии в отношении СНТ «Золотово», согласно которому факт безучетного потребления выражается в следующем: «Обнаружено вмешательство в расчетную систему учета в виде отсутствия пломб ранее установленных согласно Акту №ВУ-360-18 от 27.10.2018 номера пломб 018746, 018735, 018241 на трансформаторах тока. Объем электрической энергии, потребленной в период БУП 230 810 кВт».

Истцом в акте № 016001/В от 26.05.2022 указано на несогласие с составленным актом и объемом рассчитанного безучетного потребления.

АО «Мосэнергосбыт» в счете №3-07/06-24692 от 30.06.2022 начислена плата в размере 729 182 рублей 45 копеек за безучетное потребление электроэнергии в объеме 122 965 кВт по акту № 016001 от 01.06.2022.

Судами установлено, что 24.08.2022 истцу поступила претензия АО «Мосэнергосбыт» с требованием произвести оплату задолженности в размере 729 182 рублей 45 копеек.

Истец 05.09.2022 направил в адрес ответчика АО «Мосэнергосбыт» ответ на претензию с возражениями относительно задолженности в размере 729 182 рублей 45 копеек и предложением досудебного урегулирования спора, путем проведения проверки показаний приборов учета электроэнергии, и сверки взаиморасчетов.

Письмом № МЭС/ИП/45/3275 от 20.09.2022 ответчик АО «Мосэнергосбыт» отказался от досудебного урегулирования спора.

Посчитав акт № 016001/В от 26.05.2022 о безучетном потреблении электроэнергии в отношении СНТ «Золотово» незаконным, а задолженность по счету №3-07/06-24692 от 30.06.2022 перед АО «Мосэнергосбыт» в размере 729 182 рублей 45 копеек – отсутствующей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 125, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку оспариваемый акт не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, а лишь подтверждает предполагаемое безучетное потребление электроэнергии, а сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты, как признание акта недействительным, действующим законодательством не предусмотрен.

Разрешая спор, судами указано, что требования о признании отсутствующей задолженности СНТ «Золотово» по счету АО «Мосэнергосбыт» за безучетное потребление электроэнергии и исключении из взаиморасчетов между СНТ «Золотово» и Акционерным обществом «Мосэнергосбыт» суммы по счету также не подлежит удовлетворению, поскольку ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни другим действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как признание задолженности отсутствующей и исключении задолженности из взаиморасчетов.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Доводы жалобы направлены на признание недействительным акта о безучетном потреблении, тогда как судами правомерно указано на то, что акт о неучтённом потреблении, по смыслу изложенным в абз. 13 пункта 2 Основных положений, а также при системном толковании пунктов 192-195 Основных положений является документом, фиксирующим факт, на основании которого определяется объём потреблённой энергии.

Кроме того, акт является доказательством требований, а не их основанием, со всеми вытекающими из процессуального законодательства последствиями.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 года по делу № А40-205055/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий-судья

Судьи:


О.А. Шишова


Ж.П. Борсова



А.В. Коваль