Решение от 2 августа 2017 г. по делу № А51-11392/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11392/2017
г. Владивосток
02 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Гарбуз М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский» (ИНН 2516005905, ОГРН 1032500677220)

к администрации Кировского муниципального района (ИНН 2516002848, ОГРН 1022500677220); администрации Кировского городского поселения (ИНН 2516605780, ОГРН 1052501510412)

о признании права собственности на административное здание стройцеха

при участии в заседании:

от истца – Любошенко Л.Ф., паспорт, доверенность от 11.11.2014;

от ответчиков – не явились, извещены;

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Кировский» обратился с исковым заявлением к администрации Кировского муниципального района, администрации Кировского городского поселения о признании за истцом права собственности на административное здание стройцеха, расположенное по адресу: 6929091, Приморский край, Кировский район, пгт. Кировский, ул. Ленинская, 130, инвентарный номер 05:212:002:000037510, кадастровый номер 25:05:100106:236, кадастровой стоимостью 693 601 рубль 85 копеек, общей площадью 119,30 кв.м., площадь застройки – 166,60 кв.м. (154,70 кв.м. – административное здание стройцеха, 11, 90 кв.м. – неотапливаемая пристройка), этажность – 1, назначение – административное, фундамент железобетонный ленточный, стены кирпичные, крыша шиферная, полы деревянные.

В обоснование предъявленных требований истец указал на то, что в 2006 году истец по договору купли-продажи приобрел у арбитражного конкурсного управляющего семеноводческого сельскохозяйственного производственного кооператива «Кировский» здания, договор купли-продажи зарегистрирован не был, семеноводческий сельскохозяйственный производственный кооператив «Кировский» признан банкротом, исключен из реестра юридических лиц, таким образом, регистрация права собственности здания стала невозможна из-за ликвидации продавца.

Ответчики иск не оспорили, отзывы не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное заседание было проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчиков.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании технический перерыв до 14 часов 15 минут 26.07.2017.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ № 113 от 19.09.2006 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

25.01.2006 Семеноводческим сельскохозяйственным производственным кооперативом «Кировский», как продавцом, и истцом, как покупателем, заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателю производственные здания, а покупатель обязался принять производственные здания и уплатить за них денежную сумму (рыночную стоимость).

Согласно пункту 1.2 в состав производственных зданий входит, в том числе, административное здание стройцеха в пос. Кировский, рыночной стоимостью 44 200 рублей.

Административное здание стройцеха, расположенное в п. Кировский, Кировского района ПК, ул. Ленинская, 130 – общая площадь 119,3 кв.м., этажность – 1, кирпичное, фундамент - железобетонный ленточный, кровля строительная с шиферным покрытием, полы деревянные, 1985 года постройки передано истцу по акту приема-передачи от 28.01.2006.

Доказательства того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним был зарегистрирован переход права собственности к истцу на указанное здание в материалы дела не представлены.

Истец направил в администрацию Кировского муниципального района, администрацию Кировского городского поселения претензию №48 от 05.04.2017, в которой просит признать право собственности на спорное здание.

Администрация Кировского муниципального района письмом от 19.04.2017 № 1635 указала, что спорное здание не является собственностью Кировского муниципального района, правопритязаний на данное имущество Администрация Кировского муниципального района не имеет.

Администрация Кировского городского поселения в письме от 06.04.2017 № 569 сообщило, что спорное здание на балансе администрации Кировского городского поселения не значится, кроме того, администрация не наделена полномочиями по признанию права собственности на недвижимое имущество.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 31.03.2017 № 25/016/102/2017-775 спорное здание поставлено на кадастровый учет 25.06.2012 с кадастровым номером 25:05:100106:236.

Поскольку право собственности истца зарегистрировано не было, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 ГК РФ, не является исчерпывающим.

Так, согласно абзацу 13 статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Таким образом, действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Из пункта 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно абзацу 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В соответствии с приведенным разъяснением применение такого способа защиты, как предъявление иска о признании права или обременения отсутствующими, возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Вместе с тем, в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Однако, предъявляя исковые требования по настоящему делу о признании права собственности на спорное здание стройцеха истец не представил суду доказательства, свидетельствующие об обращении истца до предъявления настоящего иска в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, а равно о невозможности такого обращения, то есть, не доказал, что до предъявления настоящего иска им исчерпаны иные, специально предусмотренные законодательством, способы защиты права.

При таких условиях суд приходит к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат, как незаконные и необоснованные.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья М.Н. Гарбуз