Решение от 7 мая 2020 г. по делу № А05-1193/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-1193/2020
г. Архангельск
07 мая 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крыловой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Коношская Управляющая Компания" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164010, рп Коноша, Архангельская область, ул.Советская, дом 74, офис 9)

к администрации муниципального образования "Коношское" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164010, рп Коноша, Архангельская область, пр-кт Октябрьский, дом 19)

о взыскании 122 543 руб. 72 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Коношская Управляющая Компания" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Коношское" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 122 543 руб. 72 коп. задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об уточнении их размера, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражения на иск ответчиком не представлены.

В соответствии с пунктом 3 постановления Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 № 821 "О приостановлении личного приема граждан в судах" рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

Пунктом 4 указанного постановления предусмотрено, что с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 постановления.

Стороны, извещенные об установленном порядке рассмотрения дел в суде в период с 08.04.2020 по 30.04.2020, не представили возражений в отношении рассмотрения дела без участия своих представителей.

В связи с изложенным дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

В соответствии с протоколами общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в поселке Коноша Общество с 01.07.2018 выбрано управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: ул.Труда, д.3А., с 01.08.2018 -многоквартирных жилых домов по адресу: ул.Труда, д.1А и ул.Труда, д.5А; с 01.05.2019 - многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Советская д. 96.

Как следует из материалов дела, Администрация в спорный период являлось собственником квартир в многоквартирных жилых домах № 1А (квартиры №№ 11, 19,20,22,35,39,41,57,63,78,80,89), 3А (квартиры №№ 9,15,16,25,27,39,28,48,49,60,63,67,66) и 5А (квартиры №№ 5,17,24,27,32,34,40,56,67,68,85,90,91), расположенных по ул. Труда, и квартир № 14а,14б, 23а,23б,32б,34б,42,54б,54а в доме № 96 по ул. Советская.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого реестра муниципального имущества.

Ответчик факт принадлежности Администрации квартир на праве собственности в указанных многоквартирных жилых домах не оспорил.

Истец за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 осуществил комплекс работ и услуг по управлению многоквартирными домами, включающий выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Для оплаты работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов истец выставил счета на общую сумму 122 543 руб. 72 коп., в том числе: от 31.10.2019 № 29 на сумму 39 268 руб. 99 коп., от 30.11.2019 № 34 на сумму 43 312 руб. 89 коп., от 24.12.2019 № 38 на сумму 39 961 руб. 84 коп.

В связи с тем, что ответчик счета не оплатил, на претензию не ответил, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги несут граждане и организации.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; у арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

При этом частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Тот факт, что спорные квартиры в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 находились в муниципальной собственности подтверждается материалами дела и Администрацией не оспаривается.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В силу статьи 155 указанного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации.

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В связи с вышеизложенным истец вправе требовать с ответчика как собственника спорных квартир внесения платы за содержание и ремонт общего имущества.

Проверив расчет долга, произведенный истцом, суд счел его обоснованным, поскольку он выполнен исходя из тарифов, установленных собранием собственников помещений в многоквартирных домах.

Размер платы за содержание и текущий ремонт подтверждён протоколами общего собрания собственников помещений, которые обязательны для ответчика.

Исходя из характера рассматриваемых работ и услуг, они представляют собой длящиеся регулярные виды деятельности, не имеющие овеществленного результата. Основная направленность такой деятельности напрямую связана с поддержанием в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома. В связи с этим истец не обязан подтверждать, в каком объёме он выполнил работы и какие конкретно услуги он оказал. В данном случае именно на ответчике лежит обязанность представить доказательства невыполнения либо ненадлежащего выполнения истцом деятельности по содержанию общего имущества дома.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 122 543 руб. 72 коп. задолженности за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. От уплаты госпошлины в федеральный бюджет ответчик освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с администрации муниципального образования "Коношское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коношская Управляющая Компания" 122 543 руб. 72 коп. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Б. Филипьева