Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А43-15071/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-15071/2022


г. Нижний Новгород 21 июля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-405),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс 52», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: акционерному обществу «Птицефабрика «Ворсменская», д.Ясенцы Павловского района Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 22857 руб. 15 коп.,


без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс 52», г.Н.Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу «Птицефабрика «Ворсменская», д.Ясенцы Павловского района Нижегородской области, о взыскании 22857 руб. 15 коп., в том числе 15191 руб. 52 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за декабрь 2019г., апрель и август 2020г. и 7665 руб. 63 коп. пеней за период с 13.01.2020г. по 31.03.2022г.

Определением от 31.05.2022г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и вручено им, что подтверждается материалами дела.

Согласно определению от 31.05.2022г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, решение суда по делу № А43-39022/2019. Данные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В своем ходатайстве ответчик пояснил, что АО «Птицефабрика «Ворсменская» признано несостоятельным (банкротом). Общество в обоснование ходатайства ссылается на абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, в силу которого с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.02.2019г. между ООО «СитиЛюкс 52» (региональный оператор) и АО «Птицефабрика «Ворсменская» (потребитель) заключен договор № СЛ52-01206/19 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В предмет указанного договора входит принятие региональным оператором ТКО в обусловленном договором месте и обеспечение их транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения, а со стороны потребителя – оплата указанных услуг.

В силу п.18 договора учет объема и (или) массы ТКО производится в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 03.06.2016г. № 505 расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО либо исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО.

Количество и тип контейнеров, места (площадки) накопления ТКО (в том числе крупногабаритных отходов), периодичность вывоза определены в Приложении № 1 к договору.

Согласно п.6 рассматриваемого договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные ему услуги за декабрь 2019г., апрель и август 2020г., истец обратился в суд с иском о взыскании долга в размере 15191 руб. 52 коп. за указанный период и начисленных на данный долг пеней в сумме 7665 руб. 63 коп. за период с 13.01.2020г. по 31.03.2022г.

Оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется в силу следующего.

В силу п.4 ч.1 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2019г. по делу № А43-39022/2019 принято к производству заявление о признании АО «Птицефабрика «Ворсменская» несостоятельным (банкротом). Решением от 30.08.2021г. по указанному делу в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

На основании п.п.1, 2 статьи 5 Федерального Закона № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» текущими платежами в деле о банкротстве являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п.6 рассматриваемого договора оплата за услуги производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.



Таким образом, исходя из указанного условия договора обязанность по внесению платежей за оказанные услуги возникла после принятия к производству заявления о признании ответчика банкротом.

Учитывая изложенное, предъявленный к взысканию долг относится к текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (п.2 ст.5 Закона о банкротстве) и по правилам п.1 ст.134 Закона о банкротстве удовлетворяются вне очереди.

С учетом приведенных обстоятельств требования о взыскании вышеозначенной задолженности и начисленной на нее неустойки подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Ответчик не оплатил оказанные ему услуги, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 15191 руб. 52 коп. за декабрь 2019г., апрель и август 2020г.

Сумма долга обоснована имеющимися в деле документами.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком в деле не имеется, требование истца о взыскании долга в предъявленном размере подлежит удовлетворению.

Кроме того, обществом «СитиЛюкс 52» заявлено требование о взыскании пеней в размере 7665 руб. 63 коп. за период с 13.01.2020г. по 31.03.2022г.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную договором.

На основании п.25 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате услуг региональный потребитель вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пеней соответствует условиям договора.

Поскольку просрочка в оплате услуг имела место, исходя из п.25 договора, на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании пеней является правомерным и также подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167, 170, 176, 180, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Птицефабрика «Ворсменская», д.Ясенцы Павловского района Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиЛюкс 52», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>), 22857 руб. 15 коп., в том числе 15191 руб. 52 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за декабрь 2019г., апрель и август 2020г. и 7665 руб. 63 коп. пеней; кроме того, 2000 руб. 00 коп. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Окороков Д.Д.