Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А29-2054/2018

179/2018-37212(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2054/2018
28 апреля 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2018 года, полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 6» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности, без вызова сторон, установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок 6» (далее – ООО «ЖЭУ 6», ответчик, Общество) о взыскании 383 446 руб. 75 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 4006 от 01.01.217 за период с сентября по ноябрь 2017 года.

Определением суда от 22.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 13.02.2018 указал, что в части многоквартирных домов, находящихся под управлением Общества, не имеется технической возможности для установки коллективных (общедомовых) приборов учета, в связи с чем оплате подлежит только стоимость коммунального ресурса без учета повышающего коэффициента, примененного истцом при расчете стоимости поставленной электрической энергии. В качестве доказательств отсутствия

технической возможности установки общедомовых в многоквартирных домах, расположенных по адресу: г. Воркута, ул. Б. Шерстнева, д. 7, 15, 15-6, 17а, 19, 21; г. Воркута, ул. Тиманская, д. 8а, 8б, Обществом представлены акты обследования многоквартирных домов на предмет наличия (отсутствия) технической установки коллективного (общедомового) прибора учета от 30.10.2017.

В возражениях от 19.03.2018 истец указывает, что заявленные требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, а акты обследования многоквартирных домов составлены с разногласиями со стороны сетевой компании и не могут быть приняты в качестве безусловных доказательств. Также ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», являющегося сетевой компанией.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 20 апреля 2018 года, принятым путем подписания резолютивной части решения, в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго», отказано; исковые требования АО «Коми энергосбытовая компания» удовлетворены, с ООО «ЖЭУ 6» в пользу АО «Коми энергосбытовая компания» взыскано 394 115 руб. 75 коп., в том числе: 383 446 руб. 75 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, за период с сентября по ноябрь 2017 года по счетам-фактурам: № К009721/0217 от 30.11.2017 (за сентябрь 2017 года), № 008639/0217 от 31.10.2017, № 008888/0217 от 30.11.2017; 10 669 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Также истцу возвращено из федерального бюджета 352 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

23 апреля 2018 года ответчик обратился в суд с заявлениями о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок.

Как следует из материалов настоящего дела, а также уже было установлено решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.09.2017 по делу

№ А29-5242/2017, по результатам открытых конкурсов по отбору управляющей организации, проведенных Администрацией муниципального образования городского округа «Воркута», ООО «ЖЭУ 6» было выбрано управляющей компанией многоквартирных домов, расположенных в г. Воркуте.

В целях заключения договора энергоснабжения на покупку электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, Компания письмом от 27.01.2017 направила ответчику договор энергоснабжения № 4006 от 01.01.2017, который со стороны ООО «ЖЭУ 6» подписан с протоколом разногласий и возвращен истцу письмом от 06.03.2017.

В связи с пропуском ответчиком 30 дневного срока, установленного пунктом 11 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным

специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила), для направления согласия заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, Компания письмом от 07.03.2017 возвратила Обществу протокол разногласий без рассмотрения, с указанием, что считает договор заключенным в редакции ОАО «Коми энергосбытовая компания» с 01.01.2017.

При этом для оплаты стоимости потребленной электрической энергии в сентябре, октябре и ноябре 2017 года истец предъявил ответчику следующие счета- фактуры:

- № К009721/0217 от 30.11.2017 к счету-фактуре № 007442/0217 от 30.09.2017 на увеличение на сумму 22 295 руб. 20 коп. (за сентябрь 2017 года);

- № 008639/0217 от 31.10.2017 на сумму 91 315 руб. 13 коп.;

- № К009046/0217 от 30.11.2017 к счету-фактуре № 008639/0217 от 31.10.2017 на уменьшение на сумму 133 руб. 30 коп.;

- № 008888/0217 от 30.11.2017 на сумму 269 969 руб. 70 коп.

Акты приема-передачи электрической энергии от 31.10.2017 и от 30.11.2017 ответчиком подписаны и приняты с указанием «без повышающего коэффициента на сумму 76 805 руб. 60 коп. и на сумму 255 678 руб. 70 коп.», корректировочный акт приема-передачи электрической энергии за сентябрь 2017 года на сумму к увеличению в размере 22 295 руб. 20 коп. ответчиком подписан без разногласий, корректировочный акт приема-передачи электрической энергии за ноябрь 2017 года ответчиком не подписан.

Как следует из ведомости энергопотребления за октябрь и ноябрь 2017 года, объем поставленной ответчику электрической энергии определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а при их отсутствии, путем умножения норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Республики Коми в размере 2,7 кВт.ч, установленного приказом Службы Республики Коми по тарифам от 23.08.2012 № 62/21, на площадь мест общего пользования.

Кроме этого, в отношении многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета, на основании подпункта «ж» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), Компания к нормативу потребления применила повышающий коэффициент, равный 1,5.

При определении стоимости поставленной электрической энергии истцом применялись цены (тарифы) на электрическую энергию, утвержденные приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 22.12.2016 № 16/1-Т.

В соответствии с расчетами истца, стоимость поставленной электрической энергии составила 383 446 руб. 75 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, в том числе после направления претензии от 10.01.2018 № 601-102-06/19-9,

послужило основанием для обращения Компании в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что имеющиеся между сторонами разногласия по договору энергосонабжения № 4006 от 01.01.2017 не были урегулированы, то данный договор являются не заключенным.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N354).

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций).

Данный правовой подход указан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N310-КГ14-8259.

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пунктом 63 Правил N354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

Получение ООО «ЖЭУ 6» статуса управляющей компании влечет за собой возникновение у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг с обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конченым потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Учитывая, что материалами дела подтверждается и ответчик не оспаривает, что приступил к управлению многоквартирными домами, то между сторонами фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии, которые подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ и общими положениями о купле-продаже.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в

соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пункт 40 Правил № 354 предусматривает, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 22 Правил № 124, дополненным постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» и действующим с 01.01.2017, предусмотрено, что при наличии обязанности и технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии стоимость коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае отсутствия коллективного (общедомового) прибора учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации по истечении 3 месяцев после наступления такого события, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные договором ресурсоснабжения, при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета определяется исходя из нормативов потребления соответствующих

видов коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом повышающего коэффициента, величина которого устанавливается в размере, равном 1,5.

Таким образом, с января 2017 года, при наличии обязанности у исполнителя коммунальных услуг и возможности установки общедомового прибора учета, при расчете размера платы за потребленную коммунальную услугу на общедомовые нужды подлежит применению повышающий коэффициент.

В соответствии с пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № № 261-ФЗ) до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, были обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны были быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Работы по установке приборов учета используемых энергоресурсов, как и другие мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома, в связи с чем должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении этих работ. При наличии заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана выполнять требования подпунктов "и" и "к" пункта 11 Правил с отнесением расходов на проведение указанных мероприятий на собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая, что Законом № 261-ФЗ обязанность по оснащению приборами учета, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию возложена на собственников помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а повышающие коэффициенты введены в целях стимулирования потребителей к установке в том числе общедомовых приборов учета, именно ответчику, намеренному использовать в расчетах норматив без повышающего коэффициента, следовало доказать, что в жилых домах, обслуживаемых им, отсутствует техническая возможность установки общедомовых приборов учета тепловой энергии и теплоносителя.

Одним из условий применения повышающих коэффициентов, кроме исходящих из статьи 13 Закона № 261-ФЗ об обязанности собственников помещений в многоквартирном доме установить индивидуальные (квартирные) и общедомовые приборы учета, Правила № 354 и Правила № 124 содержат дополнительное условие, заключающееся в праве исполнителя коммунальных услуг в расчете с потребителями коммунальных услуг или праве теплоснабжающей организации в расчетах с исполнителем коммунальных услуг применить повышающий коэффициент при отсутствии акта обследования на предмет

установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Также устанавливается правило о применении повышающих коэффициентов в расчетах за коммунальные услуги в случаях, установленных в Правилах № 354, и в расчетах за коммунальные ресурсы в случаях, установленных в подпункте "в" пункта 21.1 и в подпункте "е" пункта 22 Правил № 124, при отсутствии в жилом помещении и (или) в многоквартирном доме приборов учета (в случаях обязательного оборудования соответствующих помещений или многоквартирного дома индивидуальным, квартирным, общедомовым приборами учета) и отсутствии у исполнителя коммунальных услуг или теплоснабжающей организации (для расчетов за тепловую энергию с исполнителем в многоквартирном доме) акта обследования, подтверждающего отсутствие технической возможности установки прибора учета.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627 утверждены критерии определения наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также форма акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки приборов учета.

Такой акт оформляется с обязательным участием исполнителя коммунальных услуг.

Ответчик безусловные доказательств отсутствия технической возможности установить общедомовые приборы учета не представил.

Вместе с отзывом от 13.02.2018 № 1-9/90 ответчик представил акты обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета по следующим многоквартирным домам: <...>, <...>, <...>, <...>, д. 8а.

Однако, данные акты подписаны членами комиссии, проводившей обследование многоквартирных домов, с разногласиями, а именно представители АО «Коми энергосбытовая компания» и сетевой компании ПАО «МРСК Северо- Запада» указали на наличие технической возможность установки общедомовых (коллективных) приборов учета.

Таким образом, комиссия проводившая обследование многоквартирных домов, не пришла к единому мнению об отсутствии технической возможность установки общедомовых (коллективных) приборов учета электрической энергии.

В соответствии с положениями пункта 7.1.3 Правила устройства электроустановок. Раздел 6. Электрическое освещение. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.1, 7.2, утвержденных приказом Минтопэнерго России 06.10.1999, под вводным устройством (ВУ) понимается совокупность конструкций, аппаратов и приборов, устанавливаемых на вводе питающей линии в здание или в его обособленную часть. Вводное устройство, включающее в себя также аппараты и приборы отходящих линий, называется вводно-распределительным (ВРУ).

Таким образом, ВРУ представляют собой совокупность компонентов, используемых по единому назначению, и могут комплектоваться в том числе средствами измерений.

С учетом изложенного, то обстоятельство, что для установки ОДПУ, как указал ответчик в составленных актах обследования, необходима установка во ВРУ нового электрооборудования, не предусмотренного конструкцией ВРУ, само по себе не свидетельствует об отсутствии технической возможности установки ОДПУ.

Применительно к подпункту «а» пункта 2 приложения к Приказу № 627, где в качестве критерия отсутствия технической возможности указано на невозможность установки прибора по проектным характеристикам МКД без реконструкции, капитального ремонта существующих инженерных систем, в актах не содержится указание на исследование каких-либо проектных характеристик многоквартирного жилого дома на предмет необходимости реконструкции внутридомовых инженерных систем, при этом использование термина «реконструкция» в отношении ВРУ, являющегося одним из элементов внутридомовых инженерных систем, ответчиком нормативно не обосновано.

При таких обстоятельствах указанные акты нельзя признать безусловным доказательством невозможности установки приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая, что в качестве основания для привлечения ПАО «МРСК Северо- Запада» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, истец указывает на необходимость пояснения позиции об отсутствии технической возможности установки приборов учета, указанной в актах, которую ответчик не опроверг, то суд приходит к выводу, что принятый по настоящему делу судебный акт не повлияет на права и обязанности указанного лица, соответственно оснований для привлечения ПАО «МРСК Северо- Зпада» к участию в деле не имеется и в удовлетворении ходатайства истцу надлежит отказать.

При изложенных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный участок 6» задолженности за поставленную электрическую энергию за период с сентября по ноябрь 2017 года в сумме 383 446 руб. 75 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и в сумме 10 669 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 352 руб. государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3.1 статьи 70, статьями 51, 110, 167-170, 180-181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в лице филиала «Комиэнерго».

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационный участок 6» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 394 115 руб. 75 коп., в том числе:

- 383 446 руб. 75 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию для содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся под управлением ответчика, за период с сентября по ноябрь 2017 года по счетам-фактурам: № К009721/0217 от 30.11.2017 (за сентябрь 2017 года), № 008639/0217 от 31.10.2017, № 008888/0217 от 30.11.2017;

- 10 669 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

4. Возвратить акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 352 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

5. Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

6. Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

7. Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.О. Суслов