Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А19-15538/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-15538/2023 17.08.2023 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Отдела полиции № 3 Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (адрес: г. Иркутск, б. Рябикова, 45 «Б»)

к Радомяку Евгению Петровичу (г. Иркутск)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в заседании: от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом; от лица, привлекаемого к ответственности – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Отдел полиции № 3 Межмуниципального Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Иркутское» (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Радомяка Евгения Петровича (далее – Радомяк Е.П.) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил.

Радомяк Е.П. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, требования не оспорил.

Частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Радомяк Евгений Петрович согласно трудовому договору от 05.12.2022 принят на должность заместителя директора ООО «Разряд» с возложением ответственности за несоблюдение законодательства в области розничной продажи алкогольной продукции, предусмотренного федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ; Постановлением Правительства Иркутской области от 14.10.2011г. № 313-пп «Об установлении требований и ограничений в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Иркутской области».

ООО «Разряд» имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 38РПА0004182, со сроком действия до 14.10.2023г.

10.01.2023г. сотрудниками полиции с использованием фотофиксации и двух понятых, проведена проверка помещений магазина «Роща», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Маршала Конева, д. 78/1.

В результате проверки выявлен факт оборота алкогольной продукции, а именно: водка «Орлов» в стеклянной таре, об. 0,5 л., алк. 40%, дата розлива 11.08.2017г., стоимостью 450 р., в количестве 3 шт.; вино «Carrano» в стеклянной таре, об. 0,75 л., алк. 11%, дата розлива 29.09.2017г., стоимостью 790 р., в количестве 2 шт.; виски «Grants» в стеклянной таре об. 0,75 л., алк. 40%, дата розлива 24.09.2013г., стоимостью 1975 р., в количестве 1 шт., без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции (при отсутствии с товарно-транспортной накладной).

Указанное нарушение, зафиксированное в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.0.12023, послужило основанием для составления в отношении заместителя директора ООО «Разряд» Радомяка Е.П. протокола от 14.03.2023г. АД № 187868 об административном правонарушении, которым действия лица,

привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Отделом полиции в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении заместителя директора ООО «Разряд» Радомяка Е.П. к административной ответственности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной торговли алкогольной и спиртосодержащей продукцией, предметом правонарушения – правила продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, выражается, в том числе в обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе

экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в области производства и оборота алкогольной продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, предусмотренных статьей 10.2 данного Федерального закона.

Применительно к розничной продаже алкогольной продукции аналогичный запрет дополнительно закреплен в пункте 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В силу требований статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

С 01.01.2012г. требования статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» применяются в отношении оборота пива и напитков, изготавливаемых на основе пива (пункт 4 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011г. № 218-ФЗ).

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота алкогольной продукции изъятию из незаконного оборота на основании

решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежит алкогольная продукция, если ее оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Таким образом, исходя из приведенных взаимосвязанных положений статей 10.2, 16, 25 и 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», для признания алкогольной продукции находящейся в незаконном обороте достаточно установления одного лишь обстоятельства полного или частичного отсутствия названных выше сопроводительных документов.

Приведенные требования Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» находятся во взаимной связи с законодательством о защите прав потребителей. Так, пунктами 11 и 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. № 55, определено, что продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший).

Розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной продукции, обязательность которых предусмотрена законодательством о государственном регулировании производства и оборота спиртосодержащей продукции, признается незаконной и образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По результатам проведенной полицией проверки установлено, что в нарушение вышеуказанных требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота спиртосодержащей продукции заместителем директора ООО «Разряд» Радомяком Е.П. в помещении магазина «Роща», расположенного по адресу: г.

Иркутск, ул. Маршала Конева, д. 78/1, осуществляется оборот алкогольной продукции: водка «Орлов» в стеклянной таре, об. 0,5 л., алк. 40%, дата розлива 11.08.2017г., стоимостью 450 р., в количестве 3 шт.; вино «Carrano» в стеклянной таре, об. 0,75 л., алк. 11%, дата розлива 29.09.2017г., стоимостью 790 р., в количестве 2 шт.; виски «Grants» в стеклянной таре об. 0,75 л., алк. 40%, дата розлива 24.09.2013г., стоимостью 1975 р., в количестве 1 шт., без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции (при отсутствии с товарно-транспортной накладной).

В ходе судебного разбирательства сопроводительные документы на спорную алкогольную продукцию, предусмотренные статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», заместителем директора ООО «Разряд» Радомяком Е.П. также не представлены.

В силу положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае материалами дела, в том числе: протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов и изъятия вещей и документов от 10.01.2023г.; объяснениями заместителя директора ООО «Разряд» Радомяка Е.П. от 14.03.2023г.; протоколом от 14.03.2023г. АД № 187868 об административном правонарушении, и другими материалами дела в полной мере подтверждается факт осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Из объяснений Радомяка Е.П. от 14.03.2023 следует, что сопроводительные документы на указанную алкогольную продукцию отсуствуют; выявленная в ходе проверки алкогольная продукция была привезена давно. Вину признает.

Документальных доказательств, опровергающих выводы административного органа, заместителем директора ООО «Разряд» Радомяком Е.П. суду не представлено, требование полиции по существу не оспорено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях заместителя директора ООО «Разряд» Радомяка Е.П. события административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенность вины индивидуальных предпринимателей характеризуется КоАП РФ иными критериями, чем вина юридических лиц. Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Заместитель директора ООО «Разряд» Радомяк Е.П. знал о запрете на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, имел возможность не допустить совершение административного правонарушения и мог предвидеть возможность наступления вредных последствий, однако допустил оборот алкогольной продукции в отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, что свидетельствует о наличии в действиях заместителя директора ООО «Разряд» субъективной стороны правонарушения – вины в форме умысла.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Право Радомяка Е.П. на участие при составлении протокола об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, Отделом полиции обеспечены и соблюдены.

Имеющиеся в материалах дела документы, по убеждению суда, не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности (абзац 3 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10).

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как отмечено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении наказания суд в силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность то, что правонарушение совершено впервые. Документальных доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя, суду в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела не следует, что заместитель директора ООО «Разряд» Радомяк Е.П. ранее привлекался к ответственности по статье 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отягчающие ответственность обстоятельства административным органом не установлены, доказательства наличия причинения вреда или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровья животным, объектам животного и растительного мира, окружающей среды, а так же причинен имущественный ущерб, материалы дела не содержат. При этом совершенное правонарушение не поименовано в качестве правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд, исходя из своих дискреционных полномочий, принимая во внимание положения статей 3.4, 4.1-4.3 КоАП РФ, правовую позицию, выраженную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009г. № 919-О-О, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер рассматриваемого правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, считает возможным применить наказание, не связанное со штрафными санкциями, в виде предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ предупреждения.

Согласно требованиям части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, обнаруженная в ходе осмотра помещения магазина «Роща», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Маршала Конева, д. 78/1, изъятая в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 10.01.2023, является предметом административного правонарушения.

В пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003г. № 17-П отмечено, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, законодательством установлены особые требования к производству и обороту (в том числе розничной продаже) алкогольной продукции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15.1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В силу положений пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их оборот осуществляется без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

Таким образом, изъятая у заместителя директора ООО «Разряд» Радомяка Е.П. алкогольная продукция находится в незаконном обороте, что является основанием для ее изъятия из незаконного оборота и направления на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь Радомяка Евгения Петровича (16.07.1986г.р., уроженца п. Залари Заларинского района Иркутской области, зарегистрированного по адресу: п. Залари, ул. Терешковой, д. 7-1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи

14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Изъятую у Радомяка Евгения Петровича (16.07.1986г.р., уроженца п. Залари Заларинского района Иркутской области, зарегистрированного по адресу: п. Залари, ул. Терешковой, д. 7-1) алкогольную продукцию, согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.01.2023, а именно: водка «Орлов» в стеклянной таре, об. 0,5 л., алк. 40%, дата розлива 11.08.2017г., стоимостью 450 р., в количестве 3 шт.; вино «Carrano» в стеклянной таре, об. 0,75 л., алк. 11%, дата розлива 29.09.2017г., стоимостью 790 р., в количестве 2 шт.; виски «Grants» в стеклянной таре об. 0,75 л., алк. 40%, дата розлива 24.09.2013г., стоимостью 1975 р., в количестве 1 шт., направить на уничтожение в порядке, установленном Правилами уничтожения по решению суда изъятых или конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанных в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а также сырья, полуфабрикатов, производственной, транспортной, потребительской тары (упаковки), этикеток, средств укупорки потребительской тары, используемых для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральных специальных марок и акцизных марок (в том числе поддельных) для маркировки алкогольной продукции, указанных в подпункте 4 пункта 1 статьи 25 Федерального закона, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015г. № 1027.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.07.2023 2:50:00

Кому выдана Пугачёв Александр Александрович