Решение от 2 июля 2024 г. по делу № А60-2874/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2874/2024
02 июля 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.Пермяковым – до перерыва, помощником судьи Е.Л.Гребневой – после перерыва, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-2874/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Мэйнстрим логистик Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ютан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 516559 руб. 77 коп.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Техвэб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Желдорпуть» (ОГРН <***>, ИНН <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 18.10.2023.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 500000 руб. неосновательного обогащения, 16559 руб. 77 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по 26.01.2024 и по дату фактического исполнения решения по делу.

Определением от 31.01.2024 исковое заявление принято к производству. Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

08.02.2024 от ответчика поступили возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.02.2024 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ютан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано.

21.02.2024 ответчик представил отзыв, просит в удовлетворении требований истца отказать.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Техвэб» (ОГРН <***>; ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Желдорпуть» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением от 22.03.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

23.04.2023 от истца поступили возражения на отзыв.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву.

04.06.2024 истцом представлены пояснения.

Третьим лицом ООО «Желдорпуть» заявлено ходатайство, просит истребовать выписки по счету Общества «Мэйнстрим логистик Новосибирск» в Филиале «Новосибирский» АО «Альфа – Банк» г. Новосибирск № 40702810623220002375 за период с 01.01.2021 года по 31.12.2022 года.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 66 АПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть названо истребуемое доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Доказательства, собранные по рассматриваемому делу, признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу, оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица ООО «Желдорпуть» у суда не имеется.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств.

Учитывая, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 26.01.2024, ответчик имел возможность на протяжении полугода представить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца, основания для удовлетворения ходатайства ответчика у суда не имеется.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

На основании платежных поручений № 423 от 15.03.2022, № 419 от 18.03.2022 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 500000 руб., с указанием в назначении платежа «Оплата по счету № 70 от 14.03.2022».

Учитывая, что денежные средства в размере 500000 руб. ответчиком не возвращены истцу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12.

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

По смыслу статьи 1102 ГК РФ, с учетом положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно счету № 70 от 14.03.2022 в качестве основания счета указан договор комиссии.

Договор комиссии между сторонами не был заключен, услуги не оказывались, встречного исполнения за полученные денежные средства ответчиком не предоставлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предложенной ответчиком схеме взаимоотношений отследить связь истца с ответчиком, либо с третьими лицами не представляется возможным.

Доказательства того, что истец перечислял денежные средства ответчику в порядке ст. 313 ГК РФ суду не представлены.

Представленные ответчиком документы, данные обстоятельства не подтверждают.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что ответчик неосновательно сберег денежные средства в общей сумме 500000 руб., перечисленные ему истцом по платежным поручениям № 423 от 15.03.2022, № 419 от 18.03.2022.

Принимая во внимание вышеизложенное, требование истца о взыскании 500000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено начисление процентов за пользование чужими средствами (статья 395) на сумму неосновательного денежного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 10.11.2023 по 26.01.2024 и составляют 16559 руб. 77 коп., с продолжением их начисления, начиная с 27.01.2024 по день фактической оплаты долга.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты истцу начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование истца о начислении процентов за пользование чужими средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате также правомерно на основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В порядке распределения судебных расходов суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21665 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ютан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мэйнстрим логистик Новосибирск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 500000 руб. неосновательного обогащения, 16559 руб. 77 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 10.11.2023 по 26.01.2024, с продолжением их начисления, начиная с 27.01.2024 по день фактической оплаты долга, а также 13331 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья В.Ю. Галиахметов