Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А32-10839/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-10839/2019
г. Краснодар
03 июля 2019 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Грачева С.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление муниципального автономного театрально-концертного учреждения муниципального образования город Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера», г. Краснодар (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Д-Тур», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 161519 рублей 58 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4599 рублей 99 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное театрально-концертное учреждение муниципального образования город Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Д-Тур» о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 161519 рублей 58 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4599 рублей 99 копеек.

Определением от 15 апреля 2019 года, суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства с учетом требований, предусмотренных ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предложил ответчику представить отзыв на иск и дополнительные документы в обоснование своей позиции.

Ответчик извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о рассмотрении настоящего спора в порядке упрощенного производства, а так же по почте.

Определение было размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», копия определения направлялась ответчику заказным почтовым отправлением по адресу, подтвержденному как адрес места нахождения юридического лица налоговым органом.

Однако орган почтовой связи вернул почтовое отправление, направленное в адрес ответчика, ввиду истечения срока хранения.

Кроме того, вывод о надлежащем извещении ответчика, суд делает исходя из поступившего в адрес суда отзыва на исковое заявление.

В соответствии с ч.2. ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

На основании статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен судебный акт, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Кроме того, вся информация о движении дела, была размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации www.arbitr.ru в разделе Картотека арбитражных дел.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон.

Кроме того, вывод о надлежащим извещении ответчика, суд делает исходя из поступившего от ответчика отзыва на исковое заявление, согласно которому ответчик просит перейти к рассмотрению с пора в порядке общего искового производства и просит оставить исковое заявление без рассмотрения, ввиду нарушения истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

Резолютивной частью решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства от 17 июня 2019 года, суд решил: «В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Д-Тур», г. Краснодар (ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Д-Тур», г. Краснодар (ИНН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Д-Тур», г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу муниципального автономного театрально-концертного учреждения муниципального образования город Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера», г. Краснодар (ИНН <***>), задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг от 12.09.2018 г. в размере 161519 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4500 рублей 42 копейки, начисленные за период с 23.10.2018 г. по 04.03.2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2921 рубль 25 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Д-Тур», г. Краснодар (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3059 рублей 16 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с муниципального автономного театрально-концертного учреждения муниципального образования город Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера», г. Краснодар (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 рубль 84 копейки государственной пошлины за рассмотрение иска.».

От муниципального автономного театрально-концертного учреждения муниципального образования город Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера», г. Краснодар (ИНН <***>) в адрес Арбитражного суда Краснодарского края 19.06.2019 г. поступило заявление об изготовлении судом мотивированного полного текста решения по настоящему делу.

21.06.2019 г., от муниципального автономного театрально-концертного учреждения муниципального образования город Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера», г. Краснодар (ИНН <***>) поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления о составлении мотивированного решения по делу.

В свою очередь, от общества с ограниченной ответственностью Д-Тур», г. Краснодар (ИНН <***>) в адрес Арбитражного суда Краснодарского края 24.06.2019 г., также поступило заявление об изготовлении судом мотивированного полного текста решения по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа обществу с ограниченной ответственностью Д-Тур», г. Краснодар (ИНН <***>) в изготовлении полного, мотивированного текста решения суда по делу №А32-10839/2019.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 сентября 2018 года муниципальным автономным театрально-концертным учреждением муниципального образования город Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера» (далее - КМТО «Премьера») заключен договор с ООО «Д-Тур» на оказание услуг.

По условиям договора КМТО «Премьера» обязуется оказать ООО «Д-Тур» услуги по организации 3-х разового питания участников Всероссийских соревнований по лапте.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг составляет 161519 рублей 58 копеек.

КМТО «Премьера» полностью исполнены взятые на себя обязательства по договору, что подтверждается актом №АН000199 от 20.09.2018 г. об оказании услуг подписанным директором ООО «Д-Тур» С.Г. Дробязко.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта приема оказанных услуг.

Однако до настоящего времени ООО «Д-Тур» обязательства по оплате оказанных услуг не исполнены.

В порядке досудебного урегулирования спора, 09.11.2018 г. КМТО «Премьера» направлена в адрес ООО «Д-Тур» претензия от 08.11.2018 г. №1330 о погашении задолженности по договору об оказании услуг.

Ответчик требования истца оставил без удовлетворения, что и послужило основанием последнему для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования по существу не оспорил, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, а также возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ввиду того, что в разделе 10 договора, в качестве исполнителя выступает общества с ограниченной ответственностью Д-Тур».

Рассматривая настоящий спор, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно п.1 ст. 720 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом об оказании услуг №АН000199 от 20.09.2018 г. на сумму 161519 рублей 58 копеек, на котором имеется подпись директором ООО «Д-Тур» С.Г. Дробязко, выступающего в качестве заказчика.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013 г., где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч.3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Документов, подтверждающих внесение оплаты за оказанные услуги в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику соответствующие услуги, либо услуги были оказаны ненадлежащим образом.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения вышеуказанной задолженности, требование истца в означенной части подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 указанного Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом наличия, задолженности, истцом также были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размер 4599 рублей 99 копеек, за период с 20.10.2018 г. по 04.03.2019 г.

Проверив расчет процентов, суд счел его выполненным арифметически не верно, поскольку при расчете процентов, истец не учел положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно п. 2.3. договора, оплата услуг осуществляется в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания акта приема оказанных услуг.

Акт подписан сторонами 20.09.2018 г., следовательно, последним днем оплаты должно быть 20.10.2018 г., однако, 20.10.2018 г. выпадает на субботу (нерабочий день), поэтому, последним днем оплаты следует считать первый следующим за ним рабочий день (понедельник 22.10.2018 г.).

Таким образом, произведя перерасчет процентов, суд пришел к выводу, что обоснованной суммой процентов, начисленных за период с 23.10.2018 г. по 04.03.2019 г. будет 4500 рублей 42 копейки.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, было оставлено без удовлетворения судом, в связи с тем, что в материалах дела содержатся доказательства соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно квитанцией и описью вложения в почтовое отправление ФГУП «Почта России» от 09.11.2018 г., подтверждающими направление в адрес ответчика досудебной претензии по адресу, указанному ответчиком в договоре как его юридический адрес.

Ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, также было отклонено судом, поскольку согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Как видно, настоящий спор соответствует указанному критерию.

Из пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями и не может проверить расчет истца, а также о необходимости привлечения третьих лиц, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства. Иные обстоятельства, которые согласно статье 227 АПК РФ исключали бы рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции по правилам упрощенного производства, ответчиком указаны не были и из материалов дела не усматриваются.

При таком исходе дела, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Д-Тур», г. Краснодар (ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отказать.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Д-Тур», г. Краснодар (ИНН <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Д-Тур», г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу муниципального автономного театрально-концертного учреждения муниципального образования город Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера», г. Краснодар (ИНН <***>), задолженности за оказанные услуги по договору на оказание услуг от 12.09.2018 г. в размере 161519 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4500 рублей 42 копейки, начисленные за период с 23.10.2018 г. по 04.03.2019 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2921 рубль 25 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Д-Тур», г. Краснодар (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3059 рублей 16 копеек государственной пошлины за рассмотрение иска.

Взыскать с муниципального автономного театрально-концертного учреждения муниципального образования город Краснодар «Краснодарское творческое объединение «Премьера», г. Краснодар (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 рубль 84 копейки государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.А. Грачев