Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А33-15869/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 апреля 2022 года


Дело № А33-15869/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 29 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬДО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 22.02.2022, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЬДО» (далее – ответчик) о взыскании:

- задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.03.2017 № 1/6-17-10 в размере 157 458 руб. 17 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 17 316 руб. 15 коп.;

- задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.09.2019 № 1/50-19-10 в размере 111 872 руб. 88 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 111 872 руб. 88 коп.

Определением от 28.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 10.11.2021 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца 15.02.2022 поступили дополнительные пояснения, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, устно огласил позицию по делу, ответил на дополнительные вопросы суда, представил письменные пояснения и документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд исследовал письменные материалы дела.

С целью ознакомления с представленными ответчиком пояснениями и документами, суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объяви перерыв в судебном заседании до 17 час. 00 мин. 29 марта 2022 года, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 20.03.2017 № 1/6-17-10 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение в здании (далее – имущество) с реестровым номером федерального имущества (П 12250003758), расположенном по адресу: <...>, включающее в себя: 1 этаж, пом. № 7, к. №№ 1 (34,4 кв.м.), 2 (11,5 кв.м.), 3 (1,8 кв.м.), 5 (4,5 кв.м.), общей площадью 60,9 кв.м., для использования под универсальное.

Описание и технические характеристики имущества отражаются в акте приема-передачи нежилого помещения, который подписывается арендодателем и арендатором и подтверждает фактическую передачу помещения. К договору прилагается копия поэтажного плана помещений из технического паспорта с обозначением передаваемого в аренду имущества (пункт 1.2 договора от 20.03.2017 № 1/6-17-10).

По акту приема-передачи от 31.03.2017 арендуемое помещение передано арендатору.

Пунктом 2.1 договора от 20.03.2017 № 1/6-17-10 установлено, что договор заключен на срок до 19.03.2022 включительно.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 20.03.2017 № 1/6-17-10 арендатор уплачивает арендную плату по ставке 12 312 руб. за 1 кв.м. в год на основании протокола торгов от 02.03.2017 № 9/2 (на основании отчета об оценке от 10.10.2016 № 899-Р, выполненного ООО «Профессиональная оценка»), что за общую площадь арендуемого имущества за первый год действия договора составляет 749 800 руб. 80 коп., а также НДС 134 964 руб. 12 коп. Арендная плата (без НДС) в размере 62 483 руб. 40 коп. перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца по реквизитам. НДС в размере 11 247 руб. 01 коп. перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца по реквизитам.

Дополнительным соглашением № 1 к договору от 20.03.2017 № 1/6-17-10 стороны установили новый размер арендной платы в размере 74 980 руб. 08 коп. в месяц (62 483 руб. 40 коп. и 12 496 руб. 68 коп. (НДС)).

В силу пункта 7.2.1 договора от 20.03.2017 № 1/6-17-10 в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

В материалы дела по договору аренды от 20.03.2017 № 1/6-17-10 представлены акты об оказании услуг от 30.04.2020 № НЦ001813 на сумму 74 980 руб. 08 коп. (за апрель), от 31.05.2020 № НЦ002373 на сумму 74 980 руб. 08 коп. (за май), от 30.06.2020 № НЦ002925 на сумму 74 980 руб. 08 коп. (за июнь).

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды нежилого помещения от 02.09.2019 № 1/50-19-10 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение в здании (далее – имущество) с реестровым номером федерального имущества (П 12250003758), расположенном по адресу: <...>, включающее в себя: 1 этаж, пом. № 7, к. №№ 4 (20 кв.м.), 7 (12,5 кв.м.), 9 (26,3 кв.м.), общей площадью 58,8 кв.м., для использования под универсальное.

Описание и технические характеристики имущества отражаются в акте приема-передачи нежилого помещения, который подписывается арендодателем и арендатором и подтверждает фактическую передачу помещения. К договору прилагается копия поэтажного плана помещений из технического паспорта с обозначением передаваемого в аренду имущества (пункт 1.2 договора от 02.09.2019 № 1/50-19-10).

По акту приема-передачи от 23.09.2019 арендуемое помещение передано арендатору.

Пунктом 2.1 договора от 02.09.2019 № 1/50-19-10 установлено, что договор заключен на срок до 01.09.2024 включительно.

В соответствии с пунктом 6.1 договора от 02.09.2019 № 1/50-19-10 арендатор уплачивает арендную плату по ставке 9 060 руб. за 1 кв.м. в год на основании отчета об оценке от 20.03.2019 № 15-10, выполненного ООО «ЭКОРС»), что за общую площадь арендуемого имущества за первый год действия договора составляет 532 728 руб., а также НДС 105 545 руб. 60 коп. Арендная плата (без НДС) в размере 44 394 руб. перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца по реквизитам. НДС в размере 8 878руб. 80 коп. перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца по реквизитам.

В силу пункта 7.2.1 договора от 02.09.2019 № 1/50-19-10 в случае просрочки арендатором срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности. Пеня начисляется со дня, следующего за днем истечения установленных настоящим договором сроков оплаты.

В материалы дела по договору аренды от 02.09.2019 № 1/50-19-10 представлены акты об оказании услуг от 30.04.2020 № НЦ001812 на сумму 53 272 руб. 80 коп. (за апрель), от 31.05.2020 № НЦ002374 на сумму 53 272 руб. 80 коп. (за май), от 30.06.2020 № НЦ002926 на сумму 53 272 руб. 80 коп. (за июнь).

Письмом от 07.04.2020 № 12-04/235 истец сообщил ответчику о возможности отсрочки арендной платы в 2020 году на период действия ограничительных мер.

Письмом от 24.04.2020 ответчик просил истца заключить дополнительное соглашение об освобождении от уплаты арендных платежей за апрель-июнь 2020 года.

Письмом от 15.05.2020, от 02.06.2020 ответчик повторно просил истца заключить дополнительное соглашение об освобождении от уплаты арендных платежей за апрель-июнь 2020 года.

Письмами от 28.04.2020 № 11-12/271, от 26.05.2020 № 11-25/325, от 08.06.2020 № 11-12/350 истец указал, что освобождение от уплаты арендной платы для арендатора не предусмотрено с учетом его основного вида деятельности, указав на возможность расторгнуть договоры по инициативе арендатора.

Претензией от 29.04.2021 № 11-12/165 истец обратился в адрес ответчика с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность и пени. Указал, что в случае невыполнения требований, изложенных в претензии, ФИЦ КНЦ СО РАН будет вынуждено обратиться в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Письмом от 19.05.2020 ответчик указал на отсутствие оснований для оплаты актов от 30.04.2020 № ИЖ000022 и № ИЖ000023.

Письмом от 02.07.2020 ответчик просил истца пересчитать арендную плату. В материалы дела представлена копия досудебной претензии ответчика к истцу от 15.07.2020, в которых просил заключить дополнительные соглашения об освобождении от арендной платы в период с апреля по июнь 2020 года.

Ссылаясь на нарушение арендатором обязательств по внесению арендной платы по договорам, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании:

- задолженности по арендной плате по договору аренды от 20.03.2017 № 1/6-17-10 в размере 157 458 руб. 17 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 17 316 руб. 15 коп.;

- задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.09.2019 № 1/50-19-10 в размере 111 872 руб. 88 коп., пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 111 872 руб. 88 коп.

Как пояснил истец, счета за возмещение коммунальных услуг арендатор оплачивал в спорный период самостоятельно (в материалы дела представлены счета и платежные поручения), ответчиком помещения не возвращались, договоры являются действующими.

Ответчик в отзыве указал, что не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможность пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, с учетом приостановления работы объектов розничной торговли Указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг, ООО «АЛЬДО» входит в число организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (код ОКВЭД 95.11, 95.2, 47.41, 47.43, 47.63.1, 47.63.2), арендатор вправе требовать уменьшения арендной платы. Арендатор просил снизить размер неустойки по договору от 02.09.2019 № 1/50-19-10 по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера двухкратной учетной ставки Банка России, до 3 602 руб. 85 коп., а также просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Доводы о расторжении договоров с учетом дополнительных пояснений от 10.11.2021 ответчиком не поддерживаются, договоры действуют по настоящее время. В материалы дела представлены заключения Союза «Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты» от 18.06.2020 № 1501-13/1125, от 26.06.2020 № 1501-13/1154.

Для справки ответчик предоставил информацию о площади торговых залов и иных арендуемых помещений, указав, что в спорный период деятельность не осуществлял, помещение использовалось в качестве розничной торговой точки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договоров от 20.03.2017 № 1/6-17-10, от 02.09.2019 № 1/50-19-10 , регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела.

По расчету истца у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.04.2020 по 03.06.2020:

- по договору аренды от 20.03.2017 № 1/6-17-10 в размере 157 458 руб. 17 коп.;

- по договору аренды от 02.09.2019 № 1/50-19-10 в размере 111 872 руб. 88 коп.

Расчет проверен судом, соответствует действующему законодательству и условиям заключенных между сторонами договоров.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга по арендной плате не представил.

Поскольку доказательства внесения арендной платы за период с 01.04.2020 по 03.06.2020 по договорам аренды от 20.03.2017 № 1/6-17-10 и от 02.09.2019 № 1/50-19-10 в материалы дела не представлены, данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 269 331 руб. 05 коп. долга (157 458 руб. 17 коп. + 111 872 руб. 88 коп.).

В материалы дела представлены заключения Союза «Центрально-Сибирской торгово-промышленной палаты» от 18.06.2020 № 1501-13/1125, от 26.06.2020 № 1501-13/1154.

Заключение торгово-промышленной палаты не является основанием для освобождения от арендной платы и ответственности в соответствии действующим законодательством и положениями заключенного сторонами договора. Установление наличия или отсутствия обстоятельств непреодолимой силы при исполнении договорных обязательств является правовым вопросом, разрешение которого в случае возникновения спора отнесено к компетенции суда. Более того, сама торгово-промышленная палата не определена в силу контракта специальным органом, чье заключение о наличии или отсутствии факта непреодолимой силы освобождало бы арендатора от уплаты арендной платы или ответственности за неисполнение обязательств. Кроме того, данное лицо, не является лицом, участвующим в деле.

Ответчик в отзыве указал, что не обязан вносить арендную плату за период, в который он был лишен возможность пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам, с учетом приостановления работы объектов розничной торговли Указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг, ООО «АЛЬДО» входит в число организаций, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (код ОКВЭД 95.11, 95.2, 47.41, 47.43, 47.63.1, 47.63.2), арендатор вправе требовать уменьшения арендной платы. Справочно ответчик предоставил информацию о площади торговых залов и иных арендуемых помещений, указав, что в спорный период деятельность не осуществлял, помещение использовалось в качестве розничной торговой точки.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2 (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020), согласно части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, предусмотрено, что право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Вместе с тем если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 1 Требований данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений (пункт 2 Требований).

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Таким образом, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 № 152-п режим повышенной готовности на территории Красноярского края был введен с 16.03.2020. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 № 762-р, статьей 90 Устава Красноярского края, учитывая Решение Оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 23.03.2020, Решение Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 25.03.2020, Письмо Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 31.03.2020 № 24-00-17/02-4028-2020, решение краевой комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности от 31.03.2020 № 9, издан Указ Губернатора Красноярского края от 31.03.2020 № 73-уг «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края».

Пунктом 1 Указа предусмотрено, что с момента вступления в силу настоящего Указа до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязать:

1) граждан соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

2) органы государственной власти Красноярского края, органы местного самоуправления муниципальных образований Красноярского края, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории (включая прилегающую территорию);

3) граждан не покидать место жительства (место пребывания), за исключением случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение коронавирусной инфекции (в том числе оказания транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (места пребывания), обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также иных экстренных случаев.

В отношении предоставления отсрочки по уплате арендных платежей федерального имущества действует Постановление Правительства РФ от 19.03.2020 № 670-р, пунктом 2 которого закреплены определенные предписания федеральным органам исполнительной власти, а также государственным предприятиям и государственным учреждениям, находящимся в их ведении, по договорам аренды федерального имущества, которые заключены до 01.04.2020 и арендаторами по которым являются субъекты малого и среднего предпринимательства, включенные в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющие деятельность в одной или нескольких отраслях по перечню отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденному постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, согласно п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам - лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подп. «а» п. 1 постановления № 428).

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)» утвержден приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. № 14-ст и используется для решения различных задач, связанных с классификацией видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации; определением осуществляемых ими основного и дополнительных видов экономической деятельности; обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о видах экономической деятельности при решении аналитических задач.

Сведения об основном виде деятельности юридического лица подлежат внесению в его регистрационные документы (пп. 1.1, 1.2 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», приказ ФНС России от 31 августа 2020 г. № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств»).

Указание основного вида деятельности в регистрационных документах юридического лица предполагает, что именно этой деятельностью оно и занимается.

Суд обращает внимание, что согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением (ОКВЭД 46.51), не относящаяся к видам деятельности, которая входит в перечень пострадавших от коронавирусной инфекции видам деятельности, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

С учетом изложенного, предоставление ответчику отсрочки уплаты арендных платежей за период с апреля по июнь 2020 года действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Сам по себе факт наличия введенных ограничений в связи пандемией коронавируса не является безусловным основанием для освобождения должника от исполнения обязательства.

Довод ответчика о том, что он не мог пользоваться арендуемым помещением, отклоняется судом, поскольку согласно условиям заключенных договоров аренды от 20.03.2017 № 1/6-17-10 и от 02.09.2019 № 1/50-19-10 арендуемое помещение передано арендатору для использования с целью – универсальное, следовательно, могло использоваться не только под использование торговой деятельности. Ответчиком не предоставлены доказательства невозможности использования помещения в иных целях.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 7.2.1 договора от 20.03.2017 № 1/6-17-10 в случае несоблюдения арендатором порядка и срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы арендной платы за каждый день задержки. Пени начинают начисляться со следующего дня после окончания срока очередного платежа.

В силу пункта 7.2.1 договора от 02.09.2019 № 1/50-19-10 в случае просрочки арендатором срока внесения арендной платы по настоящему договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности. Пеня начисляется со дня, следующего за днем истечения установленных настоящим договором сроков оплаты.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил пени по договору аренды от 20.03.2017 № 1/6-17-10 в размере 17 316 руб. 15 коп., по арендной плате по договору аренды от 02.09.2019 № 1/50-19-10 – 111 872 руб. 88 коп.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам. Ответчик арифметику расчета не оспорил.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, предусмотренный договорами, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство, требования истца являются обоснованными.

Арендатор просил снизить размер неустойки по договору от 02.09.2019 № 1/50-19-10 по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера двухкратной учетной ставки Банка России, до 3 602 руб. 85 коп., просил отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Исходя из пунктов 74 - 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016), разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Как установлено судом, размер неустойки 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности, определен истцом в соответствии с заключенным сторонами договором.

Чрезмерность размера неустойки очевидна применительно к обычной хозяйственной деятельности. Рассчитанная с учетом данного размера неустойки значительная сумма пени за непродолжительное время просрочки говорит о явной ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства, может способствовать получению кредитором необоснованной выгоды, нарушает экономический баланс сторон.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также, учитывая, что размер неустойки приближен к сумме основного долга, отсутствие документального подтверждения наступления отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком обязательств перед истцом в виде реальных убытков или упущенной выгоды, учитывая правовую природу обязательства, обеспеченного неустойкой и то, что взыскание неустойки не предполагает обогащения одного из контрагентов вследствие допущенного правонарушения другой стороной, суд считает обоснованным довод ответчика о несоразмерном характере неустойки.

Истец не представил в материалы дела каких-либо доказательств того, какие последствия имело для него нарушение ответчиком сроков погашения задолженности с учетом ее размера.

Истец не обосновал, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных пени (пункт 73 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Ответчик ссылается на необходимость установления баланса интересов сторон.

В соответствии с пунктом 77 указанного постановления снижение размера договорной неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Так, в качестве критерия для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть признан слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка.

Учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, принимая во внимание установленный размер неустойки 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы задолженности (пункт 7.2.1 договора от 02.09.2019 № 1/20-19-10), учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо имущественных последствий для истца вследствие неисполнения ответчиком обязательства по договору, погашения задолженности ответчиком, суд полагает возможным уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 50 000 руб. за заявленный период (что соответствует расчету неустойки, исходя из 0,1%). Суд признает неустойку в указанной сумме такой компенсацией потерь истца (кредитора), которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом и обстоятельствами дела. Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению частично - в сумме 50 000 руб. по договору от 02.09.2019 № 1/20-19-10, в оставшейся части требований о взыскании неустойки следует отказать.

Требование о взыскании неустойки по договору от 20.03.2017 № 1/6-17-10 подлежит удовлетворению в полном объеме в заявленном истцом размере 17 316 руб. 15 коп. Основания для снижения неустойки по договору от 20.03.2017 № 1/6-17-10 судом не установлены.

С учетом изложенного, общая сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 67 316 руб. 15 коп. (17 316 руб. 15 коп. по договору от 20.03.2017 № 1/6-17-10 и 50 000 руб. по договору от 02.09.2019 № 1/20-19-10), в оставшейся части требований о взыскании неустойки следует отказать.

При подаче искового заявления истцом оплачено 10 970 руб. государственной пошлины на основании платежного поручения от 17.06.2021 № 18696.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 10 970 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛЬДО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный исследовательский центр «Красноярский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 269 331 руб. 05 коп. долга, 67 316 руб. 15 коп. неустойки и 10 970 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева