Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А56-24805/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24805/2024
24 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Страхового акционерного общества "РЕСО-гарантия" (адрес: 117105, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, проезд Нагорный, д. 6, стр. 9, этаж 3, комната 1, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест авто" (адрес: 194044, <...>, литер З, офис 211, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 05.03.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 117 101 руб. 81 коп.,

установил:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «Ингосстрах», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Авто» о взыскании ущерба в размере 117 101,81 руб.

Определением суда от 22.03.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска, просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Креативные решения» и гражданина Таджикистана Умарзода Хуршеда (без указания адреса регистрации в СПб). Суд не усмотрел, что судебным актом по настоящему делу могут быть затронуты права указанных лиц.

16.05.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела от истца поступила апелляционная жалоба, суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ изготавливает мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела 04.10.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). В результате указанного ДТП автомобилю Renault Sandero, г.р.з. А344ОY198, причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП водитель Умарзода Хуршед нарушил правила дорожного движения, управляя транспортным средством, принадлежащим ответчику Skoda Rapid, г.р.н. О188ТЕ198.

Риск гражданской ответственности водителя (виновника) на момент ДТП не была застрахована.

В рамках полиса ОСАГО в связи с повреждением ТС Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 117 101,81 руб.

Полагая, что ответчик как владелец транспортного средства является причинителем вреда, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, привел следующие документально подтвержденные доводы.

Автомобиль Skoda Rapid, г.р.н. О188ТЕ198 принадлежит на праве собственности ООО «Альфамобиль» и был передан ответчику по договору финансовой аренды от 26.03.2021 (лизинг).

Между ООО «Инвест Авто» и ООО «Креативные решения» был заключен договор субаренды транспортного средства без экипажа №182 от 01.06.2021 (далее по тексту - Договор).

ТС было передано согласно Акт приема передачи от 01.06.2021.

Далее ООО «Креативные решения» передали ТС Skoda Rapid, г.р.н. О188ТЕ198, которое использовали как такси Умарзода Хуршед.

В соответствии с условиями Договора, арендатор, управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине остаются на истце.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

решил:

Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Инвест авто" о привлечении третьих лиц в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – отклонить.

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.