Решение от 11 сентября 2017 г. по делу № А79-11306/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11306/2016
г. Чебоксары
11 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 11.09.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, 428000, г. Чебоксары, ОГРНИП 304212929500123, ИНН <***>,

к закрытому акционерному обществу "Тус", 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. М. Павлова. д. 39, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платина", <...>,

об устранении строительных недостатков,

при участии:

истца ФИО2,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.01.2017 №3

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 26.01.2017,


индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Тус" о понуждении устранить строительные недостатки, а именно: произвести протравку нейтрализующим раствором мест затопления (низа стен и фундамент плиты), устройство стяжек бетонных толщиной 20мм по фундаментной плите, устройство стяжек на каждый 5 мм изменения толщины стяжки, устройство боковой обмазачной гидроизоляции фундаментной плиты из сухих смесей типа "АкваНаст" толщиной слоя 3 мм, усиленная армирующей сеткой, устройство штукатурной гидроизоляции низа стен механизированным способом из сухой смеси типа "Аква НАСТ-ГШ" толщиной слоя 10мм, устройство защитных стяжек бетонных толщиной 20 мм по гидроизолированной поверхности, устройство стяжек на каждые 5 мм изменение толщины стяжки.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> дом.38, корпус 4. Нежилые помещения затапливаются в период подъема поверхностных грунтовых вод. Наличие строительных недостатков привело к невозможности ведения отделочных работ и эксплуатации помещений. Застройщиком многоквартирного дома по адресу: <...> дом.38, корпус 4 является закрытое акционерное общество "ТУС".

Определением суда от 17.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Платина".

Определением суда от 22.02.2017 по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5; производство по делу приостановлено.

05.07.2017 от ФБУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации поступило заключение судебной экспертизы от 03.07.2017 №940/04-3.

Определением суда от 18.07.2017 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил обязать закрытое акционерное общество "Тус" в течение двух месяцев с момента выступления решения в законную силу устранить причины проникновения грунтовых вод в нежилые помещения в цокольном этаже жилого дома № 38 корпус 4 по улице Университетская города Чебоксары путем выполнения следующих работ: выполнить выравнивающую стяжку из бетона марки не менее М150 (В10) толщиной 60 мм в виду перепада отметок пола помещений №2, №№50-66, 73- 76, 77, 82, 83 – 136,1 кв.м; отбивка штукатурного слоя по низу наружных и внутренних стен по высоте от пола на 0,3 м неоднократно намоченных водой для последующей гидроизоляции – 74 кв.м; устройство штукатурной гидроизоляции по низу наружных и внутренних стен по высоте от пола на 0,3 м из сухой смеси "АкваНАСТ-ГШ" толщиной 10 мм – 74 кв.м; устройство обмазочной гидроизоляции поверхности фундаментной плиты из сухой смеси "АкваНАСТ-Б" толщиной 5 мм с армированной сеткой – 247,8 кв.м; устройство защитной бетонной стяжки толщиной 40 мм марки М150 (В10) по выполненной обмазочной гидроизоляции поверхности фундаментной плиты – 247,8 кв.м.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение истцом предмета исковых требований судом принято.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указал, что экспертом неверно определена конструкция стены и, соответственно, сделан ошибочный вывод о причинах пропуска воды монолитной стеной жилого многоквартирного дома.

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что управляющей организаций принимались все предусмотренные законодательством меры по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находятся помещения истца, представил отзыв (том 1 л.д. 2).

В судебном заседании опрошен эксперт ФИО5

В судебном заседании объявлялся перерыв с 28.08.2017 по 04.09.2017.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения:

№66, площадью 2,7 кв.м. расположенное на цокольном этаже по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2014 (л.д. 11);

№65 площадью 2,6 кв.м, расположенное на цокольном этаже по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2014 (л.д. 13);

№64 площадью 2,6 кв.м, расположенное на цокольном этаже по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2014 (л.д. 15);

№63 площадью 2,5 кв.м, расположенное на цокольном этаже по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2014 (л.д. 17);

№62 площадью 2,6 кв.м, расположенное на цокольном этаже по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2014 (л.д. 19);

№61 площадью 2,5 кв.м, расположенное на цокольном этаже по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.12.2014 (л.д. 21);

№60 площадью 2,5 кв.м, расположенное на цокольном этаже по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2014 (л.д. 23);

№59 площадью 2,5 кв.м, расположенное на цокольном этаже по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2014 (л.д. 25);

№58 площадью 2,5 кв.м, расположенное на цокольном этаже по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2014 (л.д. 27);

№57 площадью 2,6 кв.м, расположенное на цокольном этаже по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2014 (л.д. 29);

№56 площадью 2,6 кв.м, расположенное на цокольном этаже по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2014 (л.д. 31);

№55 площадью 2,6 кв.м, расположенное на цокольном этаже по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.12.2014 (л.д. 33);

№54 площадью 3,5 кв.м, расположенное на цокольном этаже по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2014 (л.д. 35);

№53 площадью 3,8 кв.м, расположенное на цокольном этаже по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2014 (л.д. 37);

№52 площадью 6.4 кв.м, расположенное на цокольном этаже по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2014 (л.д. 39);

№51 площадью 6,6 кв.м, расположенное на цокольном этаже по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2014 (л.д. 41);

№50 площадью 5,4 кв.м, расположенное на цокольном этаже по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2014 (л.д. 43);

№2 площадью 108 кв.м, расположенное на цокольном этаже по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.12.2014 (л.д. 45).

Из составленного и подписанного истцом и гражданами ФИО6, ФИО7 и ФИО8 акта от 25.04.2015 следует, что в ходе осмотра вышеуказанных нежилых помещений истца, расположенных на цокольном этаже по адресу: <...>, выявлено затопление их грунтовыми водами по всей площади помещений: уровень воды от пола составлял 30-50 мм, сырость стен - до 100-150 мм. Предположительные причины затопления: отсутствие дренажа в помещениях, некачественное выполнении гидроизоляции цоколя, отсутствие естественной вентиляции, отсутствие гидроизоляции, отсутствие теплоизоляции наружных стен, что может быть причиной конденсации помещений; несоблюдение температурного режима ЗАО "Тус" (л.д. 47)

Кроме того, по результатам осмотра нежилых помещений истца составлен и подписан акт выявленных недостатков от 25.04.2015, согласно которому по результатам осмотра нежилых помещений истца установлены следующие недостатки в работах, выполненных ЗАО "Тус" при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...>:

- штукатурные работы (СНИП 3.04.01-87 п.п. 3.7, 3.12, табл. 9,10) при прикладывании 2 м рейки на поверхности стены при норме (улучшенной штукатурки) 2-3 мм имеются отклонения 5-10мм; стены имеют раковины на всю площадь следы затирочного инструмента;

- железобетонные и монолитные работы: колонны и монолитные участки имеют многочисленные сколы, раковины, отклонения по вертикали, следы инвентарной опалубки;

- полы: согласно п. 8.13 сп 29.13330.2011, просвет между двухметровой рейкой и поверхностью стяжки не должен превышать 2-3 мм. Фактическое отклонение 30 мм; в результате затопления происходит отслоение верхнего слоя стяжки и общее ослабление цементной стяжки, что не допустимо для устройства полов.

Претензией от 15.05.2015 истец обратился к ответчику с требованием устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки строительных работ, повлекшие затопление принадлежащих истцу нежилых помещений, либо предоставить аналогичные нежилые помещения (л.д. 49).

Оставление претензионных требований ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд.

Спорные правоотношения, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Таким образом, застройщик несет перед собственниками помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Согласно части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

По условиям пункта 5 данной статьи, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 7 статьи 7 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Пункт 1 статьи 18 Закона предусматривает право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы потребовать безвозмездного устранения этих недостатков.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства либо последствием нормального износа, лежит на застройщике жилого дома.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 23.09.2016 по делу №2-641/2016 с закрытого акционерного общества "Тус" в пользу истца взыскано: 61422 руб. ущерба, причиненного в результате затопления нежилых помещений, 2000 руб. морального вреда, 31711 руб. 22 коп. штрафа; 51750 руб. расходов за производство экспертизы (л.д. 73-80).

В рамках рассмотрения указанного дела установлено, что распоряжением Администрации города Чебоксары от 12.12.2011 №3436-р утвержден акт приемки от 29.11.2011 и разрешен ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "Многоквартирный жилой дом переменной этажности (квартиры с №1 по №452) со встроенными нежилыми помещениями" по ул.Университетская, д.38, корпус 4 г.Чебоксары, построенного заказчиком и генеральным подрядчиком – ЗАО "Тус".

Кроме того, судом общей юрисдикции была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта от 05.05.2016 №13730 по гражданскому делу №2-641/2016 причиной затопления нежилых помещений принадлежащих истцу, расположенных на цокольном этаже жилого дома № 38 корпус 4 по улице Университетская города Чебоксары являлось сезонное повышение уровня грунтовых вод за счет подпитки верховодными талыми и дождливыми водами в весенний период, в зоне пятна застройки жилого дома, и проникновение воды в нежилые помещения через конструкцию цокольного этажа (л.д. 92-115).

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В целях определения видов работ, необходимых для устранения недостатков, приводящих к затоплению принадлежащих истцу помещений, по ходатайству истца по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ "Чувашская лаборатория судебной экспертизы" Министерства юстиции Российской Федерации ФИО5.

Из заключения эксперта от 30.06.2017 №940/04-3 следует, что конструктивные элементы цокольного этажа жилого дома: наружные стены, места герметизации вводов наружных сетей водопровода и канализации при проходе через наружные стены, возможных протечек инженерного оборудования, входов в нежилые помещения, отмостки по периметру жилого дома находятся в хорошем техническом состоянии, соответствуют нормативным требованиям по защите от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек из инженерных систем конструктивными средствами и техническими устройствами, в связи с данными приобретенными свойствами строительных конструктивных элементов и инженерного оборудования дождевые, талые, грунтовые и бытовые воды через них не могут проникать в нежилые помещения цокольного этажа жилого дома.

Выполненный при строительстве конструктивный элемент фундамента из монолитной ж/б плиты под жилой дом (площадь которой под нежилыми помещениями составляет порядка 300 кв.м) не защищен от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды конструктивными средствами в части отсутствия гидроизоляции поверхностей соприкасающейся с грунтом и верха плиты и таким образом выполнен с отклонением от требований п.п. 9.20, 10.4, 6.4 СНиП31 01-2003, п.п. 9.3, 9.4 СНиП 31-06-2009, п. 5.4.19 СП50-101-2004 (Литература 5,7,14) не защищен от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды конструктивными средствами в части отсутствия гидроизоляции, без учета характеристик гидрогеологического режима на площадке застройки. В связи с данными отклонениями через не защищенную конструкцию фундаментной плиты происходит проникновение грунтовых вод в период их повышения из-за подпитки поверхностными водами.

Причиной проникновения грунтовых вод в нежилые помещения является отступление от требований строительных норм и правил п.п. 9.20, 10.4, 6.4 СНиП31-01-2003, п.п. 9.3, 9.4 СНиП 31-06-2009, п. 5.4.19 СП50-101-2004 (Литература 5,7,14) в части неисполнения при строительстве гидроизоляции по защите поверхностей соприкасающейся с грунтом и верха конструкции ж/б фундаментной плиты цокольного этажа жилого дома, что послужило проникновению грунтовых вод в период их повышения из-за подпитки поверхностными водами через не защищенную конструкцию фундаментной плиты.

Способ устранения причины проникновения грунтовых вод состоит в защите конструкций низа стен и фундаментной плиты путем их гидроизоляции, препятствующей проникновению грунтовых вод в данные нежилые помещения.

При анализе предлагаемых способов гидроизоляции строительных конструкций наиболее экономичной и простой в устройстве является предлагаемое НПО "Наука-производству" применение материалов "АкваНАСТ" для устройства обмазочной или штукатурной гидроизоляции, гидроизоляционной стяжки во влажных помещениях, подвалах фундаментов, стен, отмостки и др. элементов.

Данный способ гидроизоляции строительных конструкций принят при расчете стоимости работ по устранению причин проникновения грунтовых вод в жилые помещения.

Для устранения причин проникновения грунтовых вод в нежилые помещения необходимо выполнить следующий состав и объемы работ ремонтно-строительных работ:

1. Выполнить выравнивающую стяжку из бетона марки не менее М 150 (В10), толщиной 60 мм в виду перепада отметок пола помещений №2 и №50-66, 73, 76, 77, 82, 83 - 136.1 кв.м.

2. Отбивка штукатурного слоя по низу наружных и внутренних стен по высоте от пола на 0,3м неоднократно замоченных водой, для последующей гидроизоляции 74 кв.м.

3. Устройство штукатурной гидроизоляции по низу наружных и внутренних стен по высоте от пола на 0.3 м. из сухой смеси "АкваНАСТ-ГШ", толщиной 10 мм – 74 кв.м.

4 Устройство обмазочной гидроизоляции поверхности фундаментной плиты из сухой смеси "АкваНАСТ-Б" толщиной 5 мм с армированной сеткой - 247.8 кв м.

5. Устройство защитной бетонной стяжки толщиной 40 мм марки М 150 (В10) по выполненной обмазочной гидроизоляции поверхности фундаментной плиты -247.8 кв.м.

Стоимость работ по устранению причин проникновению грунтовых вод в жилые помещения №2, №50-66 расположенные в цокольном этаже жилого дома №38 корпус 4 по ул. Университетская г. Чебоксары составляет 481989 руб. с НДС (л.д. 149-172).

Истцом заявлено требование об обязании ответчика устранить причины проникновения грунтовых вод в нежилые помещения путем выполнения работ, определенных по результатам судебной экспертизы.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка ответчика о том, что экспертом неверно определена конструкция стены и сделан ошибочный вывод о причинах пропуска воды монолитной стеной, опровергается материалами дела.

Представленное заключение эксперта является надлежащим доказательством, подтверждающим выполнение ответчиком строительных работ с недостатками.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по государственной пошлине, подтвержденные платежным поручением от 28.11.2016 №1 на сумму 6000 руб., а также расходы истца на оплату судебной экспертизы в сумме 29314 руб. 74 коп. суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать закрытое акционерное общество "Тус" в течение двух месяцев с момента выступления решения в законную силу устранить причины проникновения грунтовых вод в нежилые помещения в цокольном этаже жилого дома № 38 корпус 4 по улице Университетская города Чебоксары путем выполнения следующих работ:

- выполнить выравнивающую стяжку из бетона марки не менее М150 (В10) толщиной 60 мм в виду перепада отметок пола помещений №2, №№50-66, 73- 76, 77, 82, 83 – 136,1 кв.м,

- отбивка штукатурного слоя по низу наружных и внутренних стен по высоте от пола на 0,3 м неоднократно намоченных водой для последующей гидроизоляции – 74 кв.м,

- устройство штукатурной гидроизоляции по низу наружных и внутренних стен по высоте от пола на 0,3 м из сухой смеси "АкваНАСТ-ГШ" толщиной 10 мм – 74 кв.м,

- устройство обмазочной гидроизоляции поверхности фундаментной плиты из сухой смеси "АкваНАСТ-Б" толщиной 5 мм с армированной сеткой – 247,8 кв.м,

- устройство защитной бетонной стяжки толщиной 40 мм марки М150 (В10) по выполненной обмазочной гидроизоляции поверхности фундаментной плиты – 247,8 кв.м.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Тус" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6000 (Шесть тысяч) руб. расходов по государственной пошлине, 29314 (Двадцать девять тысяч триста четырнадцать) руб. 74 коп. расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья

Н.В. Юрусова