Постановление от 1 сентября 2024 г. по делу № А56-127336/2022

ё

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 сентября 2024 года

Дело №

А56-127336/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рудницкого Г.М. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Иван Федоров» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А56-127336/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Иван Федоров», адрес: 199155, Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 4, лит. Б, ч.пом. 19Н, комн. 2, оф. 3Д, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, о взыскании 221 001 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 06.03.2020 № ИФ/П5/АН200306-81963 за период с марта по август 2020 года и 328 176 руб. 69 коп. пеней за просрочку платежа по состоянию на 14.12.2022, а также пеней за просрочку внесения арендной платы за период с 15.12.2022 по день фактической уплаты задолженности в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 04.04.2023 истцу отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя.

Решением суда от 04.04.2023 с предпринимателя в пользу общества взыскано 221 001 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате и 109 392 руб. 23 коп. пеней с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в остальной части иска отказано, взыскано с предпринимателя в пользу общества 9 607 руб. 87 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 07.08.2023 решение оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 17.10.2023 решение и постановление отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

После нового рассмотрения дела решением суда от 27.12.2023 с предпринимателя в пользу общества взыскано 110 000 руб. пеней за нарушение сроков оплаты, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 11.04.2024 решение от 27.12.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что факт оплаты ответчиком суммы основного долга не является основанием для применения положений статьи 333 ГК РФ, так как добровольное погашение долга на день рассмотрения спора не может служить основанием для снижения неустойки.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Общество (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 06.03.2020 № ИФ/П5/АН-200306-81963 аренды объектов недвижимости общей площадью 56,0 кв. м, расположенных на 4 этаже, являющихся частью здания по адресу: 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 3, лит. А.

Согласно пункту 4.1 договора и пунктам 1.1, 1.2, 1.2.1 приложения № 5 к договору за пользование объектом арендатор обязался уплачивать арендодателю: фиксированную часть арендной платы в размере 39 200 руб. в месяц в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца без предварительного выставления счета арендодателем; переменную часть арендной платы, состоящую из базовой части и расчетной части, которая рассчитывается и оплачивается в следующем порядке: базовая часть (коммунальные ресурсы и эксплуатационные услуги) уплачивается арендатором на основании договора (счета не выставляются) не позднее 10 числа оплачиваемого месяца аренды и составляет в месяц 4 800 руб.; расчетная часть определяется ежемесячно пропорционально арендуемой части здания, исходя из суммы последних имеющихся в распоряжении арендодателя начислений за каждый вид коммунальных ресурсов и эксплуатационных услуг.

При просрочке внесения арендатором арендной платы и иных платежей арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пеней в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктами 6.1, 6.1.1 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке при просрочке внесения арендной платы на срок более 20 календарных дней.

Согласно пункту 6.3 договора уведомление об отказе от договора направляется, в частности письмом с уведомлением о вручении по адресам, указанным в договоре. В случае направления другой стороне уведомления об отказе от договора письмом днем расторжения договора (последним днем аренды) стороны признают десятый календарный день, исчисляемый со дня направления уведомления, указанного на штампе почтового отделения связи, подтверждающем приём корреспонденции к отправке вне зависимости от даты последующего вручения корреспонденции.

Предмет аренды передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи от 11.03.2020.

13.08.2020 арендодатель направил арендатору Почтой России уведомление от 03.08.2020 об одностороннем отказе от договора на основании пунктов 6.1, 6.1.1, 6.3 договора, в связи с чем договор расторгнут 23.08.2020, этот день является последним днём аренды.

Общество 10.11.2022 направило предпринимателю претензию от 28.10.2022 № исх. ИФ-221028-01 об уплате задолженности по арендной плате и пеней.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем обязательств по внесения арендной платы, указывая на то, что по состоянию на 14.12.2022 у предпринимателя перед обществом возникла задолженность по арендной плате в размере 221 001 руб. 28 коп., из которых: 194 988 руб. 38 коп. задолженности по фиксированной части арендной платы и 26 012 руб. 90 коп. задолженности по переменной части арендной платы, и по состоянию на 14.12.2022 пени за просрочку внесения арендной платы составили 328 176 руб. 69 коп., общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции после нового рассмотрения дела пришел к выводу о том, что оснований для взыскания задолженности по арендной плате не имеется, в связи с тем, что представленными ответчиком платежными поручениями подтверждается оплата задолженности по внесению арендных платежей по договору. На основании ходатайства ответчика суд применил статью 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 110 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суды обеих инстанций обоснованно посчитали, что рассчитанная истцом сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, правильно применили статью 333 ГК РФ и на основании заявления ответчика снизили размер неустойки до 110 000 руб.

Суды обоснованно исходили из того, что установленный судом с учётом применения статьи 333 ГК РФ размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, является достаточной компенсацией нарушенных прав арендодателя.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 72 Постановления № 7 основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Доводы подателя жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права при рассмотрении заявления ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2024 по делу № А56-127336/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Иван Федоров» — без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева