Решение от 27 сентября 2019 г. по делу № А41-70611/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-70611/2019
27 сентября 2019 года
г. Москва




Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Артемида-2» (ОГРН. 1075038015470)

к обществу с ограниченной ответственностью «Московская строительная компания» (ОГРН.1085024004647)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артемида-2» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Московская строительная компания» (далее – ответчик, ООО «МСК») о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 24.06.2015 №08/15 в размере 389 790 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 796 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте арбитражного суда.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на исковое заявление, а также письменные возражения против заявленных требований не представили.

До судебного заседания обществом с ограниченной ответственностью «Дль Групп» (ОГРН.1105024008088) подано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, мотивированное тем, что ответчику предоставлена «страховая гарантия по обязательствам перед третьими лицами».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует отказать, поскольку вместе с ходатайством указанная страховая гарантия приложена не была, установить ее правовую природу, действительность данной сделки (с учетом того, что юридическое лицо не имеет отношения к страховой деятельности, а основным видом деятельности является «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом») и покрытие гарантией обязательств по спорному договору купли-продажи от 24.06.2015 № 08/15 не представляется возможным.

Более того, о наличии данной «страховой гарантии» истцу не было известно, в связи с чем, обязательства перед ним могут считаться надлежащим образом исполненными лишь при их погашении ответчиком по делу, сам же ответчик о наличии оснований для привлечения третьего лица суду не сообщил, какие-либо контр-доводы по иску не представил.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения поданного ходатайства и привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 24.06.2015г. между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи от 24.06.2015 № 08/15, согласно пункту 1.1 договора продавец обязуется на условиях настоящего договора, передать песок (далее – товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар в карьере и оплатить его.

Согласно Товарным накладным от 29.01.2019 № 11, от 28.02.2019 № 29, от 13.03.2019 № 56 истцом осуществлена поставка товара на общую сумму 757 130 рублей.

Поскольку ответчиком оплата товара не произведена в полном объеме, общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 389 790 рублей.

Суд, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Пунктом 3.2 договора купли-продажи от 24.06.2015 № 08/15 предусмотрено, что оплата производится на основании счета, выставляемого продавцом в течение 5 банковских дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца

Товар был поставлен, общество исполнило соответствующие обязательства по договору купли-продажи, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

При обращении в суд общество платежным поручением от 31.07.2019 № 211 оплатило госпошлину в размере 10 796 рублей.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 10796 рублей.

Руководствуясь статьями 51, 110, 112, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Дль Групп» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – отказать.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Артемида-2» удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Московская строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артемида-2» задолженность по договору купли-продажи в размере 389 790 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 796 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.



Судья А.А. Обарчук