Решение от 9 сентября 2025 г. по делу № А57-6258/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6258/2025
город Саратов
10 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2025 года Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Лиско Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исрафиловой Э.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Потрясовой Е.Г. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МеталлЭкспорт», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ООО «МеталлЭкспорт»),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Норд Металл Трейд», ОГРН <***> ИНН <***> (далее – ООО «Норд Металл Трейд»),

третьи лица: Прокуратура Саратовской области, УФНС России по Саратовской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу,

о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «МеталлЭкспорт» с исковым заявлением к ООО «Норд Металл Трейд» о взыскании суммы основного долга 13 951 990,00 руб., неустойки в размере 1 471 256,68 руб. по состоянию на 17.03.2025 с последующим начислением процентов из расчета 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 379 232,00 руб.

Лицам, участвующим в деле разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Информация о дате, времени и месте проведения настоящего судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового

заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки № 2607/2024/ПР от 26.07.2024 в размере 13 451 990,00 руб., неустойку по состоянию на 11.04.2024 в размере 1 794 435,62 руб., с последующим начислением неустойки с 12.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Уточнения были приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в судебном заседании был объявлен перерыв с 13.08.2025 до 27.08.2025 до 13 часов 30 минут, о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика возражал в исковых требованиях, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора соучредителя ООО «Норд Трейд Металл» ФИО4.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, учитывая, основания и предмет исковых требований, определил отказать в привлечении третьего лица, о чем вынес протокольное определение.

Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство об истребований доказательств; суд, рассмотрев ходатайство ответчика, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, определил отказать в ходатайстве об истребовании, о чем вынес протокольное определение.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующих норм материального и процессуального права, а также обстоятельств дела.

Как указывает истец и следует из материалов дела, 26.07.2024 между ООО «Норд Металл Трейд» (Покупатель) и ООО «МеталлЭкспорт» (Поставщик) заключен договор поставки № 2607/2024/ПР (далее – договор поставки).

Согласно пункту 1.1. договора поставки Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя лом и отходы черных и/или цветных металлов (Товар), а Покупатель обязуется принимать его и оплачивать на условиях, предусмотренных настоящем договором.

Согласно пункту 1.2. договора поставки наименование, ассортимент и количество Товара, цены, сроки, порядок оплаты, сроки и условия поставки согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Спецификациями к договору поставки предусмотрено, что оплата производится в течение тридцати календарных дней с момента составления приемо-сдаточных актов.

В период времени с 08.11.2024 по 06.12.2024 ООО «МеталлЭкспорт» осуществлена поставка Товара в адрес ООО «Норд Металл Трейд» на общую сумму 27 857 430,00 руб., что подтверждается приемо-сдаточными актами, универсальными передаточными документами.

Универсальные передаточные документы, приемосдаточные акты содержат данные о наименовании товара, количестве, стоимости единицы товара и общую стоимость переданного ответчику товара. Универсальные передаточные документы, приемо- сдаточные акты подписаны со стороны истца и ответчика.

Поставленный товар получен и принят покупателем в полном объеме, о чем в универсальных передаточных документах, приемо-сдаточных актах, имеются соответствующие отметки. При этом претензии по качеству товара истцу не поступало.

Вместе с тем, ответчик оплату за поставленный товар осуществил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 13 451 990,00 руб.

19.02.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты задолженности и неустойки, которая осталась без удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представленный договор по своему содержанию является договором поставки. Договор поставки подписан сторонами и скреплен печатями организаций.

Договор поставки и документы, приложенные к нему, позволяют определить, о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции, ее ассортиментный перечень, количество, стоимость продукции, а также срок поставки и оплаты продукции.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для

договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В связи с изложенным, в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поставки считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки, поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 (пункты 1, 2) Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Применение правил о купле-продаже предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и в отношении договора поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункты 2, 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В рамках заключенного договора поставки ООО «МеталлЭкспорт» поставила ООО «Норд Металл Трейд» товар на общую сумму 27 857 430,00 руб., что подтверждается

представленными в материалы дела УПД: № 1108023 от 08.11.2024 на сумму 7 282 500,00 руб., № 1108019 от 08.11.2024 на сумму 18 051 990,00 руб., № 1206022 от 06.12.2024 на сумму 2 522 940,00 руб.

УПД подписаны истцом и ответчиком посредством электронной цифровой подписи, без замечаний.

Также, в материалы дела представлены приемо-сдаточные акты в отношении поставленного товара, подписанные истцом и ответчиком и скрепленные печатями организаций

Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись является аналогом собственноручной подписи; указанный закон не предусматривает возможность передачи права использования электронной подписи от ее владельца иному лицу.

Использование электронной подписи с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, наступившие в результате такого использования, в связи с чем, ответственность за использование электронной подписи лежит на ее владельце.

Ответчиком не представлено доказательств выбытия электронной подписи из владения генерального директора противоправным способом (помимо его воли).

Как следует из материалов дела, покупатель не отказывался от поставленного товара, а принял его, о чем свидетельствуют подписи последнего в универсальных передаточных документах.

Кроме того, как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, и пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Из представленных в материалы дела документов следует, что товар был принят ответчиком надлежащим образом, возражений по количеству и качеству товара, ответчиком не заявлялись.

Вместе с тем, поставленный товар ответчиком оплачен был частично, задолженность по оплате составляет 13 451 990,00 руб.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства возражал в удовлетворении заявленных требований, указывал, что фактически спорный товар поставлен не был.

Вместе с тем, как указывалось ранее, в материалы дела представлены УПД, подписанные истцом и ответчиком посредством электронной цифровой подписи, без замечаний.

Представленные УПД содержат всю необходимую информацию о номенклатуре, количестве и стоимости поставленного товара, подписаны уполномоченными представителями сторон.

О фальсификации доказательств (УПД, приемо-сдаточных актов) ответчиком не заявлено.

Также в материалы дела представлен акт сверки, подписанный истцом и ответчиком и скрепленный печатями организаций, с отражением образовавшейся задолженности.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие наличие товара, поставленного в адрес ответчика, у самого истца.

Кроме того, в материалы дела представлены пояснения налогового органа, согласно которым налоговый орган указывает, что признаков, позволяющих отнести организации (истца и ответчика) к категории фирм-однодневок, не установлено; признаки

взаимозависимости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не установлены.

ООО «Норд Металл Трейд» не относится к категории лиц, не представляющих налоговой и бухгалтерской отчетности либо представляющих «нулевую» отчетность.

В книге продаж за 3 и 4 квартал 2024 года ООО «МеталлЭкспорт», отражена реализация в адрес ООО «Норд Металл Трейд» в сумме 55 619 900,00 руб., при этом согласно банка ООО «МеталлЭкспорт» на расчетный счет последнего в 2024-2025 года поступили от ООО «Норд Металл Трейд» денежные средства в сумме 42 167 910,00 руб.

Доказательств обратного не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Общее правило статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющее приостановить исполнение своего обязательства, если предусмотренное договором исполнение обязательства другой стороной произведено не в полном объеме, не может быть истолковано как позволяющее покупателю использовать поставленный без документации товар и не оплачивать его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы подтверждают факт поставки ответчику товара, в количестве, объеме и цене, указанных в УПД, а также факт принятия ответчиком товара.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд признает исковые требования ООО «МеталлЭкспорт» о взыскании с ООО «Норд Металл Трейд» задолженности по договору поставки в сумме 13 451 990,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате по состоянию на 11.04.2025 в размере 1 794 435,62 руб. с последующим начислением неустойки по дату фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поставки в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором

денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара установлен материалами дела, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика неустойки по договору поставки заявлены обоснованно.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора поставки и требований закона; контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду также не представлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о взыскании неустойки по состоянию на 27.08.2025 в размере 3 719 810,24 руб., с последующим начислением неустойки с 28.08.2025 из расчета 0,1 процента от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 АПК РФ, суд относит их на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 377 464,00 руб. (с учетом принятых уточнений) подлежат взысканию в пользу истца с ответчика; государственная пошлина в размере 1 768,00 руб. подлежит возврату истца из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Норд Металл Трейд» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МеталлЭкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной

долг в размере 13 451 990,00 руб., неустойку по состоянию на 27.08.2025 в размере 3 719 810,24 руб., с последующим начислением неустойки с 28.08.2025 из расчета 0,1 процента от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки по дату фактической оплаты задолженности, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 377 464,00 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «МеталлЭкспорт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 768,00 руб., уплаченную платежным поручением № 393 от 17.03.2025.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить решение лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Лиско Е.Б.