Решение от 30 января 2018 г. по делу № А03-20772/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина, 76, тел. 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А03-20772/2017
г. Барнаул
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Смотровой Е.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Яровое, Алтайского края,

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное), (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным ненормативного правового акта Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Славгороде Алтайского края от 20.10.2017 № 9396 и об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 171 773,77 руб. за 2014-2015 годы,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН <***>) г.Барнаул,

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 01.12.17, паспорт,

от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) – не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю  не явились, извещены надлежаще,

МИФНС № 9 - не явились, извещены надлежаще, 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 г. Яровое, (далее Предприниматель) обратилась с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Славгороде Алтайского края (межрайонное), (далее Управление) о признании  недействительным ненормативного правового акта Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Славгороде Алтайского края от 20.10.2017 № 9396 и об обязании Управления уставить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2, путем возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 171 773,77 руб. за 2014-2015 годы.

Определением от 28.11.2017 к участию в деле привлечены в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Алтайскому краю.

Заявитель в обоснование своих доводов указывает, что для определения дохода для исчисления страховых взносов положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ) должны применяться во взаимосвязи со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть с учетом вычетов, предусмотренных статьями 218 – 221 НК РФ.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.        Согласно названного постановления, при расчете суммы взносов, подлежащих оплате дополнительно в связи с размером дохода, превышающим на сумму 300 000 рублей, подлежит учету сумма дохода за минусом налоговых вычетов.

Таким образом, по мнению заявителя, при исчислении подлежащих уплате страховых взносов необходимо учитывать не только сумму дохода, но и размер понесенных расходов, страховые взносы за 2014 год должны быть оплачены в размере 57013,48 руб., страховые взносы за 2015 должны быть оплачены в размере 58 726,99 руб., следовательно за 2014, 2015 г. Предприниматель излишне уплатила страховые взносы в сумме  171773,77 руб.

Представитель третьего лица ОПФР по Алтайскому краю возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что в соответствии с ч. 11 ст. 14 ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ сумма страховых взносов рассчитана верно, в соответствии с требованиями законодательства и уплачена Предпринимателем в полном объеме, заинтересованное лицо не наделено полномочиями по проверке информации представленной налоговыми органами и по самостоятельному расчету подлежащих уплате страховых взносов. На момент подачи заявления налогоплательщика в территориальные органы ПФР, срок для обращения за перерасчетом истек. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2016 № 27-П подлежит учету со дня его официального опубликования, т.е. с 02.12.2016 года.

Представитель заинтересованного лица государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что расчет был произведен в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Управление ПФР в г. Славгороде информацию о доходах плательщиков получает от ФНС по специализированным закрытым каналам связи в электронном виде, на основании полученной информации был произведен расчет сумм страховых взносов, заинтересованное лицо Управление ПФР в г. Славгороде не наделено полномочиями по проверке информации предоставленной налоговыми органами и по самостоятельному расчету подлежащих уплате страховых взносов.

Представитель третьего лица МИФНС № 9 считает требования Предпринимателя обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что уполномоченным органом по возврату сумм излишне уплаченных страховых взносов за расчетные периоды, истекшие до 01.01.2017 является соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих  лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в заявлении.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 05.03.2011, ОГРН <***>.

Предприниматель  представила в  МИФНС России № 9 по Алтайскому краю налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год и 2015 год.

Согласно декларации Предпринимателя по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, сумма полученных доходов за налоговый период 2014 года составила 63 968 064 руб., сумма произведенных расходов 59 699 564 руб., налоговая база для исчисления налога составила 4 268 500 руб.

Согласно декларации сумма полученных доходов за налоговый период 2015 года составила 64 646 011 руб., сумма произведенных расходов 60 334 392 руб., налоговая база для исчисления налога составила 4 311 619 руб.

Предпринимателем согласно платежным поручениям № 10 от 29.04.15, № 8 от 29.12.2014, № 9 от 29.12.2014 были осуществлены платежи в размере всего на сумму  140328,48 руб. в качестве оплаты страховых взносов за 2014 год, а так же в размере 147185,76 руб. в качестве оплаты страховых взносов за 2015 год.

19.10.2017 Предприниматель обратился в Пенсионный фонд с заявлением о возврате излишне оплаченной суммы страховых взносов за 2014-2015 года в размере 171 773,77 руб.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края письмом от 20.10.2017 № 9396 сообщило Предпринимателю, что расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за 2014-2015 годы произведен в соответствии с действующим законодательством. Рекомендовало обратиться в МИФНС № 9 и в суд с соответствующими заявлениями.

Предприниматель, посчитав, что уплаченные им суммы являются излишне оплаченными, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

С 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее Федеральный закон № 250-ФЗ) которым признан утратившим силу Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» Принимая во внимание переходные положения законодательства, установленные ст.ст.19-20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ, суд признал подлежащими применению к рассматриваемому периоду положения Федерального закона №212-ФЗ от 24.07.2009 г., действующего до 01.01.2017 г.

Переходные положения, в частности статья 20 Федерального закона № 250-ФЗ, устанавливают, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Согласно ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов за указанный период осуществляется органами Пенсионного фонда РФ

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (действовавший в спорный период).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Пунктом 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Частью 1 статьи 13 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что стоимость страхового года - это установленная в соответствии с частью 2 данной статьи сумма денежных средств, которые должны поступить за застрахованное лицо по обязательному социальному страхованию в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда в течение одного финансового года для предоставления этому лицу обязательного страхового обеспечения в размере, определенном законодательством Российской Федерации. Стоимость страхового года определяется как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в соответствующий государственный внебюджетный фонд, предусмотренного частью 2 статьи 12 названного закона, увеличенное в 12 раз.

Сумма страховых взносов исчисляется плательщиками страховых взносов отдельно в отношении Пенсионного фонда, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, территориальные фонды обязательного медицинского страхования (часть 3 статьи 16 Закона № 212-ФЗ)

В соответствии со статьей 16 Закона № 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона.

Индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ (часть 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ).

Согласно подпункту 1.1 части 1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, уплата страховых взносов производится в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом, сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

На основании статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ для индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статья 346.15 Налогового кодекса предусматривает, что при определении объекта налогообложения учитываются доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 настоящего Кодекса, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 346.14 налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 Налогового кодекса содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Судом не могут быть приняты доводы Управления о том, что в целях определения размера страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию за соответствующий расчетный период для заявителя величиной дохода является сумма фактически полученного ими дохода от осуществления предпринимательской деятельности за расчетный период без учета налоговых вычетов, предусмотренных главой 23 НК РФ.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Судом установлено, что согласно показателям, отраженным налогоплательщиком в налоговой декларации  за 2014 год доход заявителя составил – 63 968 064 руб.,  за 2015 год доход заявителя оставил – 64 646 011 руб.   Других сведений, лица участвующие в деле, не представили, расчет Предпринимателя не оспорили.

Согласно приведенного выше Постановления КС РФ от 30.11.2016 № 27-П размер дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов.

В декларации налогоплательщика за 2014 год определена сумма налоговой базы в размере 4 268 500 руб. (общая сумма дохода (63 968 064 руб.) - сумма налоговых вычетов 59 699 564 руб).

В декларации налогоплательщика за 2015 год определена сумма налоговой базы в размере 4 311 619 руб. (общая сумма дохода (64 646 011руб.) - сумма налоговых вычетов (60 334 392 руб.).

Как следует из материалов дела Предприниматель уплатил страховые взносы за 2014 в размере 140328,48 руб., уплатил страховые взносы за 2015 в размере 147185,76, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, суд соглашается с Предпринимателем, что страховые взносы следует исчислять с суммы 4 268 500  руб. (за 2014 год), с суммы 4 311 619  руб. (за 2015 год), которые являются фактически полученным предпринимателем доходом и размер страховых взносов составляет 57 013,48 руб. (в 2014 году) и 58 726,99 руб. (в 2015 году), которые были оплачены Предпринимателем, что подтверждается материалами дела.

В Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» высказана правовая позиция о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате плательщиками страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Им признаны взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации.

 В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017) указано, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со ст. 346.15 НК РФ, на предусмотренные ст. 346.16 НК РФ расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30 ноября 2016 г. № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Суд отклоняет довод Пенсионного фонда о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения, в силу следующего.

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

В резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Таким образом, учитывая, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пени и штрафов.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пени и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей.

В силу частей 11, 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Предпринимателем суммы страховых взносов уплачены в 2015, 2016 годах, таким образом, срок для обращения в Управление Заявителем не пропущен.

В части 12 статьи 26 Закона № 212-ФЗ указано, что возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

Материалы дела не содержат сведений о задолженности Предпринимателя перед бюджетом. Представители Пенсионного фонда указанных данных суду не представили.

Как следует из материалов дела, Предприниматель с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов обращался в адрес Пенсионного фонда и получив отказ, в пределах предусмотренного действующим законодательством срока, обратился в суд с настоящим заявлением.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 рублей, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат компенсации Заявителю за счет Заинтересованного лица, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что у Пенсионного фонда отсутствовали законные основания для удержания спорных сумм переплаты по страховым взносам.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным отказ государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Славгороде Алтайского края (межрайонное) в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014-2015 годы индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Яровое, Алтайского края, изложенный в письме от 20.10.2017 № 9396.

Обязать  государственное учреждение - Управление  Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Славгороде Алтайского края (межрайонное) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), город Яровое, Алтайского края, возвратив предпринимателю 171 773 рублей 77 копеек излишне уплаченных страховых взносов за 2014 и 2015 годы.

Взыскать с государственного учреждения - управления  Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Славгороде Алтайского края (межрайонное) (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Яровое, Алтайского края 600 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья арбитражного суда

Алтайского края                                                                                               Е.Д. Смотрова