Решение от 30 января 2020 г. по делу № А82-22873/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-22873/2019
г. Ярославль
30 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23.01.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "УФР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 20000.00 руб.

при участии:

от истца – не явились,

ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УФР" обратилось в суд с иском к Департаменту государственного жилищного надзора Ярославской области о взыскании убытков в размере 20000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на заявление.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21.12.2017 в ходе внеплановой документарной проверки по вопросу правомерности установления размера платы за содержание жилого помещения, выставляемой собственникам дома № 7/9 по ул. 2-ая Портовая, г. Ярославль в 2015-2017г.г.

Актом проверки от 12.12.2017 № 194-07-02 было зафиксировано, что размер платы (ее увеличение) за содержание и ремонт, производится Обществом в одностороннем порядке.

02.02.2018 постановлением по делу № 5.5-66/2018 мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в отношении ООО «УФР» в связи с отсутствием события административного правонарушения.

14.09.2018 решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля постановление мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 02.02.2018 по делу № 5.5-66/2018 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ, в отношении ООО «УФР», оставлено без изменения.

В целях защиты своих интересов 21.12.2017 между ООО «УФР» /Заказчик/ и АО «Жилтранс» /Исполнитель/ заключен Договор оказания юридических услуг № 2117/9/2017/СР2117/9/2017/СР, согласно которому Исполнитель обязуется оказать услуги по защите интересов Заказчика путем ведения дела в суде первой инстанции. Заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В соответствии с п. 1.2 Договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется осуществлять защиту (представительство) Заказчика в суде первой инстанции по вопросу привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ в связи с протоколом Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области № 71-07-02/17 от 21.12.2017, выданного по адресу: <...>.

В соответствии с п. 3.1. Договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 20000 руб., НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с п. 3.3. Договора расчеты по настоящему договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 3843 от 03.12.2019.

Считая, что в результате действий ответчика заявителю причинены убытки в виде оплаченных услуг в размере 20 000 рублей, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

Понесенные заявителем расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями должностных лиц, поскольку убытки в виде понесенных заявителем расходов образовались вследствие неправомерного составления протокола об административном правонарушении и обращения в суд с требованием о привлечении его к административной ответственности.

Заявителем представлены документы в подтверждение факта оказания услуг и факта их оплаты.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд полагает, что расходы заявителя на оплату юридических услуг в сумме 20 000 руб. на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, доводы ответчика отклонению как несостоятельные.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ярославской области в лице Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Ярославской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УФР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 20 000 руб. убытков и 2 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Ловыгина Н.Л.