Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А60-12605/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12605/2024
06 июня 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.С.Гурбановой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АГРОТЕХПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЕСТ-ПОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4509847 рублей 98 коп.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.11.2021;

от ответчика: не явился, уведомлен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 4509847 рублей 98 коп., в том числе

- 498435 рублей 60 коп. задолженности по оплате товара, поставленного на основании договора поставки №18/10 от 20.10.2023,

- 876707 рублей 54 коп. неустойки за период с 01.12.2023 по 06.03.2024, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга,

- 1559115 рублей задолженности по оплате транспортных услуг, оказанных на основании договора перевозки грузов автомобильным транспортом №3-11 от 20.10.2023,

- 59845 рублей 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 по 06.03.2024, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

В предварительном судебном заседании 25.04.2024 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью предоставления дополнительного времени для подготовки отзыв.

В судебном заседании 23.05.2024 истец поддержал исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №18/10 от 20.10.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить бетонную смесь заданного качества (ГОСТ 7473-2010) и иную продукцию в наименовании, ассортименте, количестве, по ценам, в сроки и в порядке, по отгрузочным реквизитам, указанным в Спецификациях к настоящему договору, которые являются его неотъемлемыми частями, а покупатель обязуется принимать указанный товар и оплачивать его (п.1.1 договора).

В рамках договора №18/10 от 20.10.2023 сторонами согласована поставка товара на общую сумму 9714180 рублей, согласно представленным в материалы дела универсальным передаточным документам, в которых стороны согласовали наименование и количество подлежащего поставке товара, его стоимость.

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Во исполнение условий договора поставки №18/10 от 20.10.2023 истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 9714180 рублей.

По факту поставки товара истцом и получения ответчиком сторонами подписаны универсальные передаточные документы, а именно: №319 от 05.11.2023, №320 от 05.11.2023, №338 от 07.11.2023, №339 от 07.11.2023, №340 от 07.11.2023, №346 от 11.11.2023, №347 от 11.11.2023, №349 от 13.11.2023, №350 от 13.11.2023, №358 № 19.11.2023, №359 от 20.11.2023, №360 от 21.11.2023, №362 от 23.11.2023, №363 от 23.11.2023, №368 от 24.11.2023, №372 от 30.11.2023, №369 от 30.11.2023, №399 от 18.12.2023, №403 от 24.12.2023, №404 от 24.12.2023, №406 от 25.12.2023, №410 от 27.12.2023, №428 от 30.12.2023, №13 от 20.01.2024.

Кроме того истцом в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с октября 2023 год по январь 2024 года на сумму 4173295 рублей, подписанный ответчиком.

В дальнейшем после подписания указанного акта сверки взаимных расчетов ответчиком были произведены дополнительные оплаты в размере:

- 100000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 691 от 01.02.2024;

- 500000 (пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 703 от 07.02.2024.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с п.4.2 договора поставки №18/10 от 20.10.2023 стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает поставленный товар в размере и порядке, указанными в соответствующей Спецификации к настоящему договору.

Протоколом согласования цен на товар сторонами установлена отсрочка платежа: кредитный внутримесячный кредит на сумму не более 1000000 рублей, который подлежит оплате (погашению) к последнему числу (28/30) каждого отчетного месяца.

По расчетам истца, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом по договору №18/10 от 20.10.2023 составляет 2014180 рублей.

Факт поставки истцом и принятия товара ответчиком в рамках настоящего дела не оспорены.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом представленных суду доказательств о передаче товара, получении его ответчиком, отсутствием доказательств оплаты, а также возражений ответчика по наличию оснований и размеру задолженности, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2014180 рублей заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.307, 309, 310, 408, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате поставленного истцом товара истец в рамках настоящего дела просит взыскать с ответчика 876707 рублей 54 коп. неустойки начисленной на основании п.6.1 договора поставки №18/10 от 20.10.2023, за период с 01.12.2023 по 06.03.2024, по день фактической уплаты долга.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте п.6.1 договора поставки №18/10 от 20.10.2023, сторонами предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

При поставке продукции на условиях отсрочки и/или рассрочки платежа (в т.ч. оплаты по факту поставки) в случае нарушения покупателем сроков оплаты на срок:

- до 10 календарных дней покупатель оплачивает поставщику за указанный период (с первого по десятый день просрочки включительно) неустойку в размере 0,1% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки,

- от 10 до 30 календарных дней покупатель оплачивает поставщику за указанный период (с одиннадцатого по тридцатый день просрочки включительно) неустойку в размере 0,3% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

- свыше 30 календарных дней покупатель оплачивает поставщику, начиная с 31-ого дня просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате, неустойку в размере 0,5% от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка в оплате задолженности, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.1 договора поставки №18/10 от 20.10.2023).

В соответствии с произведенными истцом расчетами, неустойка, начисленная в соответствии с п.6.1 договора поставки №18/10 от 20.10.2023, за период с 01.12.2023 по 06.03.2024 составляет 876707 рублей 54 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и признан не нарушающим прав ответчика и не противоречащим условиям заключенного сторонами договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка по день фактической уплаты долга в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки, за период с 07.03.2024 по день фактической уплаты долга.

Также между истцом (перевозчик) и ответчиком (клиент) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №3-11 от 20.10.2023, по условиям которого перевозчик обязуется доставлять вверенные ему клиентом грузы в пункты назначения, согласованные сторонами, и выдавать их уполномоченным на получение грузов лицам, а клиент обязуется уплачивать за перевозку грузов обусловленную договором плату (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора услуги, предусмотренные п.1.1. настоящего договора, перевозчик оказывает собственными транспортными средствами – автобетоносмесителями.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Истец указывает, что в рамках перевозки грузов автомобильным транспортом №3-11 от 20.10.2023 истцом ответчику оказаны транспортные услуги.

В обоснование факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные обеими сторонами, на общую сумму 1759115 рублей, а именно № 317 от 31.10.2023 г., № 318 от 01.11.2023 г., № 353 от 06.11.2023 г., № 354 от 08.11.2023 г., № 352 от 13.11.2023 г., № 356 от 17.11.2023 г., № 361 от 22.11.2023 г., № 364 от 23.11.2023 г., № 386 от 30.11.2023 г., № 401 от 18.12.2023 г., № 402 от 22.12.2023 г., № 405 от 25.12.2023 г., № 436 от 30.12.2023 г., № 8 от 20.01.2024.

В договоре №3-11 от 20.10.2023 сторонами согласовано, что расчет за оказанные услуги клиент производит в течение 5-ти банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг. По согласованию сторон допускаются любые формы оплаты, не запрещенные действующим законодательством (п.3.7 договора).

Оказанные истцом услуги ответчиком оплачены частично, по расчетам истца у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате оказанных истцом транспортных услуг в размере 1559115 рублей.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства оплаты задолженности в размере 1559115 рублей в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1559115 рублей подлежат удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец также просит взыскать с ответчика 59845 рублей 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 по 06.03.2024, с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты долга.

Согласно п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 по 06.03.2024 составляют 59845 рублей 44 коп.

Арифметическая правильность произведенного истцом расчета проверена, произведенные истцом расчеты признаны судом верными и не нарушающими прав ответчика.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день вынесения решения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора ввиду отсутствия в претензии в связи с направлением претензии по неактуальному адресу, судом рассмотрены и отклонены.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 2 статьи 165.1 ГК РФ правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Исходя из положений абзаца второго пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом.

Как верно обращено внимание ответчика, в договоре поставки от 23.10.2023 №18/10 адресом места нахождения указан адрес, на который истцом направлялась корреспонденция и который, по утверждению ответчика, уже на момент заключения договора являлся неактуальным.

Более того, указанный адрес содержится также в первичных документах.

И до момента передачи спора на рассмотрение суда у ответчика к реквизитам покупателя претензий не имелось, иной адрес для доставки юридически значимых сообщений ответчиком истцу не направлялся, иное из материалов дела не следует.

Таким образом, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

В связи с этим несовпадение адреса, указанного в договоре, с адресом в выписке из ЕГРЮЛ не может указывать на недобросовестность действий истца при направлении ответчику претензии по адресу, указанному им в договоре для направления юридически значимых сообщений.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" (далее - Постановление N 18) разъяснено, что под досудебным урегулированием следует понимать деятельность сторон спора до обращения в суд, осуществляемую ими самостоятельно (переговоры, претензионный порядок) либо с привлечением третьих лиц (например, медиаторов, финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг), а также посредством обращения к уполномоченному органу публичной власти для разрешения спора в административном порядке.

Данная деятельность способствует реализации таких задач гражданского и арбитражного судопроизводства, как содействие мирному урегулированию споров, становлению и развитию партнерских и деловых отношений.

Согласно пункту 28 постановления №18 суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования.

Таким образом, целью досудебного порядка является возможность урегулировать спор без задействования суда, а также предотвращение излишних судебных споров и судебных расходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 N 20-КГ22-6-К5).

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного его Президиумом 23.12.2015, также сформулирована правовая позиция, согласно которой претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

По настоящему делу, требуя оставления иска общества без рассмотрения, ответчик, заявляющий о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, намерение урегулировать этот спор в досудебном или внесудебном порядке не высказывал.

Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения, в связи с чем спор рассмотрен судом по существу.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АГРОТЕХПРОМ" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЕСТ-ПОЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АГРОТЕХПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4509847 рублей 98 коп., в том числе 3573295 рублей основного долга и 876707 рублей 54 коп. неустойки за период с 01.12.2023 по 06.03.2024, с продолжением начисления неустойки в размере 0,5% с суммы долга 2014180 рублей за период с 07.03.2024 по день фактической уплаты долга, 59845 рублей 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 по 06.03.2024, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с суммы долга 1559115 рублей за период с 07.03.2024 по день фактической уплаты долга, а также 45549 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Г.В. Марьинских