Решение от 16 мая 2019 г. по делу № А25-296/2019

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-296/2019
г. Черкесск
16 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2019 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гербековой А.М.,

при участии от заявителя ФИО1 С-У. (доверенность от 28.03.2019), от заинтересованного лица – ФИО2 (лично, паспорт), рассмотрев заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черкесску (ОГРН <***>, ИНН <***>) и приложенные документы о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304091414100091, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил следующее.

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черкесску (далее – заявитель, Отдел МВД России» по городу Черкесску) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из заявления следует, что в рамках контрольных мероприятий выявлен факт реализации предпринимателем на территории ООО «Центральный рынок» в торговой точке №24-27 алкогольной спиртосодержащей продукции: 8 бутылок вина игристого (шампанское) «Bosca», объемом 0,75 л., крепостью 7,4%, по цене 150 руб. за бутылку без специального разрешения – лицензии.

08.02.2019 по данному факту заявителем составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие. Возможность перехода в судебное заседание была предусмотрена определением от 18.03.2019, представители сторон не возразили против перехода в судебное заседание.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, просил привлечь предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Посчитал возможным применение в отношении предпринимателя положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о замене административного штрафа на предупреждение.

Индивидуальный предприниматель в судебном заседании требования признал, указал, что ему не было известно о необходимости получения лицензии для осуществления оборота алкогольной продукции, обязался не совершать нарушения законодательства впредь.

Заслушав представителей сторон, изучив изложенные в заявлении доводы, исследовав и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 Анатольена зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.01.2000 Администрацией города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики за основным государственным регистрационным номером 304091414100091.

Основным видом деятельности предпринимателя является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код по ОКВЭД – 47.8).

Дополнительными видами деятельности предпринимателя являются: торговля розничная мучными кондитерскими изделиями в специализированных магазинах (код по ОКВЭД – 47.24.21); торговля розничная кондитерскими изделиями, включая шоколад, в специализированных магазинах (код по ОКВЭД – 47.24.22).

В рамках контрольных мероприятий выявлен факт реализации предпринимателем алкогольной спиртосодержащей продукции – 8 бутылок вина игристого (шампанское) «Bosca», объемом 0,75 л., крепостью 7,4%, по цене 150 руб. за бутылку без специального разрешения – лицензии.

30.12.2018 проведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей, принадлежащих юридическому лицу или предпринимателю, о чем составлен протокол (л.д.22).

30.12.2018 инспектором Отдела организации применения административного законодательства Отдела организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительской власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Министерства внутренних дел по Карачаево-Черкесской Республике (далее – ООПАЗ ООООП МВД по КЧР) майором полиции ФИО3 составлен протокол изъятия вещей и документов: 8 бутылок вина игристого (шампанское) «Bosca», объемом 0,75 л., крепостью 7,4%, по цене 150 руб. за бутылку. Изъятие производилось при понятых: ФИО4 и ФИО5 (л.д.23).

30.12.2018 инспектор ООПАЗ ООООП МВД по КЧР майор полиции ФИО3 вынес определение №3105 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Указанное определение вручено предпринимателю 30.12.2018, о чем свидетельствует его подпись в определении (л.д.20).

14.01.2019 вынесено определение о назначении исследования. Пред экспертом поставлены следующие вопросы: является ли представленная на исследование алкогольная продукция вином игристым (шампанским); есть ли в указанной продукции вредные вещества (л.д.25-26).

Старший эксперт ЭКЦ МВД по КЧР майор полиции ФИО6 дала подписку об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (л.д.27, 36).

Из заключения эксперта от 28.01.2019 №25-2 следует, что эксперт не имел возможности ответить на поставленные вопросы, в связи с отсутствием на этикетках указания на ГОСТ, на основании которого данный вид алкогольной продукции был произведен (л.д.28-29).

Предприниматель ознакомлен с результатами экспертизы 21.01.2019 (л.д.30).

Определением от 30.01.2019 №3105 срок административного расследования продлен до 01.03.2019 (л.д.33).

30.01.2019 вынесено определение о назначении исследования. Перед экспертом поставлены следующие вопросы: является представленная на исследование жидкость алкогольной продукцией; какова доля этилового спирта в представленной продукции; соответствует ли продукция ГОСТу, установленному на территории РФ для вина игристого (шампанское) (л.д.34-35).

Согласно заключению эксперта от 05.02.2019 №63-2 жидкость в бутылках с этикетками: «напиток винный газированный белый полусладкий «BOSCA ANNIVERSARY» является спиртосодержащей, с объемной долей этилового спирта 7,4%, соответствует требованиям ГОСТ 31729-2012. В данной жидкости не обнаружены вещества, опасные для жизни и здоровья граждан (л.д.37-38).

Предприниматель ознакомлен с результатами экспертизы 06.02.2019 (л.д.39).

Согласно Справке об исследовании от 07.11.2018 №172-2, представленной на исследование, алкогольная продукция не является натуральным виноградным вином, а представляет собой спиртосодержащую жидкость с объемной долей этилового спирта 7,2%, которая не соответствует требованиям ГОСТ 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия». Решение вопроса о вреде для жизни и здоровья не входит в компетенцию эксперта органов внутренних дел (л.д.37-38).

08.02.2019 инспектор ООПАЗ ООООП МВД по КЧР майор полиции ФИО3 составил протокол об административном правонарушении №052701 по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в присутствии предпринимателя, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель извещён, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении №052701.

У предпринимателя отобраны объяснения, согласно которым он признал факт реализации алкогольной продукции.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Полномочия должностных лиц органов внутренних дел по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закреплены в пункте 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.4.3 приказа МВД России от 30.08.2017 №685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» в управлениях (отделах, отделениях) Министерства внутренних дел Российской Федерации по районам, городам и иным муниципальным образованиям, в том числе по нескольким муниципальным образованиям должностные лица подразделений участковых уполномоченных полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) обязательному лицензированию подлежит деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

- производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

- производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

- закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

розничная продажа алкогольной продукции;

- перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции.

В силу пункта 1 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, предприниматель осуществляет предпринимательскую деятельность территории ООО «Центральный рынок» в торговом роллете №24-27.

Проверкой установлено, что предприниматель представил к реализации алкогольную спиртосодержащую продукцию: 8 бутылок вина игристого (шампанское) «Bosca», объемом 0,75 л., крепостью 7,4%, по цене 150 руб. за бутылку без специального разрешения – лицензии.

Реализация алкогольной продукции с содержанием этилового спирта свыше 0,5% при отсутствии лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции является нарушением пункта 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухиа также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) индивидуальными предпринимателями, которым в силу норм действующего законодательства не может быть выдана соответствующая лицензия, является незаконной.

Алкогольная продукция согласно протоколу от 30.12.2018 изъята должностным лицом.

Факт незаконной розничной продажи алкогольной продукции предпринимателем подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2018, протоколом об административном правонарушении от 08.02.2019, объяснением предпринимателя, копиями фотоснимков).

Таким образом, указанные действия предпринимателя содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Из смысла статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в сфере незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является индивидуальный предприниматель, осуществивший незаконную реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется виной, критерии которой определены статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление №10) указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Предприниматель не представил суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдениях требований Федерального закона №171-ФЗ, в связи с чем, суд полагает, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, заявителем доказано наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии индивидуального предпринимателя, которому права и обязанности разъяснены, отобраны объяснения.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административного правонарушения, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении №10 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 постановления №10 указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в исключительных случаях, освобождает лицо, совершившее правонарушение, от ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного должна быть мотивирована посредством анализа конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное предпринимателем, как малозначительное, не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, поскольку им не соблюдены требования при реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно статье 71 Арбитражного кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев вопрос о применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением, суд считает возможным заменить административной штраф на предупреждение в связи со следующим.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 Кодекса (часть 2 статьи 14.1.1 КоАП РФ).

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, предупреждение может быть применено только при наличии следующих условий: правонарушение совершено впервые; лицо, совершившее правонарушение, является субъектом малого или среднего предпринимательства; назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ; правонарушение не относится к числу правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ; правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; правонарушением не причинен имущественный ущерб.

Из материалов дела следует, что:

- заинтересованное лицо зарегистрировано в качестве субъекта малого и среднего предпринимательства в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства 15.04.2019 под номером ИЭ9965-19-2028687;

- заявителем не представлены доказательства повторного совершения предпринимателем административного правонарушения;

- санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения;

- правонарушение, совершенное предпринимателем, не относится к числу правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ;

- правонарушение не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; правонарушением не причинен имущественный ущерб.

При таких обстоятельствах суд считает возможным ограничиться предупреждением, заменив штраф на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку привлечение к ответственности в виде взыскания штрафа не соответствует характеру содеянного и целям административной ответственности, учитывая совершение данного правонарушения впервые.

Предупреждение является мерой административного взыскания и не свидетельствует об отсутствии в действиях предпринимателя проступка. Предупреждение имеет своей целью пресечение правонарушения и стимулирование ответственного лица к принятию всех возможных мер по исполнению возложенной на него публично-правовой обязанности.

Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ установлено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Закона.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

В пункте 15.1 постановления №10 указано, что в резолютивной части решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае алкогольная продукция, реализуемая без соответствующей лицензии, признается находящейся в незаконном обороте. Данная продукция изъята согласно протоколу от 30.12.2018 и является предметом административного правонарушения, в связи с чем, подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 29, 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 28.08.1967, место рождения: г. Черкесск Ставропольского края, адрес государственной регистрации: Интернациональная <...>, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.01.2000 Администрацией города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики, ОГРНИП 304091414100091, ИНН <***>) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Изъять из незаконного оборота и уничтожить алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов от 30.12.2018, а именно: «напиток винный газированный белый полусладкий «BOSCA ANNIVERSARY» объем бутылки - 0,75 л., крепость напитка – 7,5% в количестве 8 бутылок.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение десяти дней после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья А.С. Дышекова