Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № А19-17145/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17145/2018
г. Чита
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года по делу № А19-17145/2018

по исковому заявлению частного учреждения "Территориальная арбитражная коллегия" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630056, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 312774619201039, ИНН <***>, адрес: Иркутский район) о взыскании 300 700 руб. 29 коп. (суд первой инстанции: Уразаева А.Р.),

у с т а н о в и л:

частное учреждение "Территориальная арбитражная коллегия" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 300 700 руб. 29 коп. - процентов за период с момента наступления обязательств по 10.07.2018 по агентскому договору №01 от 01.12.2015.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано в пользу частного учреждения "Территориальная арбитражная коллегия" 300 700 руб. 29 коп. - процентов на сумму долга.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскано в доход федерального бюджета 9 014 руб. - государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что по делу № А19-22409/2016, решением по которому взыскана сумма основного долга, было заключено мировое соглашение. Ответчик ссылается на необоснованность начисления неустойки с 18.02.2016; на ненадлежащее уведомление о рассмотрении дела.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил в ее удовлетворении отказать.

В связи с заменой в составе суда на судью Юдина С.И. судьи Капустиной Л.В., с участием которой рассматривалось дело, судебное разбирательство в заседании 23 апреля 2019 года начато сначала на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование частного учреждения "Территориальная арбитражная коллегия" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, между ИП ФИО2 (принципалом) и ООО «СИБИНФО-Н» (агентом) заключен агентский договор №01 от 01.12.2015, согласно которому агент по поручению принципала обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с поиском и подбором арендаторов в ТЦ, удовлетворяющих требованиям принципала, а именно: укомплектование ТЦ арендаторами, принципал обязуется выплачивать агенту вознаграждение, в размере и на условиях, определенных условиями настоящего договора. Объект договора – сооружаемый многофункциональный торгово-развлекательный центр, расположенный по адресу: <...>.

Вознаграждение агента за услуги по подбору арендаторов составляет 50% о суммы обеспечительного платежа, вносимого арендаторами на расчетный счет принципала по каждому договору аренды вакантных помещений, которые указаны в приложении №1 «Мастер-план» к настоящему договору (п. 5.1 договора).

Определением от 17.05.2017 по делу № А19-22409/2016 установлено процессуальное правопреемство - произведена замена взыскателя с ООО «СИБИНФО-Н» на частное учреждение «Территориальная арбитражная коллегия» в связи с заключением ООО «СИБИНФО-Н» и частным учреждением «Территориальная арбитражная коллегия» договора уступки прав требования от 28.02.2017 г.

Решением от 28.06.2018 по делу № А19-22409/2016 требования частного учреждения «Территориальная арбитражная коллегия» удовлетворены частично, в результате произведенного зачета с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу частного учреждения «Территориальная арбитражная коллегия» взыскано 1 104 230 руб. 35 коп. основного долга. При этом указанным решением установлено, что сумма вознаграждения истца (частного учреждения «Территориальная арбитражная коллегия») по спорному агентскому договору составила 1 944 349 руб. 50 коп.

Претензией исх. № 047/46 от 14.10.2016 истец обращался к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность, а также неустойку по агентскому договору. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по осуществлению оплаты агентского вознаграждения в срок истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании процентов в размере 300 700 руб. 29 коп.

Суд первой инстанции исходил из обоснованности требований истца. Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 договора №01 от 01.12.2015 в случае просрочки выплаты вознаграждения агенту принципал на основании письменного требования агента выплачивает Агенту неустойку в размере действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислены проценты за период с 18.02.2016 по 10.07.2018 в размере 300 700 руб. 29 коп., с учетом вознаграждения агента за каждого плательщика. Данный расчет арифметически ответчиком не оспорен.

Довод жалобы о том, что по делу № А19-22409/2016 было заключено мировое соглашение, не принимается, поскольку обжалуемое решение по настоящему делу вынесено 18 декабря 2018 года, а мировое соглашение по делу № А19-22409/2016 заключено на стадии исполнения, утверждено судом 10 января 2019 года – после принятия решения по настоящему спору, поэтому учтено быть не могло.

Довод ответчика о необоснованности начисления неустойки с 18.02.2016 судом правомерно отклонен по основаниям, приведенным в решении, повторное заявление данного довода в суде апелляционной инстанции не принимается по тем же мотивам, с которыми согласен суд апелляционной инстанции.

Ссылка на ненадлежащее уведомление о рассмотрении дела подлежит отклонению. Ответчик участвовал в деле через своего представителя ФИО3 по доверенности, представившую отзыв на исковое заявление (т.1, л.д.130-132), что указывает на надлежащее извещение ответчика и осведомленность о наличии спора. Решение по доводам жалобы отмене не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 декабря 2018 года по делу № А19-17145/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий: А.В. Макарцев


Судьи: Е.Н. Скажутина


С.И. Юдин