Решение от 25 января 2021 г. по делу № А76-40661/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А76-40661/2019 25 января 2021 года г. Челябинск Резолютивная часть решения оглашена 18 января 2021 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2021 года. Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Челябинск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г. Челябинск, при участии в деле в качестве заинтересованных лиц общества с ограниченной ответственностью «Эковывоз», общества с ограниченной ответственностью «Чистый город», общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис», общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Эко-транс», общества с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис», общества с ограниченной ответственностью «ЭКО», общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию», Министерства экологии Челябинской области о признании недействительным решения, при участии в судебном заседании представителей: заявителя: ФИО2, действующей на основании доверенности, ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности, Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – заявитель, ООО «ЦКС», региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – УФАС по Челябинской области) о признании недействительным решения по делу №2-05-17/19 от 28.06.2019. Определением от 30.09.2019 заявление принято к производству арбитражного суда (т. 1, л.д. 1). Определениями от 04.12.2019, 18.02.2020 к участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Эковывоз», общество с ограниченной ответственностью «Чистый город», общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис», общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Эконтранс», общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «ЭКО», общероссийское общественное движение «Народный фронт «За Россию» (т. 10, л.д. 70-71), Министерство экологии Челябинской области (т. 101, л.д. 101-102). Суд не находит правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве заинтересованного лица Управления экологии и природопользования Администрации г. Челябинска, поскольку судебный акт по делу не затрагивает и не влияет на права и законные интересы указанного лица. В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении (т. 1, л.д. 2-28), возражениях на отзыв, объяснениях по делу (т. 10, л.д.74-75, 121-133, т. 11, л.д. 15-21, 84-90, 142-144). В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признала по доводам, изложенным в отзыве по делу, объяснениях по делу (т. 3, л.д. 1-13, т. 10, л.д. 84, т. 11, л.д. 44-51, 146-151). Ранее, в судебном заседании представитель ООО «Эко-Сервис» поддержала позицию ответчика по доводам, изложенным в письменном мнении (т. 10, л.д. 116-120, т. 11, л.д. 62-69). Общество с ограниченной ответственностью «Эковывоз», общество с ограниченной ответственностью «Чистый город», общество с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис», общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Эконтранс», общество с ограниченной ответственностью «Эко-Сервис», общество с ограниченной ответственностью «ЭКО», общероссийское общественное движение «Народный фронт «За Россию», Министерство экологии Челябинской области, извещенные надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание полномочных представителей не направили (т. 10, л.д. 86-93, 111). Дело рассматривается в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке статей 123, 156 АПК РФ. При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора. В ходе осуществления УФАС по Челябинской области государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства и изучения документаций о закупках, заявок участников торгов, сведений, представленных оператором электронной площадки, установлено, что ООО «ЦКС» как региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) нарушил требования законодательства о контрактной системе, что привело к нарушению порядка проведения торгов и выбора подрядчиков. Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения УФАС по Челябинской области дела по признакам нарушения ООО «ЦКС» части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции), на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции - обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства. В ходе рассмотрения антимонопольного дела установлено, что ООО «ЦКС» разместило в Единой информационной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд извещения и документацию о проведении электронных аукционов на оказание услуг по транспортированию ТКО. Вместе с тем, ООО «ЦКС» при формировании лотов, при определении объектов торгов, при формировании документаций об аукционах и условий исполнения контрактов, при рассмотрении заявок на участие в торгах, заключении контрактов нарушены нормы действующего законодательства. Данные обстоятельства отражены также и в заключении об обстоятельствах дела №2-05-17/19 от 28.05.2019 (т. 1, л.д. 106-131, т. 4, л.д. 19-35). Указанное расценено УФАС по Челябинской области как нарушение заявителем требований норм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах производства и потребления), Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2016 №1133 (далее – Правила проведения торгов), Правил обращения с ТКО, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 №641» (далее – Правила обращения с ТКО), в редакциях, действовавших в спорный период. По результатам рассмотрения дела комиссия УФАС по Челябинской области пришла к выводу о наличии в действиях ООО «ЦКС» нарушений части 1, пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Данный вывод нашел свое отражение в решении комиссии УФАС по Челябинской области по делу № 2-05/17/18 от 28.06.2019 (т.1 л.д.30-99, т. 4, л.д. 64-98). Полагая, что названное решение ответчика нарушает права и законные интересы ООО «ЦКС», заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, 4 решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Из материалов дела следует, что оспариваемое решение принято УФАС 28.06.2019 (т. 1, л.д. 30). Заявление в арбитражный суд подано 27.09.2019 (т. 1, л.д. 2). То есть заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным ненормативного правового акта. Законность оспариваемого решения проверяется арбитражным судом на момент его вынесения. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) … конкурсной … комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов … В силу части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции (в редакции, действовавшей в спорный период), при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений. Вместе с тем, перечень нарушений, перечисленный в части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, не является исчерпывающим, и для квалификации действий по организации и проведению торгов как нарушающих требования антимонопольного законодательства необходимы установление и оценка последствий тех или иных нарушений законодательства о контрактной системе с точки зрения их фактического либо возможного влияния на конкурентную среду в конкретном случае. Закон об отходах производства и потребления определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Статьей 1 Закона об отходах производства и потребления определены основные понятий, использующиеся в указанном нормативно-правовом акте. Так, под отходами производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с Законом об отходах производства и потребления. Обращение с отходами представляет собой деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов. Из понятия, приведенного в Законе об отходах производства и потребления, следует, что в отношении отходов возможно осуществление ряда действий, которые, как правило, осуществляются в определенной последовательности: 1) сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; 2) накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения; 3) транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо предоставленного им на иных правах; 4) обработка отходов - предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку; 5) утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); 6) обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; 7) захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду. Также в статье 1 Закона об отходах производства и потребления определено понятие регионального оператора, которым является юридическое лицо, в обязанности которого входит заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора. Таким образом, именно на регионального оператора возложены функции по обращению с отходами (сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов). По результатам конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области между Министерством экологии Челябинской области и ООО «ЦКС» 05.03.2018 заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинского кластера Челябинской области. При таких обстоятельствах, в силу норм действующего законодательства на ООО «ЦКС» как регионального оператора возложены функции по обращению с отходами (сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов). В ходе подготовки дела к рассмотрению ответчиком (т. 2, л.д. 19-27, 100-105, т. 3, л.д. 17-21, т. 4, л.д. 4-6, т. 7, л.д. 62-71, т. 8, л.д. 39) запрошены документы у ООО «ЦКС» и лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых обстоятельствах, которые поступили от ООО «ЦКС», ООО «Эковывоз», ООО «Эко-сервис», ООО «Коммунальный сервис», ООО ПКФ «Экотранс», Общероссийское общественное движение «Народный фронт «За Россию». В ходе проверки документов и материалов, представленных сторонами по делу (т. 2, л.д. 100-131, т. 3, л.д. 22-44, 56-57, 60,73оборот-74, 83 оборот – 118, т. 4, л.д. 45 оборот -60, т. 5, л.д. 2-110, т. 6, л.д. 2-104, т. 7, л.д. 11-61, 72-152, т. 8, л.д. 1-38, 40-149, т. 9, л.д. 1-67, 70-151, т. 10, л.д. 1-53), а также анализа закупок ООО «ЦКС» на оказание услуг по транспортированию ТКО в Челябинском кластере Челябинской области Комиссией ответчика установлено следующее. Так, действия ООО «ЦКС» при формировании лотов привели к тому, что исполнители обязаны были выполнять работы в объеме услуг, превышающем установленные законодательством требования, ввиду безосновательно объединённых в состав лота территорий, что требовало от потенциальных участников торгов наличия большого объема финансовых, в том числе связанных с необходимостью обеспечения заявок и обеспечения исполнения контрактов, и трудовых ресурсов, производственных мощностей, в том числе мусоровозов и могло привести к уменьшению количества участников торгов и, как следствие, к ограничению, устранению конкуренции на торгах. Кроме того, ООО «ЦКС» допущены нарушения требований действующего законодательства в части существенных условий договора на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО, в том числе действия ООО «ЦКС» по описанию объектов закупок и условий исполнения контрактов, которые не носили объективного характера, не отражали все необходимые условия подлежащих оказанию услуг. Неясность и противоречивость условий документаций о торгах и, как следствие, заключенных контрактов привело к тому, что условия контрактов хозяйствующими субъектами не исполняются, изменяются их положения, соответственно затраты, включенные в цену контракта, исполнителями контрактов не понесены. Кроме того, о создании преимущественных условий участия в торгах отдельным хозяйствующим субъектам, установлены действия ООО ЦКС по необоснованному признанию ООО «Коммунальный сервис» соответствующим требованиям документации по электронному аукциону на оказание услуг по транспортированию ТКО на территориях Еманжелинского, Еткульского, Коркинского муниципальных районов Челябинской области (извещение № 2100700000218000003), принятию ненадлежащих банковских гарантий от участников торгов в качества обеспечения исполнения контрактов на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории г. Челябинска, на территории Сосновского муниципального района Челябинской области, Красноармейского и Кунашакского муниципальных районов Челябинской области, Еманжелинского, Еткульского и Коркинского муниципальных районов Челябинской области (Контракты № Ф.2018.463910, № Ф.2018.474710, № Ф.2018.463962). Данные обстоятельства отражены также в заключении об обстоятельствах дела №2-05-17/19 от 28.05.2019 (т. 1, л.д. 106-131, т. 4, л.д. 19-35). По результатам рассмотрения дела комиссия УФАС по Челябинской области пришла к выводу о наличии в действиях ООО «ЦКС» нарушений части 1, пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. В обоснование заявленного требования ООО «ЦКС» указало на следующие обстоятельства. 1. Согласно определению УФАС по Челябинской области, предметом рассмотрения дела №2-05-17/19 является: нарушение антимонопольного законодательства в ходе проведения электронных аукционов на оказание услуг по транспортированию ТКО с извещениями, а именно: №2100700000218000003, №2100700000218000004, №210070000021800005, №2100700000218000006, №2100700000218000001, №2100700000218000007. Между тем, в ходе рассмотрения дела №2-05-17/19УФАС по Челябинской области необоснованно включил в предмет исследования аукционы с извещениями №21007000000218000011, №21007000000218000010. В связи с чем, по мнению заявителя, УФАС по Челябинской области безосновательно расширило предмет дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении аукционов, документы по которым в процессе рассмотрения дела последним не запрашивались и ООО «ЦКС» не предоставлялись. Более того, материалы дела №2-05-17/19 не содержат определение об объединении дел о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, содержащихся в действиях ООО «ЦКС» при проведении аукционов 2100700000218000003, №2100700000218000004, №210070000021800005, №2100700000218000006, №2100700000218000001, №2100700000218000007 и №21007000000218000011, №21007000000218000010. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении УФАС по Челябинской области пунктов 3.105, 3.130 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 №339 (далее – Регламент). 2. УФАС по Челябинской области по итогам рассмотрения дела №2-05-17/19 пришло к вероятностным выводам, применяя доводы, носящие предположительный характер, в то время как, по мнению заявителя, УФАС по Челябинской области при вынесении решения должно было провести анализ и учитывать объяснения только тех хозяйствующих субъектов, которые обладают достаточными возможностями (надежность контрагента, финансовая стабильность, наличие трудовых ресурсов и специальной техники, необходимой для осуществления транспортирования ТКО, лицензия). Более того, отобранные анкеты лиц, не имеющих соответствующих ресурсов для осуществления услуг по транспортированию ТКО на спорных территориях не содержали вопросов об ознакомлении последних с аукционной документацией. Более того, УФАС по Челябинской области не определены потенциальные хозяйствующие субъекты, которые могли бы оказывать услуги по транспортированию ТКО на территории Челябинской области в 2019 году, при этом анкеты содержат в себе ответы от хозяйствующих субъектов, осуществляющих транспортирование ТКО в период 2017-2018 года. Доводы ООО «Эко-Сервис» и ООО ПКФ «Экотранс» о непринятии участия в аукционах в связи с неясностью положений конкурсной документации и экономической нецелесообразностью не могут быть приняты, поскольку не представлены соответствующие доказательства и не свидетельствуют о наличии признаков ограничения конкуренции. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, УФАС по Челябинской области в решении по делу №2-05-17/19 от 28.06.2019 привело лишь единичные мнения хозяйствующих субъектов, указанных в таблице №2, не приводя информацию об ответах иных лиц, что свидетельствует о проведенной УФАС по Челябинской области выборки и невозможности учета всех обстоятельств по делу. 3. Вывод УФАС по Челябинской области о том, что все аукционы признаны несостоявшимися по причине подачи единственных заявок, не правомерен, поскольку в аукционе №2100700000218000006 подано 2 заявки. 4. Сведения, полученные от ООД «Народный фронт «За Россию» не соответствуют критерию относимости, поскольку представленные жалобы не содержат в себе доказательства, свидетельствующие о нарушении части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. 5. Выводы УФАС по Челябинской области относительно невозможности участия в аукционе определенных юридических лиц и относительно невозможности исполнять обязательства по заключённым контрактам такими юридическими лицами как ООО «Коммунальный сервис» и ООО «Эковывоз», неправомерны. Так, разделение территории транспортирования ТКО не приведет к необходимости использования большего количества транспортных средств для исполнения обязательств контрактов, поскольку используемое количество транспортных средств рассчитывается с учетом объема образуемых отходов. При этом непосредственное дробление территории на более мелкие лоты приводит к невозможности в полной мере использовать транспортные средства в соответствии с их техническими характеристиками, что нарушает экономический баланс и приводит к дополнительным расходам и затратам исполнителей. Более того, законодательством и конкурсной документацией не ограничена возможность использования хозяйствующими субъектами права на заключение договоров аренды и лизинга. Кроме того, иные региональные операторы по обращению с ТКО на территории Челябинской области также заключали договоры оказания услуг по сбору и транспортированию ТКО, объединяя территории путем закупки у единственного поставщика. Аналогично в Оренбургской области сложилась практика включения в состав одного лота несколько муниципальных районов. Между тем, жалоб на действия указанных лиц как организаторов торгов в антимонопольный орган не поступало. 6. При рассмотрении дела УФАС по Челябинской области не опровергнуты возражения и выводы заявителя. Фактически в решении продублированы доводы, изложенные в Заключении об обстоятельствах дела №2-05-17/2019, что свидетельствует о формальном подходе к рассмотренному делу. При таких обстоятельствах, по мнению ООО «ЦКС», при вынесении решения УФАС по Челябинской области не исследованы все обстоятельства дела, не учтены мнение и позиция заявителя, формально рассмотрены представленные возражения, что безосновательно привело к выводу о наличии в действиях ООО «ЦКС» нарушений части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. В связи с чем, по мнению заявителя, у суда имеются правовые основания для удовлетворения заявленного требования в полном объеме. В обоснование своих возражений ответчик указал, что предметом рассмотрения дела №2-05-17/19 являлось нарушение заявителем части 1 статьи 17 Закона о контрактной системе. Анализ состояния конкуренции проведен в соответствии с требованиями Приказа №220, в том числе с полным указанием всех использованных информации и сведений, полученных от участников. В ходе рассмотрения антимонопольного дела ответчиком установлены следующие обстоятельства: - изучена реальная возможность участия хозяйствующих субъектов в спорных торгах, в том числе сведения, отраженные в представленных ими анкетах, - установлена неясность и противоречивость условий исполнения контрактов, приведшие к тому, что условия контрактов не исполнялись надлежащим образом, но при этом услуги оплачивались ООО «ЦКС» в полном объёме, - укрупнение лотов привели к тому, что хозяйствующие субъекты не имели возможности своими силами, а также с использованием собственных транспортных средств выполнять обязательства по контрактам, поскольку укрупненная территория транспортирования ТКО требует привлечения субподрядчиков и использования транспортных средств на праве аренды, субаренды либо лизинга, - хозяйствующие субъекты, ранее оказывавшиеся услуги по транспортированию ТКО не приняли участие в торгах по причине значительной суммы обеспечения заявки на участие в торгах, - установлено нарушения норм Правил формирования лотов при проведении спорных торгов, - исходя из содержания документаций и проектов контрактов, заявитель включил в лот не только оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО, но и обязанности, которые напрямую возложены на регионального оператора в силу законодательства и соглашения от 05.03.2018, и при этом не являются услугами ни по сбору, ни по транспортированию ТКО, - срок оказания услуг определен вступлением в действие единого тарифа на услуги регионального оператора, - в документации, в том числе в проектах контрактов, не указано количество и объём контейнеров имеющее существенное значение для коммерческого учета ТКО, а также для определения требований к мусоровозам в целях их совместимости с имеющимися контейнерами на площадках и расчета расходов на их маркировку и определения графика вывоза ТКО, - отсутствие сведений о значении среднего коэффициента плотности объема ТКО, а также порядка определения указанных величин, что не позволяет произвести расчет и порядок оплаты оказанных услуг, - из проектов контрактов не представляется возможным установить места накопления ТКО, из которых должны транспортироваться отходы: с МНТКО, указанных в техническом задании в соответствии с территориальной схемой либо на все территории зоны деятельности вне зависимости от наличия или отсутствия в территориальной схеме мест сбора и накопления ТКО, а также не указаны места нахождения полигонов, - из положений контракта не следует, что система наблюдения предоставляется исполнителю за счет заявителя и является его собственностью, что фактически возложило на исполнителя обязанность приобретать указанную систему за счет собственных средств, - в контрактах не установлено время вывоза ТКО, сведения о согласованной периодичности вывода ТКО с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы, - действия ООО «ЦКС» по принятию банковских гарантий, не соответствующих требования законодательства, привели к созданию преимущественных условий ООО «Чистый город» и ООО «Коммунальный сервис» при участии в торгах. При таких обстоятельствах, по мнению УФАС по Челябинской области, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования в полном объеме. Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, суд исходит из следующего. Из материалов дела следует, что УФАС по Челябинской области возбуждено дело по признакам нарушения ООО «ЦКС» части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, выразившегося в совершении заявителем неправомерных действий, связанных с проведением торгов на оказание услуг по транспортированию ТКО на территориях Челябинского кластера Челябинской области (т. 2, л.д. 1-18, т. 3, л.д. 123-132). В связи с чем, довод ООО «ЦКС» о расширении предмета исследования и нарушения ответчиком Административного регламента №339 судом не принимается. Согласно части 1 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Из представленных материалов дела следует, что на момент проведения торгов на территории Челябинской области действовала Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с ТКО, Челябинской области, утвержденная Приказом Министерства экологии Челябинской области от 22.09.2016 № 844 с учетом изменений, внесенных Приказом от 18.06.2018 № 741 и принятая в порядке Постановления № 197 (т. 7, л.д. 16, 29, 34). Данные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены. При осуществлении деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов региональный оператор должен руководствоваться Правилами обращения с ТКО. Так, в целях обеспечения сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с ТКО, осуществляющих деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов (пункт 23 Правил в редакции, действовавший в спорный период). Согласно пункту 4 Правил проведения торгов (в редакции, действовавшей в спорный период), торги проводятся в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", с учетом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами. Действующее законодательство Российской Федерации относит аукцион к одной из форм торгов. Торги - это универсальная модель приобретения различного рода прав. Торги выступают специальной юридической процедурой, опосредующей процесс предоставления какого-либо права, включая право на заключение договора. Сущность предназначения торгов определяется: - субъективным юридически значимым интересом одного лица (продавца, действующего по поручению государства) устроить соревнование по заранее определенным правилам между двумя и более лицами (претендентами) с тем, чтобы только лишь одному из них предоставить особое право на заключение такого договора, одновременно выявив наиболее предпочтительные его условия; - наличием двух и более претендентов, желающих заключить данный договор и готовых к состязательности (соперничеству) друг с другом. Состязательность (соперничество) - конститутивный признак любых торгов, объективно определяющий их сущность. В отсутствие состязательности торги утрачивают всякий смысл. Торги являются одним из способов поиска поставщиков для государственных органов и организаций. Целью их проведения является заключение договоров по наиболее выгодной (наименьшей) цене для заказчика. Учитывая изложенное, каждый хозяйствующий субъект должен действовать на торгах самостоятельно, то есть вести конкурентную борьбу за право заключения договора по результатам торгов. Из материалов дела следует, что ООО «ЦКС» разместило в Единой информационной системе в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд следующие извещения и документацию о проведении электронных аукционов на оказание услуг по транспортированию ТКО (т. 6, л.д. 2-104, т. 7, л.д. 143 оборот – 152, т. 8, л.д. 1-12, 15-34, т. 9, л.д. 74-151, т. 10, л.д. 3-53) (Таблица №1): Номер извещения Предмет торгов Дата размещения извещения о проведении торгов НМЦК (рублей) Размер обеспечения заявки (рублей) Размер обеспечения исполнения контракта (рублей) Единственный участник торгов Контракт Сумма контракта (рублей) % снижения 2100700000218000001 Оказание услуг по транспортированию ТКО в Сосновском муниципальном районе Челябинской области 28.08.2018 21 776 795,44 1 088 839,77 6 533 038,63 ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» Контракт № Ф.2018.463910 от 08.10.2018 21 776 795,44 0 % 2100700000218000004 Оказание услуг по транспортированию ТКО на территориях Октябрьского, Пластовского и Увельского муниципальных районов Челябинской области 30.08.2018 36 133 775 ,77 1 806 688,79 10 840 132,73 Торги не состоялись, победитель не определен - - - 2100700000218000010 Оказание услуг по транспортированию ТКО на территориях Октябрьского, Пластовского и Увельского муниципальных районов Челябинской области 05.12.2018 36 133 775 ,77 1 806 688,79 3 613 377,58 ООО «ЭКОВЫВОЗ» Контракт № Ф.2018.694867 от 09.01.2019 36 133 775 ,77 0% 2100700000218000005 Оказание услуг по транспортированию ТКО на территориях Троицкого муниципального района и Троицкого городского округа Челябинской области 30.08.2018 66 131 451,54 3 306 572,5 19 839 435,4 Торги не состоялись, победитель не определен - - - 2100700000218000011 Оказание услуг по транспортированию ТКО на территориях Троицкого муниципального района и Троицкого городского округа Челябинской области 05.12.2018 66 131 451,54 3 306 572,5 6 613 145,15 ООО «ЭКОВЫВОЗ» Контракт № Ф.2018.694828 от 09.01.2019 66 131 451,54 0% 2100700000218000006 Оказание услуг по транспортированию ТКО на территориях Красноармейского и Кунашакского муниципальных районов Челябинской области 30.08.2018 20 998 991,49 1 049 949,57 6 299 697,45 ООО «ЧИСТЫЙ ГОРОД» Контракт № Ф.2018.474710 от 12.10.2018 20 893 996,53 0,5% 2100700000218000003 Оказание услуг по транспортированию ТКО на территориях Еманжелинского, Еткульского и Коркинского муниципальных районов Челябинской области 30.08.2018 45 258 357,47 2 262 917,87 13 577 507,24 ООО «Коммунальный Сервис» Контракт№ Ф.2018.463962 от 08.10.2018 45 258 357,47 0% 2100700000218000007 Оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Челябинского городского округа 28.09.2018 526 076 050,43 26 303 802,52 157 822 815,13 ООО «Эковывоз» Контракт № Ф.2018.526353 от 16.11.2019 526 076 050,43 0% При проведении аукциона на организатора аукциона не распространяются положения Федерального закона, регламентирующие: а) планирование закупок; б) предоставление преимуществ при осуществлении закупок и установление ограничений участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя); в) создание контрактных служб; г) требования к членам комиссии по осуществлению закупок о прохождении членами комиссии профессиональной переподготовки или повышения квалификации в сфере закупок; д) последствия признания аукциона в электронной форме несостоявшимся, предусмотренные частью 4 статьи 71 Федерального закона; е) особенности исполнения контракта в части подготовки и размещения в единой информационной системе в сфере закупок отчета, предусмотренного частью 9 статьи 94 Федерального закона; ж) изменение и расторжение контракта; з) осуществление мониторинга закупок и аудита в сфере закупок; и) контроль в сфере закупок (пункт 5 Правил проведения торгов). При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным вывод УФАС по Челябинской области, что Закон о контрактной системе при осуществлении региональным оператором закупок услуг на транспортирование ТКО применяется за исключением указанных в пункте 5. Указанное обстоятельство опровергает доводы ООО «ЦКС» о том, что в действиях регионального оператора не могут быть признаны нарушения законодательства о контрактной системе. В статье 8 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. В силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Исходя из совокупного толкования указанных положений законодательства о контрактной системе и антимонопольного законодательства, преследующих единые цели и задачи, следует, что запрещаются любые действия, которые приводят или могут привести к ограничению, устранению, недопущению конкуренции, как с точки зрения их фактического, так и возможного влияния на конкурентную среду при проведении торгов. Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры) (часть 2). Под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта (часть 4). Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5). Правительство Российской Федерации вправе определить, в том числе требования к формированию лотов при осуществлении закупок отдельных видов товаров, работ, услуг (пункт 2 части 29 статьи 34). В силу указанной нормы Правительством РФ утверждены Правила проведения торгов, которыми, в том числе определены критерии формирования лотов при проведении торгов на оказание услуг по транспортированию ТКО. Так, организатор аукциона обязан провести аукцион, сформировав лоты в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил. В отношении каждого лота проводится отдельный аукцион (пункт 8). Услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на определенной территории в зоне деятельности регионального оператора выделяются в отдельный лот. В целях формирования лотов территория, в отношении которой региональный оператор обязан провести аукцион, разбивается не менее чем на 3 лота (территории). Организатор аукциона вправе выделять в отдельные лоты услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов отдельных видов (классов опасности), образующихся на определенной территории в зоне деятельности организатора аукциона (пункт 9). При таких обстоятельствах, суд полагает, что порядок формирования лотов при проведении торгов на оказание услуг по транспортированию ТКО закреплен нормами действующего законодательства, которыми ООО «ЦКС» обязано руководствоваться в ходе осуществления деятельности по обращению с ТКО. Кроме того, региональный оператор обязан провести аукцион в случаях, установленных: а) подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, - в отношении территорий, на которых образуется не менее 50 процентов твердых коммунальных отходов (по массе отходов), образующихся в зоне деятельности регионального оператора; б) подпунктом "б" пункта 3 настоящих Правил, - в отношении территорий, указанных в документации об отборе при проведении конкурсного отбора регионального оператора и соглашении с субъектом Российской Федерации (пункт 10). При этом, зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления). Согласно Соглашению от 05.03.2018 (т. 2, л.д. 82-99, т. 9, л.д. 1 оборот -38), зоной деятельности ООО «ЦКС» является территория Челябинского кластера Челябинской области в соответствии с Территориальной схемой, а именно включает в себя 14 территорий - муниципальных районов и городских округов Челябинской области, образующих Челябинский кластер. Из буквального толкования пункта 9 Правила проведения торгов следует, что законодатель установил 2 правила формирования лотов: 1) подразумевает, что услуги на транспортирование ТКО на определенной территории в зоне деятельности регионального оператора выделяются в отдельный лот. Иными словами, одна территория – один лот. 2) подразумевает, что территория, в отношении которой региональный оператор обязан провести торги, разбивается не менее чем на 3 лота (территории). В связи с чем, суд полагает, что в данном случае ООО «ЦКС» должно было сформировать лоты с учетом оказания услуг в отношении каждого из 10 муниципальных районов и 4 городских округов (определенные территории, входящие в зону деятельности заявителя). Вместе с тем, пунктом 10 Правил проведения торгов установлен перечень оснований, при которых и каким образом региональный оператор обязан провести аукцион. Так, территории, на которых образуется не менее 50% ТКО в зоне деятельности регионального оператора, и территории, которые определены в соглашении, должны быть разбиты не менее чем на 3 лота. Исследовав приложение № 1 к Соглашению от 05.03.2018, судом установлено, что на территории г. Челябинска образуется 365 991, 4084 тонн ТКО, что составляет около 71,6% ТКО, образующихся в зоне деятельности регионального оператора - Челябинский кластер (510 882, 0631т отходов). При таких обстоятельствах, по мнению суда, территория Челябинского городского округа должна быть разделена ООО «ЦКС» не менее чем на три лота в соответствии с подпунктом «а» пункта 3, пунктом 10 Правил проведения торгов, а цены на услуги по сбору и транспортированию ТКО для регионального оператора по результатам торгов на территориях Копейского городского округа, Сосновского муниципального района, Южноуральского городского округа должны быть сформированы в соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил проведения торгов (что также предусмотрено пунктом 2.1.13 Соглашения от 05.03.2018). В связи с чем, с целью проведения торгов на оказание услуг по транспортированию ТКО ООО «ЦКС» обязано разделить каждую из территорий, а именно Копейский городской округ, Сосновский муниципальный район, Южноуральский городской округ, не менее чем на три лота с учетом пункта 2.1.13 Соглашения от 05.03.2018, подпункта «б» пункта 3, пунктов 8 – 10 Правила проведения торгов. При этом остальную зону деятельности ООО «ЦКС» (то есть помимо Копейского городского округа, Сосновского муниципального района, Южноуральского городского округа, Челябинского городского округа) необходимо разделить на отдельные лоты в отношении территорий муниципальных районов и городских округов, поименованных в Приложении № 1 к Соглашению от 05.03.2018 и в Таблице № 7.2.3 Территориальной схемы по обращению с ТКО. В нарушение указанных норм действующего законодательства, ООО «ЦКС» объединило несколько муниципальных районов (муниципальный район и городской округ) в один лот, что отражено в Таблице №1 настоящего судебного акта. Более того, укрупнение территорий транспортирования ТКО (укрупнение лотов торгов) привело к необходимости использования большого количества транспортных средств для надлежащего исполнения обязательств и исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 26 Правил обращения с ТКО, согласно которому оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, должен владеть мусоровозами, отвечающими общим техническим требованиям и требованиям безопасности, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что: - лица, с которыми заключены контракты, не имели возможности своими силами, а также с использованием собственных транспортных средств выполнять обязательства по контрактам, поскольку укрупненная территория транспортирования ТКО (укрупненный лот) требует привлечения субподрядчиков и использования транспортных средств на праве аренды, субаренды, лизинга; - по причине незаконного формирования лотов и, как следствие, их крупности не смогли принять участие в торгах и те хозяйствующие, которые передали транспортные средства ООО «Коммунальный сервис» по договору аренды и субаренды; - результаты закупок показали, что все рассматриваемые аукционы признаны несостоявшимся, по причине того, что только один участник торгов подал заявку на участие в аукционе либо не было подано ни одной заявки; - часть хозяйствующих субъектов не приняла участие в торгах на оказание услуг по транспортированию ТКО в связи с тем, что лоты являются крупными и у лиц отсутствует возможность внесения значительной суммы обеспечения заявки и обеспечения исполнения контрактов, отсутствуют трудовые ресурсы и необходимое количество мусоровозов для оказания услуг. При этом, не смогли принять участие и лица, которые ранее осуществляли деятельность по транспортированию ТКО на определенной территории. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подобное формирование лотов привело к ограничению количества участников аукционов, которые могли принять участие в аукционах в случае, если бы ООО «ЦКС» было объявлено не менее 3 аукционов (лотов) по вывозу ТКО на территории г. Челябинска и Сосновского муниципального района, и не менее 1 закупки (лота) по каждому из муниципальных районов. При таких обстоятельствах, доводы ООО «ЦКС» о том, что подобное формирование лотов не привело и не могло привести к ограничению конкуренции, судом не принимаются. Суд критически относится к ссылкам ООО «ЦКС» на судебную практику, поскольку последняя отражает иные обстоятельства, отличные от обстоятельств по настоящему делу. При таких обстоятельствах, суд полагает, что допущенные нарушения ООО «ЦКС» при формировании лотов привели к тому, что исполнители обязаны были выполнять работы в объеме услуг, превышающем установленные законодательством требования, ввиду безосновательно объединённых в состав лота территорий, что требовало от потенциальных участников торгов наличия большого объема финансовых, в том числе связанных с необходимостью обеспечения заявок и обеспечения исполнения контрактов, и трудовых ресурсов, производственных мощностей, в том числе мусоровозов и могло привести к уменьшению количества участников торгов и, как следствие, к ограничению, устранению конкуренции на торгах, что запрещено частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, на что указывают также факты признания торгов несостоявшимися. Указанные обстоятельства подтверждаются и представленными в ходе рассмотрения антимонопольного дела документами хозяйствующих субъектов (т. 3, л.д. 22-24, 28-44, 60, 94-102, 105-114). Далее, при формировании лотов региональный оператор должен учитывать не только принцип территориального разделения лотов, но должны оцениваться и те услуги, которые могут в силу закона включаться в состав лота. Так, Правила проведения торгов устанавливает порядок проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора по обращению с ТКО, случаи, при которых цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов, в том числе определяют случаи, когда условия проведения торгов подлежат предварительному согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также порядок такого согласования. В статье 1 Закона об отходах производства и потребления указано, что сбор отходов - это прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение, накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения, а транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо предоставленного им на иных правах. В пункте 2 Правил обращения с ТКО (в редакции, действовавшей в спорный период) указано, что "контейнерная площадка" - место накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров. Потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов (пункт 9). В силу пункта 12 Правил проведения торгов, документация об аукционе наряду с информацией, указанной в статье 64 Федерального закона, содержит следующую информацию: а) сведения о предмете аукциона (лота), в том числе описание границы территории в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов; б) сведения о количестве (объеме или массе) твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора с разбивкой по видам и классам опасности отходов и с учетом сезонной составляющей; в) сведения об источниках образования твердых коммунальных отходов и местах накопления твердых коммунальных отходов, в том числе о контейнерных площадках (при их наличии); г) применяемый способ коммерческого учета объема или массы отходов при их сборе и транспортировании; д) сроки и порядок оплаты услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов; е) порядок контроля качества услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, осуществляемого региональным оператором; ж) срок, на который заключается договор. При этом указанный срок не может превышать срок, на который организатору аукциона присвоен статус регионального оператора. Во исполнение требований действующего законодательства, пунктом 2.1.15 Соглашения от 05.03.2018 определено, что в течение 90 календарных дней с даты подписания настоящего Соглашения ООО «ЦКС» обязано провести инвентаризацию имеющихся в зоне деятельности Регионального оператора несанкционированных мест размещения ТКО, ранее образованных в зоне его деятельности, представить информацию об инвентаризации в Министерство. Пунктами 2.1.17, 2.1.18, 2.1.19 Соглашения от 05.03.2018 определено, что на ООО «ЦКС» возложены обязанности по определению мест расположения новых контейнерных площадок по согласованию с органами местного самоуправления муниципальных образований Челябинской области, ежеквартальному направлению информации о количестве и расположении вновь создаваемых контейнерных площадок, видах, количестве и объеме размещенных на них контейнеров в Министерство, определению в договорах на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемых с собственниками ТКО, мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и способов сбора твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой. Вместе с тем, в нарушение указанных положений, исходя из содержания документаций и проектов контрактов, региональный оператор включил в лот не только оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО, но и обязанности, которые напрямую возложены на регионального оператора в силу законодательства и соглашения, и при этом, не являются услугами ни по сбору, ни по транспортированию ТКО, а именно: - подготавливает и направляет Региональному оператору Реестр мест накопления ТКО, - обязан поддерживать Реестр мест накопления в актуальном состоянии, - обязан своевременно сообщать Региональному оператору об образовании мест несанкционированного размещения ТКО, - исполнитель должен самостоятельно приобрести и предоставить контейнеры и осуществить их маркировку, так как в проектах контрактов не указано, что указанное оборудование предоставляется и маркируется региональным оператором, - в проектах контрактов также не указано количество и объем контейнеров, которые исполнитель должен предоставить дополнительно в случае, указанном в пункте 3.3 проектов контрактов, что свидетельствует о неясности условий исполнения контрактов в нарушение пункта 1 части 1, части 4 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе и не позволяет потенциальным участникам торгов сформировать цену контракта с учетом всех необходимых расходов, исходя из условий исполнения контракта. Более того, формирование, подготовка и поддержание в актуальном состоянии реестра мест накопления ТКО не относится ни к сбору, ни к транспортированию ТКО, следовательно, указанные услуги не могут быть включены в состав лота, поскольку в силу Правил возможно проведение торгов только на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО. Более того, ведение Реестра мест накопления отходов с 01.01.2019, то есть с даты начала осуществления деятельности исполнителей по рассматриваемым контрактам, относится к функциям органа местного самоуправления и не может осуществляться исполнителями в силу части 3 статьи 15 Закона о защите конкуренции, тем более без проверки соответствия мест накопления требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований в установленном порядке. В связи с чем, у ООО «ЦКС» отсутствовали правовые основания возлагать на исполнителя обязанность по ведению и актуализации реестра мест накопления ТКО. С учетом изложенного, из представленных в материалы дела доказательств следует, что часть хозяйствующих субъектов не смогла принять участие в торгах по причине того, что на исполнителя возложена обязанность по приобретению контейнеров и осуществление их маркировки, по актуализации реестра мест накопления ТКО. При таких обстоятельствах, условия исполнения контрактов требуют от потенциальных участников закупок наличия большого объема финансовых и трудовых ресурсов, производственных мощностей, что могло привести к уменьшению количества участников торгов и как следствие к ограничению, устранению конкуренции на торгах, что запрещено частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Далее, в силу статьи 42 Закона о контрактной системе, заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, информация, в том числе: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования … Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; 2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе; 3) дата и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 4) дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в таком аукционе в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Федерального закона; 5) дата проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 настоящего Федерального закона; 6) информация о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиками (подрядчиками, исполнителями); 7) порядок применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта; 8) размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта; 9) возможность заказчика изменить условия контракта в соответствии с положениями настоящего Федерального закона; 10) информация о контрактной службе, контрактном управляющем, ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победитель такого аукциона или иной участник, с которым заключается контракт при уклонении победителя такого аукциона от заключения контракта, должен подписать контракт, условия признания победителя такого аукциона или иного участника такого аукциона уклонившимися от заключения контракта; 11) порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе; 12) информация о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 25 статьи 95 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 64). К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64). Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33). В силу пункта 12 Правил проведения торгов, документация об аукционе наряду с информацией, указанной в статье 64 Федерального закона, содержит следующую информацию: а) сведения о предмете аукциона (лота), в том числе описание границы территории в пределах зоны деятельности регионального оператора, на которой оказываются услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов; б) сведения о количестве (объеме или массе) твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора с разбивкой по видам и классам опасности отходов и с учетом сезонной составляющей; в) сведения об источниках образования твердых коммунальных отходов и местах накопления твердых коммунальных отходов, в том числе о контейнерных площадках (при их наличии); г) применяемый способ коммерческого учета объема или массы отходов при их сборе и транспортировании; д) сроки и порядок оплаты услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов; е) порядок контроля качества услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, осуществляемого региональным оператором; ж) срок, на который заключается договор. При этом указанный срок не может превышать срок, на который организатору аукциона присвоен статус регионального оператора. При этом в силу пункта 25 Правил обращения с ТКО, существенными условиями договора на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов являются: а) предмет договора; б) планируемый объем и (или) масса транспортируемых твердых коммунальных отходов, состав таких отходов; в) периодичность и время вывоза твердых коммунальных отходов; г) места приема и передачи твердых коммунальных отходов, маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами; д) предельно допустимое значение уплотнения твердых коммунальных отходов; е) способ коммерческого учета количества твердых коммунальных отходов; ж) сроки и порядок оплаты услуг по договору; з) права и обязанности сторон по договору; и) порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющего деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов; к) ответственность сторон. Из буквального толкования указанных норм действующего законодательства следует, что информация, указанная в документациях об аукционах и проектах контрактов, должна соответствовать требованиям как законодательства о контрактной системе, так и законодательства в сфере обращения с отходами, а на регионального оператора возложена обязанность довести до неопределенного круга лиц сведения о своих потребностях относительно требований к оказываемым услугам, что, в свою очередь, позволит участникам торгов надлежащим образом оформить заявку на участие в аукционе, а также рассчитать стоимость расходов и затрат, необходимых для оказания услуг по контракту и, как следствие, сформировать экономически обоснованное ценовое предложение на участие в торгах. Суд полагает, что при соблюдении указанных условий цена контракта будет сформирована в условиях конкуренции между хозяйствующими субъектами. Вместе с тем, ООО «ЦКС» допущены нарушения требований действующего законодательства в части существенных условий договора на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов. 1. Так, из пункта 9.3 проектов контрактов начало оказания услуг определено на следующий день после заключения контракта, но не ранее (и не позднее) дня первого числа месяца, следующего за месяцем вступления в действие единого тарифа на услугу Регионального оператора (в случае, если указанный тариф вступает в действие с первого числа месяца, датой начала оказания услуг является первое число месяца вступления в действие единого тарифа). Однако, в проектах контрактов содержатся противоречивые условия исполнения контрактов в части срока начала оказания услуг, так как в ряде положений проектов контрактов указано, что услуги по подготовке реестра мест накопления ТКО, графика транспортирования ТКО и перечня мусоровозов оказываются с момента заключения контрактов (в течение 2 недель), что противоречит пункту 3.13 проекта контрактов, в котором срок оказания услуг предусмотрен не ранее утверждения единого тарифа (срок оказания услуг определен вступлением в действие единого тарифа на услугу регионального оператора), что свидетельствует о несогласованности условий контрактов в нарушение пункта 2 статьи 42 Закона о контрактной системе. При этом, тариф утвержден только 24.12.2018, что подтверждается Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 87/1. Указанное нарушение допущено ООО «ЦКС» при проведении торгов на оказание услуг по транспортированию ТКО - извещения №2100700000218000001, 2100700000218000004, 2100700000218000010, 2100700000218000005, 2100700000218000011, 2100700000218000006, 2100700000218000003, 2100700000218000007. Суд полагает, что ответчиком обоснованно отклонены доводы ООО «ЦКС» о том, что срок оказания услуг не является противоречивым (часть услуг оказывается с момента заключения договора, а другая часть – с момента вступления в действие тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО), поскольку в силу пунктов 9.3 проектов контрактов все обязательства должны исполняться после утверждения тарифа, что определяет начальный сроков оказания услуг. 2. В пункте 3.6 проектов контрактов указано, что коммерческий учет количества ТКО осуществляется расчетным путем. Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 №505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее – Правила), которые устанавливают порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами. В целях осуществления расчетов с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющими деятельность по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 7). Коммерческий учет ТКО осуществляется, в том числе расчетным путем исходя из: - нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; - количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления. Между тем, в пункте 3.8 проектов контрактов указано, что в случае несоответствия сведений по Местам сбора и накопления ТКО, количеству и объёму Контейнеров, содержащихся в согласованном с Региональным оператором Реестре мест накопления, с данными Территориальной схемой, Исполнитель оказывает услугу в соответствии с Реестром мест накопления. Однако в проектах контрактов не отражено количество контейнеров и сведения об их вместимости (объеме) на каждом месте накопления ТКО. При этом, Приложение № 3 «Реестр мест накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов» предполагает указание данных сведений в ходе исполнения контрактов. Отсутствие информации об объеме контейнеров и их количестве не позволяет: - определить требования к мусоровозам, которыми должен обладать участник в целях их совместимости с имеющимися на контейнерных площадках контейнерами, - потенциальным участникам рассчитать расходы на маркировку контейнеров, а также определить график вывоза ТКО (с учетом невозможности определения требований к мусоровозам). Указанное нарушение допущено ООО «ЦКС» при проведении торгов на оказание услуг по транспортированию ТКО - извещения №2100700000218000001, 2100700000218000004, 2100700000218000010, 2100700000218000005, 2100700000218000011, 2100700000218000006, 2100700000218000003, 2100700000218000007. Суд полагает, что ответчиком обоснованно отклонены доводы заявителя о том, что сведения о количестве контейнеров отсутствовали в территориальной схеме на момент проведения торгов, а информация об объеме контейнеров не влияет на определение мусоровозов, которые будут использоваться исполнителем при оказании услуг, а также на график транспортирования ТКО. Так, указанная информация необходима ООО «ЦКС» для коммерческого учета ТКО, поскольку от объема контейнера зависит и объем ТКО (количество контейнеров), который может вместиться в мусоровоз, соответственно, от этого зависит, в свою очередь, и количество рейсов мусоровоза к месту передачи ТКО. Более того, указанный вид учета выбран самим ООО «ЦКС» в соответствии с пунктом 1 Правил, соответственно, вся необходимая информация должна быть отражена в документации о закупки. 3. Согласно пункту 4.4 проектов контрактов (пункту 4.5 проекта контракта на оказание услуг по транспортированию ТКО в Челябинском городском округе) стоимость услуг исполнителя за расчётный период определяется по формуле: S = Sобщ / Vобщ * M / К, где: S – стоимость услуг Исполнителя за расчётный период, руб.; Sобщ – стоимость услуг Исполнителя в соответствии с пунктом 4.1. настоящего Контракта, руб.; Vобщ – общий объём ТКО, образующихся в Зоне деятельности Исполнителя в соответствии с Приложением № 2 к настоящему Контракту за период, указанный в пункте 4.2. Контракта, рассчитанный с применением указанного в Территориальной схеме среднего коэффициента плотности, кубических метров; M – общая масса ТКО, транспортированных Исполнителем в соответствии с настоящим Контрактом в Места передачи ТКО в течение расчётного периода, тонн по данным ОРО, указанного в Приложении № 3 к настоящему Контракту; K – средний коэффициент плотности в соответствии с нормативами накопления ТКО, утвержденными в установленном порядке. В ходе рассмотрения дела ответчиком, ООО «ЦКС» указало на то, что средний коэффициент плотности указан в территориальной схеме, однако в разделе 11 указанной схемы содержится понятие «средняя плотность ТКО», которая равна 111,233 кг/м3, при этом порядок определения коэффициента в территориальной схеме, равно как и в документациях о торгах, не указан. Более того, в Приложении № 2 к проектам контрактов не указан общий объем ТКО, как того требует пункт 4.4 (4.5) проектов контрактов и контрактов, а фактически указана только масса отходов. При этом, из пояснений заявителя следует, что для определения общего объёма ТКО необходимо значение М (общая масса ТКО) разделить на среднюю плотность и умножить на 1000. Вместе с тем, указанная формула отсутствует в документациях о торгах. При таких обстоятельствах, сведения о значении среднего коэффициента плотности, а также общего объема ТКО, равно как и порядок определения указанных величин, в документациях о торгах отсутствует, что нарушает пункт 1 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе. Указанное нарушение допущено ООО «ЦКС» при проведении торгов на оказание услуг по транспортированию ТКО - извещения №2100700000218000001, 2100700000218000004, 2100700000218000010, 2100700000218000005, 2100700000218000011, 2100700000218000006, 2100700000218000003, 2100700000218000007. Суд полагает обоснованным отклонение ответчиком довода ООО «ЦКС» о том, что формула, указанная в пунктах 4.5 контрактов, не применялась, поскольку оплата услуг по транспортированию ТКО производилась на основании актов приема – передачи ТКО на полигоне с указанием фактически поступивших объемов. Фактически в проектах контрактов отсутствует условие о возможности неприменения указанной формулы в случае взвешивания ТКО на полигоне. Более того, указанное обстоятельство лишь подтверждает доводы антимонопольного органа, что условия контракта не исполняются. Более того, в пунктах 4.4 (4.5) проектов контрактов, указана формула определения стоимости фактически оказанных услуг расчетным путем без учета нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, и количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов, что противоречит подпункту «а» пункта 5 Правил. При этом заявителем не представлен детализированный расчет суммы, оплаченной за услуги по транспортированию ТКО за январь 2019 года в соответствии с формулой, указанной в контрактах (отдельно по каждому контракту), а представлены лишь платежные поручения, что не позволяет установить, каким образом, ООО «ЦКС» осуществляет проверку соблюдение условий исполнения контракта и оплаты оказанных услуг с учетом установленной формулы, поскольку ООО «ЦКС» коммерческий учет количества ТКО осуществляется именно расчетным путем. Кроме того, отсутствие в проектах контрактах и заключенных контрактах, документациях об аукционах сведений о значении среднего коэффициента плотности, а также общего объема ТКО, равно как и порядка определения указанных величин, применительно к формуле, установленной региональным оператором, свидетельствует о несогласованности сторонами существенного условия контрактов на транспортирование ТКО, определенного подпунктом «е» пункта 25 Правил обращения с ТКО. 4. Согласно подпункту «б» пункта 12 Правил проведения торгов, документация об аукционе наряду с информацией, указанной в статье 64 Закона о контрактной системе, должна содержать сведения о количестве (объеме или массе) твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора с разбивкой по видам и классам опасности отходов и с учетом сезонной составляющей. Вместе с тем, в Приложении № 3 к техническим заданиям документаций об аукционах указаны сведения о массе, видах и классах отходов, в то время как сведения об объеме отходов, а также разбивка отходов с учетом сезонной составляющей отсутствует в документациях о торгах, при этом, при расчете стоимости оплачиваемых услуг учитывается именно объем, а не масса ТКО (пункт 4.4 (4.5) проектов контрактов, подпункт «а» пункта 5 Правил). Отсутствие сведений об объеме подлежащих транспортированию отходов с учетом осуществления расчета оплаты по формуле, где одним из значений является показатель объема, не позволяет сделать вывод об оказании или неоказании услуг в полном объеме и рассчитать затраты участникам торгов. В данном случае сведения об объеме необходимы для того, чтобы осуществить расчет стоимости оплачиваемых услуг. Более того, отсутствие сведений об объеме привело к тому, что заявитель не смог осуществлять расчет в соответствии с формулой, указанной в пункте 4.4 (4.5) контрактов. В связи с чем, довод ООО «ЦКС» о том, что региональным оператором может быть выбран один из вариантов: масса или объем ТКО правомерно отклонен. Указанное нарушение допущено ООО «ЦКС» при проведении торгов на оказание услуг по транспортированию ТКО - извещения №2100700000218000001, 2100700000218000004, 2100700000218000010, 2100700000218000005, 2100700000218000011, 2100700000218000006, 2100700000218000003, 2100700000218000007. 5. В силу указанных требований действующего законодательства, сведения о местах накопления ТКО, в том числе, о контейнерных площадках, должны быть о определены в документации об аукционе. Так, в пункте 3.2 проектов контрактов предусмотрено, что сведения о количестве (объеме и (или) массе) твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, подлежащих транспортированию в соответствии с Территориальной схемой и указанные в соглашении об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Челябинского кластера Челябинской области от 05.03.2018, указаны в Приложении № 1 к настоящему Контракту, которое является его неотъемлемой частью. При этом, в приложениях № 1 к проектам контрактов (техническое задание документаций о торгах) определены конкретные места накопления твердых коммунальных отходов (далее - МНТКО), адреса источников образования отходов. Однако, как следует из пункта 2.3 проектов контрактов, исполнитель оказывает услугу на всей территории зоны деятельности исполнителя вне зависимости от наличия либо отсутствия в территориальной схеме мест сбора и накопления ТКО. Кроме того, из пунктов 3.7-3.9 проектов контрактов следует, что на исполнителя возложена обязанность по подготовке и направлению региональному оператору реестра мест накопления ТКО (по мере выявления расхождений), по согласованию такого реестра с региональным оператором, по поддержанию его в актуальном состоянии и по внесению изменений. При этом, в пункте 3.8 проектов контрактов указано, что в случае несоответствия сведений по Местам сбора и накопления ТКО, количеству и объёму Контейнеров, содержащихся в согласованном с Региональным оператором Реестре мест накопления, с данными Территориальной схемой, Исполнитель оказывает услугу в соответствии с Реестром мест накопления. При таких обстоятельствах, из проектов контрактов не представляется возможным установить места накопления ТКО, из которых должны транспортироваться отходы: с мест накопления ТКО, указанных в техническом задании в соответствии с территориальной схемой либо на всей территории зоны деятельности исполнителя вне зависимости от наличия либо отсутствия в территориальной схеме мест сбора и накопления ТКО, что свидетельствует о наличии противоречивых условий исполнения контрактов и не позволяет определить требования заявителя к порядку вывоза ТКО в нарушение пункта 1 части 1, части 4 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, подпункта «в» пункта 12 Правил проведения торгов. Указанное нарушение допущено ООО «ЦКС» при проведении торгов на оказание услуг по транспортированию ТКО - извещения №2100700000218000001, 2100700000218000004, 2100700000218000010, 2100700000218000005, 2100700000218000011, 2100700000218000006, 2100700000218000003, 2100700000218000007. Более того, из условий документации и проекта контрактов следует, что реестр мест накопления ТКО может быть изменен сторонами без согласования с Министерством экологии и без внесения соответствующих изменений в Территориальную схему, без заключения дополнительного соглашения (указанное обстоятельство следует из пунктов 2.3, 3.2, 3.7-3.9 проектов контрактов), что свидетельствует об отсутствии согласованности существенных условий контракта и опровергает довод ООО «ЦКС» о том, что в проектах контрактов отсутствует условие о возможном изменении реестра мест накопления ТКО. В результате без заключения в установленном порядке дополнительного соглашения могут быть изменены не только условия о местах накопления ТКО, но и, соответственно, условия о количестве контейнеров, используемых для оказания услуг, а также условия об их объеме, требования к мусоровозам, и как следствие, цена контрактов. Согласно пункту 2.1.15 Соглашения от 05.03.2018 ООО «ЦКС» в течение 90 дней с момента заключения соглашения обязано провести инвентаризацию имеющихся в зоне деятельности Регионального оператора несанкционированных мест размещения ТКО, ранее образованных в зоне его деятельности, представить информацию об инвентаризации в Министерство. Более того, пунктами 2.1.17, 2.1.18, 2.1.19 Соглашения от 05.03.2018 определено, что именно на ООО «ЦКС» возложены обязанности определять места расположения новых контейнерных площадок по согласованию с органами местного самоуправления муниципальных образований Челябинской области, ежеквартально направлять информацию о количестве и расположении вновь создаваемых контейнерных площадок, видах, количестве и объеме размещенных на них контейнеров в Министерство, определять в договорах на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключаемых с собственниками ТКО, места сбора и накопления твердых коммунальных отходов и способы сбора твердых коммунальных отходов в соответствии с Территориальной схемой. Указанные обстоятельства опровергают доводы ООО «ЦКС» о том, что актуальный реестр накопления ТКО может быть представлен только на начало оказания услуги, поскольку региональный оператор имел возможность актуализировать реестр мест накопления ТКО до проведения торгов. 6. В приложении № 3 к техническим заданиям документаций об аукционах указаны сведения о количестве (массе) ТКО, которые подлежат вывозу. Однако ввиду неясности положения о местах накопления ТКО, о чем указано ранее, объем ТКО, подлежащий транспортированию, может быть изменен в ходе исполнения контрактов без изменения цены, так как фактически на исполнителя с учетом пункта 2.3 проектов контрактов возложена обязанность по вывозу ТКО не только в соответствии с приложением № 3, но и с реестром мест накопления ТКО, который должен быть изменен в случае выявления расхождений между местами накопления ТКО, указанными в проектах контрактов и местами, выявленными исполнителем в ходе исполнения контрактов, что не позволяет участнику аукциона определить окончательную цену контрактов с учетом необходимых затрат при увеличении объема услуг. Указанное нарушение допущено ООО «ЦКС» при проведении торгов на оказание услуг по транспортированию ТКО - извещения №2100700000218000001, 2100700000218000004, 2100700000218000010, 2100700000218000005, 2100700000218000011, 2100700000218000006, 2100700000218000003, 2100700000218000007. 7. Согласно пункту 13 технического задания документации об аукционах местами передачи ТКО, в том числе крупногабаритных отходов является Полигон ТБО - Деревня Полетаево- 1: Регистрация в ГРОРО №86 от 15.02.2017г. №74-00118-3-00086-150217 (дополнительно - Полигон ТБО - Деревня Урефты: Регистрация в ГРОРО №592 от 25.09.2014г. №74-00007-3-00592-250914 в Сосновском муниципальном районе). Вместе с тем, в пункте 3.4 проектов контрактов указано, что место передачи ТКО (далее - Полигон) может быть изменено региональным оператором в соответствии с территориальной схемой на основании уведомления. Изменения, указанные в уведомлении, обязательны для исполнителя с момента, указанного в уведомлении регионального оператора. Соответственно, проекты контрактов и контракты предусматривают не только изменение мест накопления ТКО, но и мест нахождения полигонов, на которые вывозятся ТКО, что также свидетельствует о неопределенности условий исполнения контрактов в нарушение пункта 1 части 1, части 4 статьи 64, части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе и не позволяет определить транспортные затраты участников аукциона с учетом надлежащего исполнения всех заявленных региональным оператором условий контрактов, в том числе учесть расстояние до места передачи ТКО. Указанное нарушение допущено ООО «ЦКС» при проведении торгов на оказание услуг по транспортированию ТКО - извещения №2100700000218000001, 2100700000218000004, 2100700000218000010, 2100700000218000005, 2100700000218000011, 2100700000218000006, 2100700000218000003, 2100700000218000007. Суд полагает обоснованным отклонение ответчиком довода ООО «ЦКС» о том, что пункт 3.4 проекта контракта применим только в случае внесения изменений в нормативные акты, поскольку соответствующее условие не отражено в проектах контрактов. 8. Согласно подпункту 4 пункта 3.15 проектов контрактов и заключенных контрактов исполнитель осуществляет транспортирование ТКО мусоровозами, имеющими функционирующую надлежащим образом систему видеонаблюдения с установленными спереди и сзади мусоровоза устройствами видеофиксации с отображением на видеозаписи достоверных даты и времени записи, находящейся в режиме записи в течение всего времени нахождения мусоровоза на маршруте. Указанная система видеонаблюдения предоставляется исполнителю за счет регионального оператора и является собственностью последнего. В соответствии с пунктом 5.1.20 проектов контрактов и заключенных контрактов (извещения № 2100700000218000001, 2100700000218000004, 2100700000218000005, 2100700000218000006, 2100700000218000003) и пунктом 5.1.19 проекта контракта и заключенного контракта (извещение №2100700000218000007), исполнитель обязан обеспечить безопасное и надёжное (исключающее возможность потери данных, включая средства копирования) хранение информации средств навигации (трекинга), фото- и видеофиксации в течение не менее, чем 6 месяцев (в том числе по окончании срока действия настоящего Контракта). В силу пункта 5.1.18 проектов контрактов (извещения №2100700000218000010, 2100700000218000011) исполнитель обязан обеспечить безопасное и надёжное (исключающее возможность потери данных, включая средства копирования) хранение информации средств навигации (трекинга) в течение не менее, чем 6 месяцев, в том числе по окончании срока действия настоящего Контракта. Вместе с тем, из письменных пояснений ООО «ЦКС» следует, что указанная система видеонаблюдения предоставляется исполнителю за счет регионального оператора и является собственностью последнего, однако в проектах контрактов и заключенных контрактах указанная информация отсутствует, что фактически возлагает на исполнителя обязанность приобретать указанную систему за счет собственных средств. При этом, подлежит отклонению довод ООО «ЦКС» о том, что на исполнителя не возложена обязанность по приобретению системы видеонаблюдения, поскольку система фото- и видеофиксации по состоянию на 28.05.2019 не передана исполнителям, однако это не означает, что в таком случае исполнители не обязаны исполнять обязательства, предусмотренные подпунктом 4 пункта 3.15 проектов контрактов. Также указано, что по контракту на оказание услуг по транспортированию ТКО в Челябинском городском округе указанные затраты несет непосредственно исполнитель. Так, в пунктах 5.1.12, 5.1.18-5.1.19 проектов контрактов (извещения № 2100700000218000001, 2100700000218000004, 2100700000218000005, 2100700000218000006, 2100700000218000003) на исполнителя возложена обязанность по установке и обслуживанию указанного оборудования, однако в проектах контрактов не предусмотрено количество и характеристики оборудования, которое должно быть передано исполнителю, что также не позволяет потенциальному участнику аукциона сформировать цену контракта с учетом всех необходимых расходов исходя из условий исполнения контракта. В документациях об аукционах отсутствует перечень оборудования, входящего в систему видеонаблюдения, и подлежащего передаче Региональным оператором по обращению с ТКО исполнителю, сроки и порядок такой передачи. Согласно пояснениям ООО «ЦКС», представленным ответчику, система видеонаблюдения хозяйствующим субъектам не передана, что свидетельствует о неисполнении сторонами условий контрактов. Из материалов дела следует, что фото- (или видео-) фиксация каждого места накопления по маршруту следования мусоровоза до начала и после окончания загрузки ТКО хозяйствующими субъектами на территории Сосновского муниципального района Челябинской области, на территориях Октябрьского, Пластовского и Увельского муниципальных районов Челябинской области, на территориях Троицкого муниципального района и Троицкого городского округа Челябинской области, на территориях Красноармейского и Кунашакского муниципальных районов Челябинской области, на территориях Еманжелинского, Еткульского и Коркинского муниципальных районов Челябинской области Исполнителями с даты заключения контрактов по 28.05.2019 не осуществлялась. Довод ООО «ЦКС» о том, что характеристики фото- (или видео-) оборудования не имеют существенного значения, судом не принимается, поскольку обязанность фото- (или видео-) фиксации каждого места накопления по маршруту следования мусоровоза возложена на исполнителей контрактов в соответствии с пунктом 3.30 контракта. Учитывая, что потенциальные участники аукциона не имели представления о характеристиках оборудования, которое необходимо установить, обслуживать, а также хранить информацию, полученную с его помощью, то хозяйствующие субъекты не могли рассчитать соответствующие затраты на установку, обслуживание и хранение информации (в том числе по причине использования системы фото- (или видео-) фиксации на определенном количестве мусоровозов), что также препятствовало им принять участие в торгах. Указанное нарушение допущено ООО «ЦКС» при проведении торгов на оказание услуг по транспортированию ТКО - извещения №2100700000218000001, 2100700000218000004, 2100700000218000005, 2100700000218000006, 2100700000218000003. 9. В проектах контрактов и в контрактах отсутствуют сведения о предельно допустимом значении уплотнения ТКО, что противоречит пункту 25 Правил обращения с ТКО. Так, в пунктах 3.5 проектов контрактов указано, что предельно допустимое значение уплотнения ТКО (коэффициент максимально допустимого сжатия), в том числе при наличии механизма уплотнения у мусоровоза, определяется на основании технической документации на мусоровоз и фиксируется сторонами в форме, предусмотренной в Приложении №2 к контрактам, которая после подписания становится неотъемлемой частью настоящего Контракта. Однако указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии в проектах контрактов, контрактов сведения о предельно допустимом значении уплотнении ТКО. Более того, ООО «ЦКС» не представил в адрес ответчика документы, на основании которых сторонами заполнено Приложение № 2 к контрактам. Данное нарушение допущено ООО «ЦКС» при проведении торгов на оказание услуг по транспортированию ТКО - извещения №2100700000218000001, 2100700000218000004, 2100700000218000010, 2100700000218000005, 2100700000218000011, 2100700000218000006, 2100700000218000003, 2100700000218000007. 10. Как следует из пункта 10 технических заданий, пункта 3.3 проектов контрактов, вывоз ТКО осуществляется не реже, чем предусмотрено СанПиН 42-128-4690-88, СанПиН 2.1.2.2645-10, постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (в части требований к качеству коммунальной услуги по обращению с ТКО). Согласно пункту 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденному Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88, при временном хранении отходов в дворовых сборниках должна быть исключена возможность их загнивания и разложения. Поэтому срок хранения в холодное время года (при температуре -5 град. и ниже) должен быть не более трех суток, в теплое время (при плюсовой температуре - свыше +5 град.) не более одних суток (ежедневный вывоз). В каждом населенном пункте периодичность удаления твердых бытовых отходов согласовывается с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы. Согласно пункту 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно. Вместе с тем, время вывоза ТКО в проектах контрактов не установлено, сведения о согласованной периодичности вывоза ТКО с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы также не указаны. Периодичность вывоза (график вывоза) в рамках исполнения контрактов ни Региональным оператором по обращению с ТКО, ни хозяйствующими субъектами с учреждениями санитарно-эпидемиологической службы не согласовывался. В связи с чем, суд полагает обоснованным и законным вывод УФАС по Челябинской области о том, что с даты заключения контрактов до даты рассмотрения антимонопольного дела транспортирование ТКО осуществлялось с нарушением условий контрактов и СанПиН 42-128-4690-88. При этом суд отмечает, что ответчиком не вменяется обязанность ООО «ЦКС» о согласованной периодичности вывоза ТКО с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы, а вменяется лишь то, что заявитель не проконтролировал исполнение условий договоров и контрактов в указанной части. Так, из пунктов 3.13 проектов контрактов и заключенных контрактов следует, что исполнитель в течение двух недель с даты заключения контрактов предоставляет Региональному оператору на согласование График транспортирования ТКО, в том числе при осуществлении бесконтейнерного сбора, составленный Исполнителем с учётом климатических условий, наличия (отсутствия) подъездных путей, наличия труднодоступных (отдаленных) мест (районов) и условий, предусмотренных настоящим Контрактом. При этом, именно на ООО «ЦКС» возложена обязанность проверять исполнение контрактов, следовательно, ООО «ЦКС» при проверке и согласовании таких графиков также обязано проверить соблюдение требований санитарно-эпидемиологического законодательства. Кроме того, представленные графики транспортирования ТКО не содержат маршруты, последовательность мест сбора и накопления ТКО по пути следования мусоровоза, в то время как указанная информация должна быть отражена в контрактах в силу пункта 1.1. контрактов, подпунктом «в» пункта 25 Правил обращения с ТКО. При этом, суд полагает обоснованным отклонение доводов ООО «ЦКС» о том, что контракты не содержат маршрутов в связи с отсутствием указанной информации в Территориальной схеме обращения с отходами в связи со следующим. Согласно подпункту «г» пункта 25 Правил обращения с ТКО, существенным условием договора на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО является маршрут в соответствии со схемой обращения с отходами (территориальной схемой). Постановлением Правительства РФ от 16.03.2016 № 197 «Об утверждении требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами» (далее – Постановление № 197) определяются требования, которым должны соответствовать территориальные схемы обращения с отходами. Так, согласно пункту 4 Постановления № 197 территориальная схема состоит из следующих разделов: а) нахождение источников образования отходов; б) количество образующихся отходов; в) целевые показатели по обезвреживанию, утилизации и размещению отходов; г) места накопления отходов; д) объекты по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; е) баланс количественных характеристик образования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; ж) схема потоков отходов; з) приложения. Соответственно, территориальная схема не должна содержать маршруты, последовательность мест сбора и накопления ТКО по пути следования мусоровоза. При этом, маршрут и схема движения потоков отходов не являются тождественными понятиями. Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления № 197 схема потоков отходов представляет собой графическое отображение перемещения отходов от источников образования отходов до объектов, используемых для их обработки, утилизации, обезвреживания, размещения, с информацией о количестве образующихся отходов на территории субъекта Российской Федерации, а также поступающих из других субъектов Российской Федерации отходов, в то время как понятие «маршрут» в законодательстве отсутствует. Вместе с тем, суд соглашается с выводом ответчика о том, что под «маршрутом» следует понимать путь следования мусоровозов, учитывающий начальную точку отправления, промежуточные пункты в виде мест сбора и накопления ТКО, а также конечный пункт транспортировки ТКО в виде объектов, используемых для их обработки, утилизации, обезвреживания, размещения. Таким образом, указание в подпункте «г» пункта 25 Постановления № 1156 о том, что маршрут должен учитывать схему обращения с отходами, означает, что маршрут следования мусоровоза должен быть составлен с учетом тех сведений, которые содержатся в схеме движения потоков отходов (места накопления отходов, объекты по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов). При этом, сама территориальная схема не должна содержать сведений о маршрутах следования мусоровозов в силу положений Постановления № 197. Суд полагает, что именно на регионального оператора возложена обязанность по указанию в проектах контрактов маршрутов, последовательности мест сбора и накопления ТКО по пути следования мусоровоза. При этом, из Приложения № 4 «График транспортирования ТКО» следует, что заявитель сам определил необходимость указания данной информации в контракте. При таких обстоятельствах, в проектах контрактов, размещенных в составе документаций о торгах в Единой информационной системе, заключенных контрактах региональному оператору надлежало указать места приема и передачи ТКО и маршрут с учетом указанных мест в соответствии с территориальной схемой, которые могли быть определены ООО «ЦКС» с учетом имеющихся у него данных о подъездных путях к местам накопления ТКО и с учетом схемы потоков отходов, определенных в территориальной схеме. Данная информация, размещенная в Единой информационной системе, позволила бы хозяйствующим субъектам, планирующим принимать участие в торгах и ранее не осуществлявшим свою деятельность на той или иной территории по объекту закупки, рассчитать логистику движения мусоровозов исходя из технических характеристик транспортных средств, предложив цену контракта с учетом соблюдения требований регионального оператора. Довод заявителя о том, что ссылки на Постановление № 197 не могут быть приняты во внимание, поскольку указанный нормативно-правовой акт утратил силу, судом не принимается, поскольку указанный акт утратил силу 02.10.2018, в то время как на момент утверждения территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с ТКО и заключения договоров и контрактов нормы Постановления №197 подлежали применению. Отмена Постановления №197 не свидетельствует о несоответствии территориальной схема по обращению с отходами требованиям законодательства на момент ее утверждения и на дату объявления торгов. Указанное нарушение допущено региональным оператором при проведении торгов на оказание услуг по транспортированию ТКО - извещения №2100700000218000001, 2100700000218000004, 2100700000218000010, 2100700000218000005, 2100700000218000011, 2100700000218000006, 2100700000218000003, 2100700000218000007. 11. Как следует из Приложений № 3 к контрактам, Таблица № 1 предусматривала указание способа складирования по каждому населенному пункту, по каждому месту накопления ТКО. Вместе с тем, в нарушение части 1, 2 статьи 34, части 2, 10 статьи 83.2, пункта 1 части 1, части 2 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в приложении № 3 к проектам контрактов и в заключенных контрактах отсутствуют сведения о способе складирования по каждому населенному пункту, месту накопления ТКО. Суд полагает обоснованным отклонение ответчиком довода ООО «ЦКС» о том, что требование об обязательном указании способа складирования ТКО применяется исключительно к договорам на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО. В данном случае заявитель самостоятельно определил, что указанные условия являются для него существенными, путем включения необходимости указания такой информации в таблицу № 1 Приложения № 3 к контрактам. Указанное нарушение допущено ООО «ЦКС» при проведении торгов на оказание услуг по транспортированию ТКО - извещения №2100700000218000001, 2100700000218000004, 2100700000218000010, 2100700000218000005, 2100700000218000011, 2100700000218000006, 2100700000218000003, 2100700000218000007. Указанные выше обстоятельства свидетельствует о том, что условия документаций об аукционах не позволяют сделать вывод об условиях оказания услуг по сбору и транспортированию ТКО на территории Челябинского кластера Челябинской области в виду неясности и противоречивости следующих условий документаций об аукционах, проектов контрактов и заключенных контрактов или отсутствия в проектах контрактов и заключенных контрактах существенных условий: - условия исполнения контрактов в части срока начала оказания услуг; - отсутствия информации о количестве и объеме контейнеров для накопления ТКО; - указания формулы определения стоимости фактически оказанных услуг расчетным путем без учета нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, количества и объема контейнеров для накопления ТКО; - отсутствия сведений об объеме подлежащих транспортированию отходов с учетом осуществления расчета оплаты услуг; - невозможности установления мест накопления ТКО, из которых должны транспортироваться отходы; - проекты контрактов предусматривали изменение мест накопления ТКО, а также мест нахождения полигонов, на которые вывозятся ТКО; - отсутствия перечня оборудования, входящего в систему видеонаблюдения, и подлежащего передаче Региональным оператором по обращению с ТКО исполнителю, срока и порядка такой передачи; - отсутствия сведений о предельно допустимом значении уплотнения ТКО; - отсутствия сведений о маршрутах, в виде последовательности мест сбора и накопления ТКО по пути следования мусоровоза. Суд полагает, что отсутствие и (или) противоречивость указанной информации затруднило участникам аукционов осуществить расчет транспортных, финансовых и иных расходов, связанных с оказанием услуг по транспортированию ТКО. Именно документации об Аукционах должны содержать всю необходимую информацию, определяющую условия исполнения контрактов, в соответствии с принципами открытости и прозрачности в сфере закупок, предусмотренными статьями 7, 8 Закона о контрактной системе и требованиями пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе. Действия ООО «ЦКС» по описанию объектов закупок и условий исполнения контрактов, которые не носили объективного характера, не отражали все необходимые условия подлежащих оказанию услуг, нарушают пункт 1 части 1, части 2 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, положений Правил проведения торгов и Правил обращения с ТКО. Указанные условия исполнения контрактов не позволили установить результат оказания услуг, который должен быть достигнут сторонами при исполнении контрактов, что, в свою очередь могло привести к отказу хозяйствующих субъектов от участия в торгах ввиду неясности объектов торгов. Данное обстоятельство могло повлечь ограничение, устранение конкуренции, что запрещено частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Более того, в случае, если существенные условия исполнения контрактов будут определены в ходе его исполнения, то это не позволит участникам аукциона, которые не располагают такой информацией, принять участие в торгах. Указанные обстоятельства опровергают доводы ООО «ЦКС» о том, что нарушение положений Закона о контрактной системе не приводит к последствиям, установленным статьей 17 Закона о защите конкуренции. В связи с чем, суд полагает, что к ограничению, устранению, недопущению конкуренции могли привести не только действия регионального оператора, связанные с незаконным формированием лотов при проведении аукционов, но и с неясностью условий документаций об аукционах и контрактов. Далее, порядок рассмотрения заявок на участие в торгах на оказание услуг по транспортированию ТКО определен Законом о контрактной системе. В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает условие о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе. Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе (часть 3). Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе; 3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе (часть 6). Из материалов дела следует, что ООО «ЦКС» в документации об аукционе на оказание услуг по транспортированию ТКО в Еманжелинском, Еткульском и Коркинском муниципальных районах Челябинской области (извещение №2100700000218000003) установил к участникам аукциона требование о наличии у них лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, предусматривающей следующие виды работ (услуг) выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности - транспортирование отходов 1-4 класса опасности - в отношении видов отходов, указанных в приложении № 3 к Техническому заданию. При этом, в пункте 4 документации об аукционе определено, что в составе заявки должна быть представлена копия лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, предусматривающей следующие виды работ (услуг) выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности - транспортирование отходов 1-4 класса опасности - в отношении видов отходов, указанных в приложении № 3 к Техническому заданию. В Приложении № 3 указаны сведения об источниках образования ТКО, наименовании отхода, коде отхода, коде ОКТМО, классе опасности и количестве образования отходов в год, а именно: осуществлять деятельность в отношении такого отхода как «мусор и смет уличный», код отхода 73120001724, класс опасности – 4. Соответственно, исходя из пункта 3.1 документации об аукционе, участник аукциона должен предоставить лицензию, в которой будет указано, что исполнитель вправе оказывать услугу по транспортированию ТКО в отношении «мусора и смета уличного», а региональный оператор обязан проверить такую лицензию при рассмотрении вторых частей заявок. Вместе с тем, из представленной ООО «Коммунальный сервис» лицензии следует, что указанный участник аукциона не имел права осуществлять деятельность по транспортированию «мусора и смета уличного», относимого к коду отхода 73120001724, классу опасности – 4. Следовательно, ООО «Коммунальный сервис» не соответствовало требованиям, установленным в документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а поданная заявка подлежала отклонению на основании части 8 статьи 31, пункта 2 части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе. Однако в нарушение требований действующего законодательства, заявка ООО «Коммунальный сервис» признана аукционной комиссией ООО «ЦКС» соответствующей требованиям документации. В связи с чем, суд полагает, что действия аукционной комиссии ООО «ЦКС» привели к тому, что ООО «Коммунальный сервис» созданы преимущественные условия для участия в торгах, что также свидетельствует о нарушении заявителем пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Далее, неясность и противоречивость условий документаций о торгах и, как следствие, заключенных контрактов привело к тому, что условия контрактов хозяйствующими субъектами не исполняются, изменяются их положения, соответственно затраты, включенные в цену контракта, исполнителями контрактов не понесены. 1. Так, ответчиком установлено, что периодичность вывоза (графики вывоза) в рамках исполнения контрактов ни ООО «ЦКС», ни Исполнителем с учреждениями санитарно-эпидемиологической службы не согласовывалась. Следовательно, с даты заключения контрактов до даты рассмотрения антимонопольного дела транспортирование ТКО осуществляется Исполнителями с нарушением условий контрактов и СанПиН 42-128-4690-88. 2. Согласно пояснениям ООО «ЦКС», представленным ответчику, маркировка контейнеров производилась самостоятельно ООО «ЦКС» по обращению с ТКО. Вместе с тем, указанная обязанность возложена на исполнителей контрактов. Из этого следует, что данные условия контрактов исполнителями контрактов не выполняется, что противоречит пунктам 3.12 заключенных контрактов. Более того, как следует из пояснений ООО «ЦКС», маркировка контейнеров продолжается, фотографии, подтверждающие маркировку контейнеров, предоставлены выборочно, расходы по маркировке контейнеров, включенные в цену контрактов, хозяйствующими субъектами не понесены. 3. Кроме того, в документациях об аукционах (извещения №2100700000218000001, 2100700000218000004, 2100700000218000005, 2100700000218000006, 2100700000218000003) отсутствовал перечень оборудования, входящего в систему видеонаблюдения, и подлежащего передаче ООО «ЦКС» исполнителю, сроки и порядок такой передачи. Согласно пояснениям ООО «ЦКС», представленным ответчику, системы видеонаблюдения хозяйствующим субъектам, оказывающим услуги на территориях Сосновского муниципального района Челябинской области, Красноармейского и Кунашакского муниципальных районов Челябинской области, Еманжелинского, Еткульского и Коркинского муниципальных районов Челябинской области (извещения №2100700000218000001, 2100700000218000006, 2100700000218000003) не переданы, что свидетельствует о неисполнении сторонами условий контрактов. Таким образом, фото - (или видео-) фиксация каждого места накопления по маршруту следования мусоровоза до начала и после окончания загрузки ТКО не осуществлялась исполнителями с даты заключения контрактов до даты подготовки настоящего решения. 4. Фактически в рамках исполнения контрактов реестр мест накопления ТКО не актуализировался Исполнителями контрактов. Так, пункты 3.7-3.9 контрактов содержат обязанность Исполнителей подготовить и направить региональному оператору реестр мест накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, по форме, предусмотренной Приложением № 5 к контракту, а региональный оператор, в свою очередь, обязан рассмотреть Реестр мест накопления и в случае необходимости внесения изменений в Территориальную схему согласовать Реестр мест накопления ТКО. Также на исполнителя возложена обязанность поддерживать Реестр мест накопления в актуальном состоянии, в том числе на основании представленной Исполнителю Региональным оператором информации, обеспечивать своевременное внесение в него изменений, согласованных с Региональным оператором. Вместе с тем, из пояснений, представленных ООО «ЦКС», следует, что актуализация мест накопления ТКО является правом исполнителя, а не его обязанностью. Однако указанные доводы регионального оператора не могут быть приняты во внимание, поскольку обратное следует из содержания пунктов 3.7-3.9 проектов контрактов и заключенных контрактов. 5. В нарушение части 1, 2 статьи 34, части 2, 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе сторонами при заключении контрактов № Ф.2018.463910, № Ф.2018.694867, Ф.2018.694828, Ф.2018.474710, Ф.2018.463962, № Ф.2018.526353 неправомерно изменены условия документаций об аукционах в части срока окончания оказания услуг. Так, согласно пункту 7 раздела III «Технического задания» срок оказания услуг составляет 3 года, в то время как в заключенном контракте срок оказания услуг составляет 6 месяцев. При этом, не могут быть приняты во внимание доводы ООО «ЦКС» о том, что условия, установленные в пунктах 7 раздела III «Технического задания», не изменялись, поскольку изменение условий подтверждается материалами дела. Более того, как видно из документаций об аукционах, региональным оператором не заполнены Таблицы № 1 и № 2, в которых должна содержаться информация о муниципальном образовании, населенном пункте, способе складирования, адресах мест накопления, количестве контейнеров и бункеров, вместимости одного контейнера. Вместе с тем, в заключенных контрактах указанные пункты заполнены (за исключением пунктов о способе складирования ТКО, количестве контейнеров и бункеров, а также информации о вместимости одного контейнера). Довод ООО «ЦКС» о том, что изменение Приложения № 3 к контрактам не ведет к невозможности исполнения обязательств, не может быть принят во внимание, поскольку указанная информация является необходимой для заключения договора на оказание услуг по транспортированию ТКО, образует предмет контракта и является его существенным условием. Более того, часть хозяйствующих субъектов, которые приняли участие в анкетировании указали, что они не приняли участие в аукционах по причине отсутствия указанной информации в проектах контрактов. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что ООО «ЦКС» и исполнителями по контрактам нарушаются условия таких контрактов, а также изменены условия проектов контрактов при их заключении. При этом, доказательств, подтверждающих предъявление исполнителям штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением контрактов не представлено. Совокупность указанных обстоятельств свидетельствуют о том, что заявитель надлежащим образом не осуществлял проверку исполнения контрактов. Далее, согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Согласно пунктам, 13.1, 13.4.5 проектов контрактов и заключенных контрактов срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия настоящего контракта не менее чем на 1 (один) месяц. При этом, из документаций об аукционах, а также пояснений сторон следует срок действия контракта составляет 3 года, тогда как срок оказания услуг составляет 6 месяцев. Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости предоставления банковской гарантии на срок более трех лет, что приводит к увеличению затрат потенциальных участников торгов для участия в аукционах. Как видно из таблицы №2, лица, с которыми ООО «ЦКС» заключило контракты, представили следующие банковские гарантии в качестве обеспечения исполнения контрактов. Дата и номер контракта Предмет контракта Дата и номер банковской гарантии, банк, выдавший банковскую гарантию Срок действия контракта Срок действия банковской гарантии Контракт № Ф.2018.463910 от 08.10.2018 Оказание услуг по транспортированию ТКО в Сосновском муниципальном районе Челябинской области Банковская гарантия №18777-447-269955 от 28.09.2018 31.07.2019 п.9.2 контракта 31.07.2019 Контракт № Ф.2018.474710 от 12.10.2018 Оказание услуг по транспортированию ТКО на территориях Красноармейского и Кунашакского муниципальных районов Челябинской области Банковская гарантия № ГЭ-Ю-2443/18 от 09.10.2018 31.07.2019 п.9.2 контракта 31.07.2019 Контракт № Ф.2018.463962 от 08.10.2018 Оказание услуг по транспортированию ТКО на территориях Еманжелинского, Еткульского и Коркинского муниципальных районов Челябинской области Банковская гарантия № 18777-447-266146 от 28.09.2018 31.07.2019 п.9.2 контракта 31.07.2019 Из указанных сведений следует, что хозяйствующие субъекты представили в качестве обеспечения исполнения контрактов банковские гарантии, не соответствующие требованиям 13.4.5 проектов контрактов и заключенных контрактов, поскольку все представленные банковские гарантии действуют до 31.07.2019 (включительно), то есть их срок действия не превышает срок действия контрактов не менее чем на 1 месяц. Вместе с тем, ООО «ЦКС» в нарушение частей 6, 7 статьи 45, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе не отказало в принятии банковских гарантий и заключило контракты с ненадлежащим обеспечением исполнения контрактов. Таким образом, действия ООО «ЦКС» по принятию банковских гарантий, не соответствующих пункту 6 части 2 статьи 45, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, в качестве обеспечения исполнения контрактов и заключению контрактов с ненадлежащим документом об обеспечении исполнения контрактов свидетельствуют о нарушении пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции и о создании преимущественных условий ООО «Чистый город» и ООО «Коммунальный сервис» при участии в торгах. Более того, указанным хозяйствующим субъектам созданы преимущественные условия, поскольку хозяйствующие субъекты не заложили в свои затраты расходы на предоставлении банковской гарантии на 3 года. Указанное нарушение допущено ООО «ЦКС» при заключении контрактов на оказание услуг по транспортированию ТКО № Ф.2018.463910, № Ф.2018.474710, № Ф.2018.463962. В связи с чем, довод ООО «ЦКС» о том, что предоставление надлежащего обеспечения исполнения контракта является обязанностью не регионального оператора, а победителей торгов, судом не принимается. Так, в силу частей 5 и 6 статьи 45 Закона о контрактной системе организатор торгов обязан проверить банковские гарантии на их соответствие требованиям документаций об аукционах, требованиям законодательства о контрактной системе. Суд полагает обоснованным вывод ответчика в части довода ООО «ЦКС» о том, что срок действия договоров – до 31.07.2019 является технической ошибкой. Так, соответствующая ошибка не исправлена ООО «ЦКС» ни при проведении аукционов, ни при исполнении контрактов. Более того, в антимонопольный орган поступили сведения от Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» в письме от 13.05.2019 № ОНФ/2-156/2019 о количестве поступивших жалоб на действия ООО «ЦКС», ООО «Чистый город», ООО «Коммунальный сервис», ООО «Эковывоз», связанных с транспортированием ТКО, а также о содержании таких жалоб. Так, в ОНФ «За Россию» за период с 01.01.2019 по 13.05.2019 поступило 48 обращений о наличии несанкционированных свалок, свалок в черте города, 570 обращений получено через сервис ОНФ «Интерактивная карта свалок». Всего на карте свалок 1000 обращений. На электронную почту ОНФ с использованием сервиса «Сигнал фронт» поступило 63 обращения. Основной тематикой обращений является: - захламление контейнерных площадок по причинам нехватки контейнеров, нарушения графика вывоза мусора, имитации вывоза отходов, опрокидывание контейнеров при погрузке мусора в спецмашину; - размещение мусорных контейнеров вне специальной площадки после выгрузки мусора в мусоровоз; - неисправность контейнеров в результате небрежного обращения с ними сотрудников регионального оператора или перевозчика; - возникновение несанкционированных свалок в результате выгрузки мусоровозов вне полигона (пригород, промзона, отработанные карьеры, территория леса или вблизи водоёмов); - сжигание мусора на полигоне в поселке Полетаево, множественные нарушения в процессе эксплуатации полигона в п. Полетаево; - размещение перегрузочных точек для ТКО в черте города; - повышение стоимости услуг на вывоз ТКО; - недостоверные данные в квитанциях на услугу по вывозу ТКО; - отказ предоставления договора с региональным оператором на вывоз ТКО; - отсутствие графиков вывоза при бесконтейнерном вывозе мусора, несоблюдение графика вывоза ТКО; - отсутствие связи с региональным оператором по ТКО, «неработающие» абонентские отделы в районах. Данная информация свидетельствует об отсутствии со стороны ООО «ЦКС» надлежащего контроля за исполнением условий контрактов. Более того, указанные жалобы свидетельствуют о том, что транспортирование ТКО осуществляет не на полигон, а на перегрузочные точки, что не было указано в проектах контрактов. Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются анкетами (т. 2, л.д. 31-78, т. 7, л.д. 72-80, 82-142), представленными в адрес УФАС по Челябинской области, из которых следует, что лица, которые осуществляют деятельность по транспортированию ТКО на территории Челябинской области, не приняли участие в рассматриваемых аукционах по следующим причинам: - укрупнённости лотов и невозможности осуществления деятельности на территории нескольких муниципальных образований; - значительной суммы обеспечения заявки; - значительной суммы обеспечения контрактов; - неясности условий исполнения контрактов. При этом, хозяйствующие субъекты указали, что условия документаций об аукционах являются неясными, поскольку непонятны условия по объему ТКО, отсутствует информация о местах накопления отходов, объемах и количествах контейнеров на контейнерных площадках, также о их типах и вместимости. - невозможности рассчитать расходы на исполнение контрактов, в том числе ввиду невозможности рассчитать расходы на дооснащение контейнерами контейнерных площадок, затраты на привлечение специальной техники, затраты на ГСМ и оплату труда персонала; - неясности расходов, связанных с исполнением обязанности по установке на мусоровозы системы видеонаблюдения с установленными спереди и сзади мусоровоза устройствами видеофиксации с отображением на видеозаписи достоверных даты и времени записи, находящейся в режиме записи в течение всего времени нахождения мусоровоза на маршруте и хранения информации, полученной с использованием указанной системы; - необходимости составления и поддержания в актуальном состоянии реестра мест накопления ТКО; - самостоятельного составления графика транспортирования ТКО и необходимости его согласования с местными учреждениями санитарно-эпидемиологической службы; - отсутствия сведений о конкретных маршрутах следования мусоровозов; - самостоятельного приобретения и предоставления контейнеров и осуществление их маркировки, так как в проекте контрактов не указано, что указанное оборудование предоставляется и маркируется региональным оператором. Таким образом, нарушения допущенные ООО «ЦКС» привели не только ко включению в контракт на оказание услуг по транспортированию отходов затрат, не связанных с оказанием данных услуг (маркировка и приобретение неизвестного количества и характеристик контейнеров, составление и ведение реестра мест накопления ТКО), но и к невозможности участникам торгов снизить начальную цену контракта до экономически обоснованной реальными затратами цены, ввиду неясности перечня полигонов и мест сбора отходов в период действия контракта, графика сбора ТБО, отсутствия сведений о наличии (отсутствии) на контейнерных площадках и иных местах сбора контейнеров, их видов, и объемов, что не позволило определить требования к необходимым транспортным средствам, которыми должен располагать исполнитель услуг и которые должны быть совместимы с контейнерами. Суд отмечает, что УФАС по Челябинской области проведен анализ состояния конкуренции с использованием всех представленных сведений и информации. Так, порядок проведения анализа состояния конкуренции определен Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 (далее – Приказ №220), положения которого используются для анализа состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта (хозяйствующих субъектов) и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции, в том числе, при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства. Согласно пункту 1.3 Приказа №220, по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статей 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции проводится в объеме, установленном пунктом 10.10 настоящего Порядка. По делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статей 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции включает: а) определение временного интервала исследования; б) определение предмета торгов (по делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, статьи 17 Закона о защите конкуренции); предмета договоров, заключаемых в отношении государственного и (или) муниципального имущества (по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 17.1 Закона о защите конкуренции); предмета договоров на оказание соответствующих финансовых услуг (по делам, возбужденным по признакам нарушения статьи 18 Закона о защите конкуренции); в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах (с момента подачи заявки на участие в торгах) либо отказавшихся от участия в торгах в результате соглашения, но соответствующих требованиям к участникам торгов, которые предусмотрены документацией о торгах, - в случаях, возбуждения дел по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции (пункт 10.10). В представленном в материалы дела Кратком отчете от 27.05.2019 проанализирована следующая информация (т. 4, л.д. 36-42): - исследование проведено с целью выявления случаев недопущения ограничения или устранения конкуренции при проведении электронных аукционов на оказание услуг по транспортированию ТКО - извещения №2100700000218000001, 2100700000218000004, 2100700000218000010, 2100700000218000005, 2100700000218000011, 2100700000218000006, 2100700000218000003, 2100700000218000007, - временной интервал исследования определен как период с 28.08.2018 (наиболее ранняя дата размещения извещения и аукционной документации по исследуемым торгам) до 31.07.2019 (наиболее поздняя дата истечения срока действия государственных контрактов по исследуемым торгам), - предметом исследуемых торгов является оказание услуг по транспортированию ТКО для ООО «ЦКС» на территориях Челябинского и Троицкого городских округов, Сосновского, Октябрьского, Пластовского, Увельского, Троицкого, Красноармейского, Кунашакского, Еманжелинского, Еткульского и Коркинского муниципальных районов Челябинской области, - состав хозяйствующих субъектов, участвовавших в аукционах ООО «Чистый город», ООО «Коммунальный сервис» и ООО «Эковывоз». Оценив представленный Краткий отчет в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что анализ состояния конкуренции по настоящему делу проведен в объеме, необходимом для принятия решения, и в оспариваемом решении указаны обстоятельства, установленные в ходе проведенного такого анализа. В связи с чем, доводы ООО «ЦКС» в указанной части судом не принимаются. Более того, УФАС по Челябинской области поданы 6 исковых заявлений в Арбитражный суд Челябинской области о признании недействительными аукционов, проведённых с нарушением законодательства о контрактной системе и антимонопольного законодательства, и заключенных по их результатам контрактов – Таблица №3: Номер арбитражного дела Торги Требования антимонопольного органа согласно исковому заявлению А76-42901/2018 2100700000218000001 электронный аукцион на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора в Сосновском муниципальном районе Челябинской области о признании торгов и контракта недействительными и о применении последствий недействительности сделки (контракт № Ф.2018.463910 от 08.10.2018) А76-42904/2018 2100700000218000004 электронный аукцион на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на территориях Октябрьского, Пластовского и Увельского муниципальных районов Челябинской области о признании торгов недействительными (протокол о признании ЭА несостоявшимся в электронной форме № 2100700000218000004 от 18.09.2018) А76-42909/2018 2100700000218000005 электронный аукцион на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на территориях Троицкого муниципального района и Троицкого городского округа Челябинской области о признании торгов недействительными (протокол о признании ЭА несостоявшимся в электронной форме № 2100700000218000005 от 18.09.2018) А76-42903/2018 2100700000218000006 электронный аукцион на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на территориях Красноармейского и Кунашакского муниципальных районов Челябинской области о признании торгов и контракта недействительными и о применении последствий недействительности сделки (контракт № Ф.2018.474710 от 12.10.2018) А76-42907/2019 2100700000218000003 электронный аукцион на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на территориях Еманжелинского, Еткульского и Коркинского муниципальных районов Челябинской области о признании торгов и контракта недействительными и о применении последствий недействительности сделки (контракт № Ф.2018.463962 от 08.10.2018) А76-3768/2019 2100700000218000007 электронный аукцион на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора на территории Челябинского городского округа о признании торгов и контракта недействительными и о применении последствий недействительности сделки (контракт № Ф.2018.526353 от 16.11.2019) Указанные в Таблице №3 настоящего судебного акта дела рассмотрены с принятием судебных актов, согласно которым проведённые электронные аукционы и договоры, заключённые с победителями аукционов, признаны недействительными, с применением последствий недействительности сделки – путем прекращения его действия на будущее. Также следует отметить, что неясность и противоречивость условий исполнения контрактов, в свою очередь, привели к тому, что рассмотренные условия контрактов не исполняются. При этом услуги оплачиваются региональным оператором в полном объеме. В свою очередь, неисполнение условий контрактов, а также законодательства в сфере обращения с ТКО могло привести к нарушению прав интересов граждан, а также публичных интересов Челябинской области. В связи с чем, совокупность всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, свидетельствует о наличии в действиях ООО «ЦКС» при проведении рассматриваемых торгов нарушения части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, что привело и могло привести к ограничению устранению конкуренции при проведении рассматриваемых торгов, о чем могут свидетельствовать их результаты. Так, о нарушении пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, в том числе пункта 2 указанной статьи, ввиду создания преимущественных условий участия в торгах отдельным хозяйствующим субъектам, свидетельствуют действия ООО ЦКС по необоснованному признанию ООО «Коммунальный сервис» соответствующим требованиям документации по электронному аукциону на оказание услуг по транспортированию ТКО на территориях Еманжелинского, Еткульского, Коркинского муниципальных районов Челябинской области (извещение № 2100700000218000003), принятию ненадлежащих банковских гарантий от участников торгов в качества обеспечения исполнения контрактов на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории г. Челябинска, на территории Сосновского муниципального района Челябинской области, Красноармейского и Кунашакского муниципальных районов Челябинской области, Еманжелинского, Еткульского и Коркинского муниципальных районов Челябинской области (Контракты № Ф.2018.463910, № Ф.2018.474710, № Ф.2018.463962). Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав мнение представителей сторон, суд полагает, что нарушения, допущенные ООО «ЦКС» при формировании лотов, при определении объектов торгов, при формировании документаций об аукционах и условий исполнения контрактов, при рассмотрении заявок на участие в торгах, заключении контрактов привели к ограничению конкуренции, что запрещено в силу части 1, пункта 2 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции. Суд полагает, что при рассмотрении дела УФАС по Челябинской области исследованы все обстоятельства полно и всесторонне, правовых оснований для отказа не имелось. Доводам, заявленным ООО «ЦКС» (т. 1, л.д. 132-150, т. 2, л.д. 108-112, 117-122, 125-126, т. 4, л.д. 50-59) дана соответствующая оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства. В связи с чем, принятое по итогам рассмотрения дела №2-05-17/19 УФАС по Челябинской области решение от 28.06.2019 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ООО «ЦКС». При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. Доводы ООО «ЦКС», изложенные в заявлении (т. 1, л.д. 2-28, т. 10, л.д. 74-76, 121-133, т. 11, л.д. 15-21, 84-90, 142-144), судом не принимаются, поскольку фактически отклонены в мотивировочной части судебного акта. Суд критически относится к представленной заявителем переписки со сторонами, поскольку данные доказательства получены после принятия оспариваемого ненормативного акта и не влияют на законность принятого решения по делу №2-05-17/19 (т. 10, л.д. 95-98, т. 11, л.д. 9, 32). Суд критически относится к представленной заявителем практике ФАС, поскольку она не имеет преюдициального значения для настоящего дела (т. 10, л.д. 140-145, т. 11, 2-8, 25-31). Суд критически относится к представленным договорам на оказание услуг по сбору и транспортированию ТКО, поскольку последние не являлись предметом рассмотрения антимонопольного дела (т. 11, л.д. 91-114). В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При подаче заявления ООО «ЦКС» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. платежным поручением №6554 от 27.09.2019 (т. 1, л.д. 29). Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области, Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» в удовлетворении заявленных требований. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Судья подпись И.А. Горлатых Суд:АС Челябинской области (подробнее)Истцы:ООО "Центр коммунального сервиса" (подробнее)Ответчики:Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (подробнее)Иные лица:Министерство экологии Челябинской области (подробнее)общероссийское "Народный фронт "За Россию" (подробнее) ООО "Коммунальный сервис" (подробнее) ООО ПКФ "Эконтранс" (подробнее) ООО "Чистый город" (подробнее) ООО "ЭКО" (подробнее) ООО "Эковывоз" (подробнее) ООО " ЭКО-СЕРВИС" (подробнее) Последние документы по делу: |
