Решение от 14 мая 2018 г. по делу № А32-11650/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-11650/201814 мая 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от истца – ФИО1 (доверенность), ФИО2 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО Торговый Дом «Юг-Агрохим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании с ИП главы КФХ ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил следующее.

ООО Торговый Дом «Юг-Агрохим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ИП главы КФХ ФИО3 (далее – ответчик) задолженности по договору поставки, процентов за пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами. Определением от 29.03.2018 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края.

В предварительном судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, вследствие чего арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствии ответчика.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании объявлен перерыв до 14.05.2018 до 14 часов 00 минут. После перерыва заседание продолжено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования истца являются обоснованными.

Как видно из материалов дела, по договору поставки от 19.03.2015 № 171 (далее – договор), истец обязуется поставить ответчику продукцию (химические средства защиты растений), а ответчик обязуется принять эту продукцию и своевременно произвести ее оплату на условиях договора. Наименование, количество и стоимость товара определяется в приложениях к договору (пункты 1.2 – 1.5 договора).

В приложении № 001 от 19.03.2015 к договору согласована поставка товара на сумму 516 482 рублей, оплата до 01.08.2015, эта часть товара является коммерческим кредитом.

В приложении № 002 от 26.03.2015 к договору согласована поставка товара на сумму 47 181 рублей 75 копеек, оплата до 01.08.2015, эта часть товара является коммерческим кредитом.

В приложении № 003 от 25.05.2015 к договору согласована поставка товара на сумму 9 000 рублей, оплата до 01.08.2015, эта часть товара является коммерческим кредитом.

В приложении № 004 от 26.06.2015 к договору согласована поставка товара на сумму 20 400 рублей, оплата до 01.08.2015, эта часть товара является коммерческим кредитом.

В приложении № 005 от 02.07.2015 к договору согласована поставка товара на сумму 20 400 рублей, оплата до 01.08.2015, эта часть товара является коммерческим кредитом.

В приложении № 006 от 18.08.2015 к договору согласована поставка товара на сумму 65 880 рублей, оплата до 01.10.2015, эта часть товара является коммерческим кредитом.

В приложении № 007 от 06.10.2015 к договору согласована поставка товара на сумму 70 700 рублей, оплата до 20.10.2015, эта часть товара является коммерческим кредитом.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 750 043 рублей 75 копеек, что подтверждается товарными накладными:

- № 64 от 27.03.2015 на сумму 47 181 рублей 75 копеек;

- № 94 от 01.04.2015 на сумму 257 270 рублей 60 копеек;

- № 152 от 23.04.2015 на сумму 171 501 рублей;

- № 209 от 26.05.2015 на сумму 9 000 рублей;

- № 228 от 08.06.2015 на сумму 87 710 рублей 40 копеек;

- № 236 от 26.05.2015 на сумму 20 400 рублей;

- № 240 от 03.07.2015 на сумму 20 400 рублей;

- № 253 от 18.08.2015 на сумму 65 880 рублей;

- № 279 от 07.10.2015 на сумму 70 700 рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Товар принят ответчиком без претензий относительно количества, качества и ассортимента.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3.3 договора оплата осуществляется на условиях отсрочки платежа в соответствии с разделом 5 договора или приложения к договору. Датой платежа считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца или поступления наличных денежных средств в кассу истца (пункт 3.2 договора).

Однако поставленный товар оплачен ответчиком не в полном объеме (в сумме 302 966 рублей). Как следует из текста искового заявления и пояснений представителей истца, оплата произведена 30.11.2015.

На момент обращения в арбитражный суд с иском задолженность ответчика перед истцом составляет 447 077 рублей 75 копеек.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара ответчик в материалы дела не представил, вследствие чего арбитражный суд считает исковые требования о взыскании основного долга в размере 447 077 рублей 75 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено исковое требование о взыскании 690 758 рублей 27 копеек в качестве платы за пользование коммерческим кредитом за период с 01.08.2015 по 26.03.2018.

Разрешая указанные требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Из смысла названной нормы следует, что условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре поставки (аналогичная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации по делу № 306-ЭС17-16139 от 19.12.2017).

Разделом 5 договора установлено, что на сумму, указанную в договоре, товарной накладной, приложении к договору, Покупателю предоставляется коммерческий кредит в виде отсрочки платежа. Покупатель обязуется уплатить Продавцу проценты в размере 0,15 % от невозвращенной суммы кредита за каждый день пользования кредитом с 01.08.2015. Покупатель обязуется выплатить сумму, предоставленную по коммерческому кредиту и проценты за пользование коммерческим кредитом до 01.09.2015. Проценты за пользование кредитом начисляются с 01.08.2015.

Приложениями №№ 001 – 007 к договору установлено, что товар продается ответчику с отсрочкой оплаты стоимости на условиях коммерческого кредита.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 14 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

У ответчика, таким образом, существовал выбор: либо производить расчет в указанный в договоре срок, либо в иной срок, но с оплатой за используемый для отсрочки платежа период суммы процентов по коммерческому кредиту.

Оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пунктов 5.1 – 5.4 договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что стороны предусмотрели порядок расчетов по правилам статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанные проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом. Поскольку стороны свободны в заключении договора и соглашение о коммерческом кредите не противоречит положениям гражданского законодательства, исковые требования о взыскании 690 758 рублей 27 копеек в качестве платы за пользование коммерческим кредитом также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом арбитражным судом проверен, признан арифметически и методологически верным. Ответчик контррасчет процентов не представил.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассчитанные за период с 01.08.2015 по 26.03.2018 в размере 112 453 рублей 07 копеек Соответствующий расчет содержится в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Арбитражный суд, изучив представленный расчет, пришел к выводу о его соответствии нормам действующего законодательства, в связи с чем проценты в размере 112 453 рублей 07 копеек также надлежит взыскать с ответчика.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик также не представил.

В силу правил пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности заявленного истцом размера процентов последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при подаче заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты пошлины, с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 25 503 рубля государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



Р Е Ш И Л:

взыскать с ИП главы КФХ ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО Торговый Дом «Юг-Агрохим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 447 077 рублей 75 копеек основного долга, 690 758 рублей 27 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 01.08.2015 по 26.03.2018, а также 112 453 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 26.03.2018.

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 25 503 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.В. Гордюк