Решение от 12 января 2024 г. по делу № А56-88102/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88102/2023
12 января 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области М.В. Антипинская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании ООО «Стройреконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 11.01.2024,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании ООО «Стройреконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2023 указанное заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

До судебного заседания в материалы дела из СОАУ «Континент» (СРО) поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3.

В настоящем судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ликвидатор ООО «Стройреконструкция» наличие задолженности не отрицал, приобщил в материалы дела дополнительные документы.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156, пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, должник, ООО «Стройреконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находится в стадии ликвидации с 09.08.2022.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), на что указано в пункте 2 статьи 7 Закона о банкротстве, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер денежных обязательств без учета подлежащих применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафа, пени), процентов за просрочку платежа, убытков в виде упущенной выгоды, подлежащих возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иных имущественных и (или) финансовых санкций, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

В соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяется на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

По правилам, предусмотренным статьей 48 Закона о банкротстве, арбитражный суд проверяет обоснованность требований заявителя к должнику и выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения, об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения, об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Порядок установления обоснованности требований конкурсного кредитора, подавшего заявление о признании должника банкротом, предусмотрен статьей 48 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что ООО «Стройреконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеет задолженность перед ИП ФИО2 в размере 369 140 руб., подтвержденную судебным приказом Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2023 по делу №А56-58297/2023, которым с ООО «Стройреконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО2 взыскано 364 000 руб. основного долга и 5 140 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Указанный судебный приказ вступил в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования.

На момент рассмотрения обоснованности требований заявителя о признании должника банкротом доказательств погашения указанной задолженности должник не представил.

Задолженность возникла до обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве.

Таким образом, у суда имеются доказательства неисполнения должником обязательств по уплате задолженности в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания. При этом размер имеющейся у должника задолженности превышает 300 000 руб., в связи с чем требование заявителя в размере 364 000 руб. основного долга и 5 140 руб. расходов по уплате государственной пошлины является обоснованным и подлежащим включению в реестр требований должника с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов.

Кредитором также указано на наличие у должника задолженности по неустойки в размере 61 516 руб. за период с 24.03.2023 по 08.09.2023.

Вместе с тем, заявителем не учтено, что пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве прямо установлено, что для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) по заявлению кредитора принимаются во внимание лишь требования, которые подтверждены решениями суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 40 Закона о банкротстве проверка обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику осуществляется судом на основании представленного вступившего в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Соответственно, требование на сумму 61 516 руб. неустойки следует оставить без рассмотрения, поскольку оно не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, однако данное требование может рассмотрено в процедуре в порядке статьи 71 закона о банкротстве.

В пункте 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закон о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что должник на дату рассмотрения заявления находится в стадии добровольной ликвидации, при этом решение о его ликвидации, о формировании ликвидационной комиссии не оспорено, доказательств, свидетельствующих о том, что ликвидируемый должник планирует осуществление хозяйственной деятельности, имеет возможность произведения расчетов со всеми кредиторами в полном объеме, не представлено, учитывая наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в сумме, превышающей 300 000 руб., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, а также ввиду отсутствия в материалах дела доказательств добровольного погашения должником имеющейся перед заявителем задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд при принятии решения о признании ликвидируемого должника банкротом открывает конкурсное производство.

Признание заявления кредитора обоснованным и открытие конкурсного производства дает основания ко включению в реестр требований кредиторов должника задолженности Индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 364 000 руб. основного долга и 5 140 руб. расходов по уплате государственной пошлины с отнесением к третьей очереди удовлетворения требований кредиторов на основании статей 16, 134 Закона о банкротстве.

Согласно статье 124 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

СОАУ «Континент» (СРО) представила арбитражному суду документы о соответствии арбитражного управляющего ФИО3 требованиям закона о банкротстве.

Возражений по кандидатуре ФИО3 не поступало, соответственно, указанная кандидатура подлежит утверждению в деле о банкротстве ООО «Стройреконструкция» в качестве конкурсного управляющего.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.

Вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц.

Руководствуясь статьями 20, 45, 124, 227, 228 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать обоснованным.

2. Признать ООО «Стройреконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении должника процедуру банкротства - конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев.

3. Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 199058, <...>, пом. 9Н), члена СОАУ «Континент» (СРО), с ежемесячным вознаграждением 30 000 руб.

4. Прекратить полномочия ликвидатора ООО «Стройреконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по управлению и распоряжению имуществом должника.

5. Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства РФ от 22 мая 2003 года № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

6. Включить требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 364 000 руб. основного долга и 5 140 руб. расходов по уплате государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения.

В остальной части требование Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без рассмотрения.

7. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 11 июля 2024 года на 10 час. 12 мин. в помещении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, по адресу: <...>, зал 2005.

8. Взыскать с ООО «Стройреконструкция» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.


Судья Антипинская М.В.