Постановление от 18 мая 2021 г. по делу № А43-28907/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-28907/2020

18 мая 2021 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чиха А.Н.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

акционерного общества «Дзержинское оргстекло»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021

по делу № А43-28907/2020


по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород»

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к акционерному обществу «Дзержинское оргстекло»

(ИНН: 5249058752, ОГРН: 1025201740684)


о взыскании задолженности


и у с т а н о в и л :


публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о взыскании с акционерного общества «Дзержинское оргстекло» (далее – Общество) 7552 рублей 86 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной с апреля по май 2020 года, и 273 рублей 60 копеек почтовых расходов.

Арбитражный суд Нижегородской области рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021, удовлетворил иск частично: взыскал с Общества в пользу Компании 7552 рубля 68 копеек задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказал.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, пунктом 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422.

Общество не согласилось с состоявшимися судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что Компания неправомерно зачла денежные средства, перечисленные Обществом за электроэнергию, в счет оплаты пеней и судебных расходов, взысканных по судебным решениям. Общество полагает, что такой порядок отнесения платежей нарушает очередность удовлетворения текущих требований кредиторов, установленную в статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По мнению Общества, суммы, составляющие взысканные пени и судебные расходы, подлежат отнесению к пятой очереди текущих платежей, поэтому при правильном распределении Компанией поступивших от ответчика сумм, у последнего отсутствовала бы задолженность, являющаяся предметом настоящего иска.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (гарантирующий поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 12.10.2016 № 1821000, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.

В силу пункта 4.1 договора расчетным периодом для осуществления расчета потребителя с гарантирующим поставщиком является один календарный месяц.

Порядок оплаты согласован сторонами в приложении 7 к договору.

Компания с апреля по май 2020 года поставил Обществу электроэнергию, неоплата которой в полном объеме послужила основанием для ее обращения с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент – оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии, а также ее объем и стоимость документально подтверждены и Обществом не оспариваются.

Доказательств оплаты электроэнергии в полном объеме Общество не представило.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск.

Аргумент Общества о неверной разноске Компанией платежей не принят судом округа.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств, подтверждающих неправильную разноску Компанией поступившей оплаты. Доказательства, на которые Общество ссылалось в судах апелляционной и кассационной инстанциях, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции не установил существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей, которые подлежат взысканию с заявителя жалобы в связи с предоставленной отсрочкой уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 по делу № А43-28907/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Дзержинское оргстекло» – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Дзержинское оргстекло» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.


Судья



А.Н. Чих