Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А53-15976/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«08» августа 2018 года Дело № А53-15976/18


Резолютивная часть решения объявлена «26» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «08» августа 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛФ-ЭКСИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛФ-ЭКСИМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков по договору № 435-жд/К от 08.08.2014 г. от 08.09.2014 г. по 22.10.2014 г., по СМГС-накладной 2000395 в размере 78 135 руб.

Определением суда от 05.06.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 26.07.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 27.07.2018.

01.08.2018 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «ВЭЛФ-ЭКСИМ» (далее – заказчик) 08.09.2014 был заключен договор № 435-жд/К (далее – договор) по условиям которого исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по предоставлению подвижного состава (ж/д вагонов) под перевозку грузов по территории РФ, стран СНГ и Балтии, а заказчик обязуется принимать предоставленный подвижной состав и оплачивать услуги исполнителя (пункт 1.1. договора).

В период действия договора истец предоставил ответчику вагон №28084614, который был оформлен к перевозке 22.10.2014 грузоотправителем ОСОО «Ланеко» (<...>) в адрес грузополучателя ООО «Квант» (Россия, <...>), что подтверждается СМГС-накладной 2000395.

При оформлении перевозочных документов на отправку указанного вагона в накладную не были внесены сведения о принадлежности вагона к собственному парку, в результате чего АО «Национальная компания «Казакстан Темiр Жолы» с ТОО «Казинтерфрахт» вместо 2686,78 долларов США были списаны 3833,80 доллара США.

В соответствии с пунктом 2.2.5. договора заказчик обязан обеспечить сохранность предоставляемого по настоящему договору вагонного парка. Нести ответственность (в том числе за действия грузоотправителей/грузополучателей) за повреждение и утрату подвижного состава на подъездных путях станций погрузки и выгрузки.

Заказчик несет ответственность в случаях предоставления исполнителю или перевозчику заведомо ложной или искаженной информации о грузе и его свойствах, перевозки в предоставленных вагонов грузов, запрещенных к перевозке, перевозке ложно заявленных опасных грузов (сжатые газы, едкие вещества, взрывчатые вещества, радиоактивные материалы, окислители, яды, инфекционные материалы, агрессивные и раздражающие вещества), которые в процессе транспортировки привели к порче предоставленных вагонов, а также оборудования, являющегося собственностью ОАО «РЖД», железных дорог других государств, исчисляемую полным возмещением убытков пострадавшим сторонам, включая исполнителя (пункт 4.3. договора).

В вязи с внесением некорректной информации ответчиком истцу были причинены убытки в размере 1 147,02 доллара США, что на день предъявления претензии составляет 78 135 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.08.2015 № 1350, с требованием возместить сумму понесенных убытков, которая была оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, о взыскании убытков в размере процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 78 135 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для наступления деликтной ответственности за вред, причиненный имуществу юридического лица, необходимо: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Кодекса).

Согласно положениям статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения.

В предмет доказывания по иску о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, входят факт причинения убытков, их размер, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и причиненными убытками.

Судом установлено, что в период действия договора истец предоставил ответчику вагон №28084614, который был оформлен к перевозке 22.10.2014 грузоотправителем ОСОО «Ланеко» (<...>) в адрес грузополучателя ООО «Квант» (Россия, <...>), что подтверждается СМГС-накладной 2000395.

При оформлении перевозочных документов на отправку указанного вагона в накладную не были внесены сведения о принадлежности вагона к собственному парку, в результате чего АО «Национальная компания «Казакстан Темiр Жолы» с ТОО «Казинтерфрахт» вместо 2686,78 долларов США были списаны 3833,80 доллара США.

По мнению истца, в связи с внесением некорректной информации ответчиком истцу были причинены убытки в размере 1 147,02 доллара США, что на день предъявления претензии составляет 78 135 руб.

В соответствии с пунктом 4.3. договора заказчик несет ответственность в случаях предоставления исполнителю или перевозчику заведомо ложной или искаженной информации о грузе и его свойствах, перевозки в предоставленных вагонов грузов, запрещенных к перевозке, перевозке ложно заявленных опасных грузов (сжатые газы, едкие вещества, взрывчатые вещества, радиоактивные материалы, окислители, яды, инфекционные материалы, агрессивные и раздражающие вещества), которые в процессе транспортировки привели к порче предоставленных вагонов, а также оборудования, являющегося собственностью ОАО «РЖД», железных дорог других государств, исчисляемую полным возмещением убытков пострадавшим сторонам, включая исполнителя.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17 февраля 2015 года N 418-О указал на то, что в соответствии с формулировкой пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии с указанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации на требования ответчика распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между тем течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подано 30.05.2018, то есть в период, когда редакция части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривала процедуру обязательного досудебного урегулирования спора.

Судом установлено, что перевозка осуществлялась 22.10.2014, что подтверждается СМГС-накладной 2000395. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 24.08.2015 № 1350, что продлило срок течения исковой давности на 30 дней. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 22.11.2017,

Истец обратился в суд с иском 30.05.2018, после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.А. Батурина