Решение от 6 мая 2026 г. АС Пермского края

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-25543/2025
07 мая 2026 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения принята 22 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2026 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ивониной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашиг Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Северные краевые электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному образованию Губахинский муниципальный округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьего лица Администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:


от истца – ФИО1, по доверенности № 2/2026, от 30.12.2025, предъявлены паспорт, диплом;

от ответчика – ФИО2, по доверенности № 18 от 10.10.2025 г., предъявлены паспорт, диплом;

от третьего лица – ФИО3 по доверенности № 28 от 22.09.2025, предъявлены паспорт, диплом,

установил:

Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Северные краевые электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 12 392 003,25 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2025 по 29.10.2025 в


размере 491 436,29 руб. с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения истцом денежного обязательства.

Определением от 18.11.2025 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, заявление принято к производству суда.

В судебном заседании от 19.01.2026 истец отказался от ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, указанных в исковом заявлении.

Определением суда от 03.03.2026 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Губахинского муниципального округа Пермского края.

Определением суда от 31.03.2026 по ходатайству истца произведена замена ответчика на муниципальное образование Губахинский муниципальный округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края.

Требования истца мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по перечислению арендной платы, предусмотренной дополнительным соглашением № 5 от 11.10.2024 к договору аренды муниципального имущества № 1/А/2020/07-177/2020 от 20.04.2020 (в редакции протокола разногласий).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представил дополнительные доказательства.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края представил письменный отзыв на иск, в котором он считает надлежащим ответчиком муниципальное образование Губахинский муниципальный округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, считает, что спорное имущество передано в государственную собственность Пермского края, возражает против начисления процентов до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 20.04.2020 Муниципальное унитарное предприятие «Губахннские городские электрические сети» (МУП "Губахинские городские электрические сети"), именуемое в дальнейшем «Арендодатель», и Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОАО «МРСК Урала»),


именуемое в дальнейшем «Арендатор», заключили договор аренды муниципального недвижимого имущества № 1/А-2020/07-177/2020 (далее - Договор), указанного в приложении № 1 к Договору.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что Арендатор перечисляет арендную плату единовременным платежом за 2 года аренды в течение 20 дней с момента подписания договора аренды.

В последующем Арендатор обязуется ежемесячно не позднее "10" числа расчетного месяца, уплачивать арендную плату в размере 1 502 061 (пункт 4.2 Договора).

Акт приема передачи объектов от 01.07.2020 представлен в материалы дела.

Дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2020 к Договору МУП "Губахинские городские электрические сети" заменено на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город «Губаха» Пермского края.

Дополнительным соглашением № 2 от 07.12.200 стороны дополнили пункт 4.1 Договора условием о том, что арендная плата в размере 36 547 686,50 руб. за периоды аренды с 25.08.2022 по 31.01.2025 подлежит оплате в срок не позднее 10.12.2020.

Дополнительным соглашением № 3 от 29.07.2021 стороны дополнили пункт 4.1 Договора условием о том, что арендная плата в размере 6 258 587,50 руб. за период аренды с 01.02.2025 по 30.06.2025 подлежит оплате в срок не позднее 09.08.2021.

11.12.2023 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город «Губаха» Пермского края и ПАО «Россети Урал» заключено дополнительное соглашение № 4, согласно которому ОАО «МРСК Урала» заменено на ПАО «Россети Урал».

11.10.2024 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края, Пермским краевым государственным унитарным предприятием «Северные краевые электрические сети» и ПАО «Россети Урал» заключено дополнительное соглашение № 5 (с протоколом разногласий, протоколами урегулирования разногласий от 24.06.2025), в соответствии с которым арендодателем является Пермское краевое государственное унитарное предприятие «Северные краевые электрические сети», арендатором – ПАО «Россети Урал».

Указанным дополнительным соглашением стороны также договорились о том, что арендная плата за период с 04.09.2024 по 30.06.2025 в размере 12 392 003,25 руб. подлежит перечислению Комитетом Арендодателю с течение 30 рабочих дней с момента заключения настоящего Дополнительного соглашения.

Таким образом, согласно условиям дополнительного соглашения № 5 от 11.10.2024, Комитет взял на себя обязанность по перечислению полученной ранее арендной платы в адрес истца в срок до 07.08.2025.


В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, истцом 17.10.2025 направлена в адрес ответчика претензия № 2025/05-330.

Требования указанной претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ). При этом доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что, арендная плата за период с 04.09.2024 по 30.06.2025 в размере 12 392 003,25 руб. до 07.08.2025, в нарушение Дополнительного соглашения № 5 от 11.10.2024 ответчиком в адрес истца не перечислена.

Доводы ответчика относительно передачи объектов недвижимого имущества из муниципальной собственности в государственную собственность Пермского края судом рассмотрены и отклонены. Как следует из материалов дела, Дополнительное соглашение с учетом протокола урегулирования разногласий подписано 24.06.2025, то есть после издания распоряжения Правительства Пермского края «О принятии (безвозмездном) имущества в государственную собственность Пермского края».

Таким образом, поскольку факт наличия обязательства по оплате 12 392 003,25 руб. истцом подтвержден, и ответчиком не опровергнут, доказательств обратного не представлено, на основании ст. 309, 408 ГК РФ,


условий Дополнительного соглашения № 5 от 11.10.2024, исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 12 392 003,25 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2025 (день, следующий за истечением срока для перечисления денежных средств) по 29.10.2025 в размере 491 436,29 руб.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика об обоснованности начисления процентов только с даты вступления в законную силу решения суда подлежат отклонению, поскольку основаны на неверной квалификации взысканных денежных средств в качестве убытков.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Истцом в исковом заявлении указывалось, что представленный им расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2025 по 29.10.2025 в размере 491 436,29 руб., с последующим начислением на сумму долга за


каждый день просрочки, начиная с 30.10.2025 по фактическую дату уплаты долга по статье 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.


Взыскать с муниципального образования Губахинский муниципальный округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Губахинского муниципального округа Пермского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Пермского краевого государственного унитарного предприятия «Северные краевые электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 883 439 (двенадцать миллионов восемьсот восемьдесят три тысячи четыреста тридцать девять) руб. 54 коп., в том числе задолженность в размере 12 392 003 (двенадцать миллионов триста девяносто две тысячи три) руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2025 по 29.10.2025 в размере 491 436 (четыреста девяносто одна тысяча четыреста тридцать шесть) руб. 29 коп., с продолжением начисления по правилами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения требований по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 353 834 (триста пятьдесят три тысячи восемьсот тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья И.А. Ивонина