Решение от 29 января 2025 г. по делу № А45-20390/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело  № А45-20390/2024
г. Новосибирск
30 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2025 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ветошкина А.А., при ведении протокола  судебного заседания секретарем Герасимовой Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Мэрии города Новосибирска (ИНН <***>),

к акционерному обществу «РТ-Регистратор» (ИНН <***>), г. Москва,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: 1) ООО «Абрис-1» (ИНН <***>), <...>) ООО «Эрасиб на Горской» (ИНН <***>), г. Новосибирск

о взыскании неосновательного обогащения за период с 4 квартал 2020 года по 3 квартал 2023 года в размере 46 080 рублей 24 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 12.12.2023 в размере 7 500 рублей 61 копейка,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 19.12.2023, служебное удостоверение),

ответчика – ФИО2 (доверенность от 29.12.2023, паспорт, диплом),

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее по тексту – истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества «РТ-Регистратор» (далее – ответчик, ООО «РТ-Регистратор») 46 080, 24 руб. неосновательного обогащения за период с 4 квартал 2020 года по 3 квартал 2023 года, 7 500, 61 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 12.12.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Абрис-1» и ООО «Эрасиб на Горской».

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, подробно излагая свои доводы в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «РТ-Регистратор» (ранее – АО «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр») на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:064310:1579 и нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:064310:1580, расположенные в здании с кадастровым номером 54:35:064310:1232 по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064310:15.

При этом согласно предоставленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 23.10.2023 земельный участок с кадастровым номером 54:35:064310:15, расположенный по адресу <...> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, а также следующим лицам: обществу с ограниченной ответственностью «А6рис-1» с долей 28/619 (эквивалент 224/4952), обществу с ограниченной ответственностью «Эрасиб на Горской» с долей 110/619 (эквивалент 880/4952).

Таким образом, у истца имеется право заявлять требования о взыскании неосновательного обогащения соразмерно принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 77, 71 %.

Земельный участок относится к землям, государственная собственность накоторые не разграничена.

На основании п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами штаты за использование земли является земельный налог и арендная плата.

Поскольку объекты недвижимости расположены в здании на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064310:15, то у собственника объекта недвижимости возникает обязанность оплачивать зeмлeпoльзoвaниe.

Истцом рассчитана сумма неосновательного обогащения за период с 4 квартала по 4 квартал 2020 года по 3 квартал 2023 года в размере 46 080, 24 руб.

В связи с фактическим использованием земельного участка невнесением платежей за фактическое пользование, истцом на основании статьи 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2021 по 12.12.2023 в размере 7 500, 61 руб.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 01.11.2023 № 31/20-4757  о необходимости оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком, а в случае неисполнения данных требований обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. Требования истца, изложенные в уведомлении, ответчиком не исполнены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии судебного акта суд руководствуется следующим.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 ЗК РФ). Пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (не потребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/09, от 11.05.2010 N 2/09, от 21.05.2013 N 16448/12, от 17.12.2013 N 12790/13, в случае, если собственник недвижимости не приобрел соответствующий земельный участок ни в собственность, ни в аренду в силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", то правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательного сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и ст. 35, 36, 65 ЗК РФ.

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 N 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате. Сбереженная ответчиком стоимость пользования равна величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В силу указанных правовых норм с лица, пользующегося без правовых оснований публичным земельным участком, по иску уполномоченного на распоряжение таким участком государственного или муниципального органа подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендных платежей, установленных в период пользования нормативными правовыми актами уполномоченных органов, регулирующих порядок исчисления арендной платы за пользование земельными участками.

Факт пользования земельным участком в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе представленной в материалы дела выписке из ЕГРН, согласно которой нежилые помещения с кадастровыми номерами 54:35:064310:1579, 54:35:064310:1580, расположенные в здании с кадастровым номером 54:35:064310:1232 по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064310:15, находящиеся в собственности АО «РТ-Регистратор» расположены границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:064310:15.

Учитывая то, что объекты недвижимости, расположенные в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064310:15, использовались АО «РТ-Регистратор», мэрия на основании постановления Правительства Новосибирской  области от 10.06.2015 № 219-п «Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области», решения Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2015 № 1404 «Об утверждении коэффициентов, применяемых для определения годового размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах города Новосибирска, и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов города Новосибирска» определила арендную плату за пользование земельным участком.

Согласно информационной справке мэрии сумма годовой арендной платы с 01.11.2020 по 31.12.2021 составляет 21 067, 23 руб. в год, ежеквартальный платеж составляет 5 266, 81 руб.; сумма годовой арендной платы с 01.01.2022 по 31.12.2022 составляет 11 570, 48 руб. в год, ежеквартальный платеж составляет 2 892, 62 руб.; сумма годовой арендной платы с 01.01.2023 13 267, 18 руб., ежеквартальный платеж составляет 3 316, 80 руб.

Согласно расчету истца, размер неосновательного обогащения ответчика за период с 4 квартала 2020 года по 3 квартал 2023 года составил 46 080, 24 руб., размер процентов  за период с 12.01.2021 по 12.12.2023 составил 7 500, 61 руб.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о частичном пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По правилам пункта 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Следовательно, досудебная (претензионная) процедура является в данном случае обязательной и истец к ней прибег, что в соответствии с приведенной нормой процессуального закона приостановило течение срока давности на 30 дней.

Из материалов дела усматривается, что истец направил претензию 14.11.2023, обратился в суд с настоящим иском 17.06.2024. Таким образом, с истцом пропущен срок исковой давности для взыскания неосновательного обогащения за период до июня 2021 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за указанный период, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

Факт использования ответчиком земельного участка подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе расчетом суммы отражающей поступление платежей от арендатора, и ответчиком не оспорен.

Расчет истца проверен судом и признан неверным. Истцом в материалы дела представлен технический расчет задолженности. Согласно технического расчета истца на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за период с 3 квартала 2021 года по 3 квартал 2023 года в размере 32 054, 50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 по 12.12.2023 составили 3 296, 04 руб.

Ответчиком представлен контррасчет задолженности, согласно которому размер задолженности по договору аренды земельного участка за период с 3 квартала 2021 года по 3 квартал 2023 года составляет 24 908, 34 руб., размер проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2021 по 12.12.2023 составили 2 362, 19 руб.

Поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства в вышеуказанном размере, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, в пользу истца подлежат взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 02.10.2021 по 12.12.2023 составили 2 362, 19 руб.

При этом суд учитывает, что постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022 г. - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022 г.) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022 г.) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Таким образом, в период действия указанного моратория установленная неустойка может быть рассчитана до 01.04.2022 (по 31.03.2022) и далее с 02.10.2022 г.

С учетом изложенного, суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 02.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.12.2023 в размере 2 362, 19 руб.

Суд, проверив оба расчета, считает неверным расчет истца, поскольку мэрией не учтены доли  в праве собственности на земельный участок ООО «Абрис-1» и ООО «Эрасиб на Горской», а также положения о моратории.

Суд считает верным расчет ответчика, в связи с чем, требования в части взыскания основного долга в размере 24 908, 34 руб., процентов за период с 02.10.2021 по 12.12.2023 в размере 2 362, 19 руб. подлежат удовлетворению.

Доводы общества о ненадлежащем соблюдении мэрией досудебного порядка урегулирования спора, поскольку досудебное уведомление от 01.11.2023 направлено лицу с иным наименованием, подлежат отклонению судом по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истец направил досудебное уведомление от 01.11.2023 № 31/20-4757 ОАО «Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр» (в настоящий момент АО «РТ-Регистратор») по адресу: ул. Донская, 13, эт. 1А, пом. XII, ком 11, <...> (трек-номер 80084490306664).

Согласно сведениям с официального сайта Почты России письмо направлено «От кого: Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, Кому: ОАО "Межрегиональный специализированный финансово-промышленный регистратор «Сибирский реестр». 14.11.2023 в Отчете об отслеживании почтового отправления зафиксирована неудачная попытка вручения 20.11.2023. В связи с истечением срока хранения письмо выслано обратно отправителю 21.12.2023, уничтожено 01.08.2024.

Суд отмечает, что указание в квитанции предыдущего наименования ответчика не является доказательством того, что указанный конверт не был направлен в адрес ответчика. Кроме того суд учитывает, что претензия была направлена ответчику по адресу его местонахождения, указанному в ЕГРЮЛ.

Кроме того, спор находится на рассмотрении с 17.06.2024, ответчик не представил доказательств добровольного исполнения требований истца, что не поспособствовало мирному разрешению спора.

В пункте 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, указано, что несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В рассматриваемом случае суд исходит из отсутствия намерения сторон добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора.

Учитывая, что из действий ответчика не усматривалось намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, также это не следовало из его поведения, суд приходит к выводу, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется. Позиция ответчика также не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд.

Указанная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что после направления указанной претензии истец обладал достаточными сведениями о том, что спор мирным порядком урегулирован не будет. В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.


Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «РТ-Регистратор» (ИНН <***>) в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 24908,34 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в суме 2362,19 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «РТ-Регистратор» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                 А.А. Ветошкин