Решение от 26 августа 2022 г. по делу № А40-78846/2022




Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


26. 08. 2022 года. Дело № А40-78846/22-43-576

Резолютивная часть решения объявлена 22. 08. 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26. 08. 2022 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО « СК ГРУП » (ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы « Жилищник района Марфино » (ОГРН <***>)

о взыскании 3 053 577 руб. 99 коп. – долга, пени,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность б/н от 15.10.2021 г., от ответчика – ФИО3, доверенность № 12 от 28.04.2022г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :


Иск заявлен о взыскании 3 053 577 руб. 99 коп. – долга, пени, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об увеличении размера исковых требований до 3 150 537 руб. 47 коп., в том числе: 2 963 259 руб. 47 коп. – долга, 187 278 руб. 00 коп. – пени, в связи с увеличением периода просрочки оплаты до 22.08.2022 г., поддержал предъявленный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении с учётом заявления об увеличении размера исковых требований, не согласился с доводами ответчика против иска изложенными в отзыве на исковое заявление, представил истребованные судом документы не в полном объеме; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск, опровергающими возражения ответчика; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск в заявленной сумме не признал по основаниям изложенным в отзывах на исковое заявление, сообщив, заявил ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании пени; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзывах; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 3 150 537 руб. 47 коп., в том числе: 2 963 259 руб. 47 коп. – долга, 187 278 руб. 00 коп. – пени, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за недоказанностью и необоснованностью, как не соответствующее правовой позиции по данному вопросу, выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Вместе с тем, по мнению суда, в соответствии с постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., имеются основания к применению моратория к неустойке за период с 01.04.2022 г. по 22.08.2022 г., в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020 г.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 09 апреля 2021 г., с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", истец, Общество с ограниченной ответственностью «СК Груп» и ответчик, государственное бюджетное учреждение города Москвы «Жилищник района Марфино», заключили гражданско-правовой договор № 32110077319 на поставку материалов для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома в объеме, установленном в Техническом задании, Ответчик обязуется принять товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В исполнение указанного соглашения истец исполнил обязательства, поставил в адрес ответчика товар в полном объеме на общую сумму 2 963 259 рублей 47 копеек, что подтверждается Товарными накладными №80901 от 08.09.2021 года, №210901 от 21.09.2021 года, №71201 от 07.12.2021 года. Товар был принят ответчиком, что подтверждается Товарными накладными с отметкой ответчика и подписью ответственного лица. Также ответственному лицу был предоставлен комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, в том числе Счет на оплату и Акт приемки-передачи поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2.5.2 Договора, Ответчик производит оплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, после получения от Истца комплекта документов, и рассматривает результаты и осуществляет приемку поставленных товаров по настоящему Договору на предмет соответствия их количеству, качеству и иным требованиям, изложенным в Договоре и Техническом задании, и направляет Истцу подписанный Ответчиком экземпляр Акта приемки-передачи товара, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно поставленных товаров, либо мотивированный отказ от принятия поставленных товаров, или акт с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Истец не получил каких-либо документов об отказе ответчика в приемке товара по Товарным накладным №80901 от 08.09.2021 года, №210901 от 21.09.2021 года, №71201 от 07.12.2021 года в установленные Договором сроки.

Согласно пункта 2.5.2 Договора, срок оплаты ответчиком поставленного товара, должен составлять, не более тридцати календарных дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, не является субъектом малого и среднего предпринимательства) 15 рабочих дней (в случае, если лицо, с которым заключается договор, является субъектом малого и среднего предпринимательства) с момента получения счета после подписания ответчиком Акта приемки-передачи поставленных товаров.

Истец, ООО «СК Груп», является субъектом малого и среднего предпринимательства с 10.04.2018 г., Свидетельство ЮЭ 9965-21-14008277.

Ответчик, согласно пункта 2.5.3 Договора, должен оплатить товары на основании Счета и Акта приемки-передачи поставленных товаров, в котором указывается: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного договора; размер неустойки (штрафа, пени), подлежащий взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате истцу по договору.

Истец поставил товар в полном объеме, согласно условиям Гражданско-правового договора, 07.12.2021 г., что подтверждается Товарными накладными №80901 от 08.09.2021 года, №210901 от 21.09.2021 года, №71201 от 07.12.2021 года на общую сумму 2 963 259 рублей 47 копеек.

Однако, обязательства по оплате Ответчиком не исполнены, задолженность составляет 2 963 259 руб. 47 коп.

В соответствии с пунктом 11.3 Договора, истец 21.02.2022 г. направил ответчику претензию (исх. №0222) с требованием оплаты за поставленный товар, по настоящее время ответ на претензию истец не получил.

В соответствии со статьёй 516 п.1 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ « Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства ».

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает пли позволяет определить день его исполнения пли период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Требование истца о взыскании долга в сумме 2 963 259 руб. 47 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.8 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства ответчиком, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Расчет пени судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Требование истца о взыскании пени в сумме 73 488 руб. 83 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит в связи с применением судом моратория.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 330, 331, 394, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :


Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 3 150 537 руб. 47 коп., в том числе: 2 963 259 руб. 47 коп. – долга, 187 278 руб. 00 коп. – пени принять.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ оставить без удовлетворения.

Применить мораторий установленный постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г., в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума ВС РФ № 44 от 24.12.2020 г.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы « Жилищник района Марфино » (ОГРН <***>):

- в пользу ООО « СК ГРУП » (ОГРН <***>) 3 036 748 руб. 30 коп., в том числе: 2 963 259 руб. 47 коп. – долга, 73 488 руб. 83 коп. - пени и расходы по уплате госпошлины в сумме 38 268 руб. 00 коп.;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 484 руб. 69 коп.

Требование истца о взыскании пени в сумме 113 789 руб. 17 коп. оставить без удовлетворения в связи с применением судом моратория.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.



Судья

ФИО1



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "СК ГРУП" (подробнее)

Ответчики:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА МАРФИНО" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости
Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ