Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А56-44155/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44155/2019
25 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Чекунов Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания ФОРСИС" (адрес: Россия 129343, Москва, проезд Серебрякова д.14, стр.10, пом.1, ОГРН: 5177746010613, ИНН: 7716870664, дата регистрации: 28.09.2017);

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, Средний В.О. д.57.43, ОГРН: 1027739610018, ИНН: 7729050901, дата регистрации: 06.11.1992);

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

а также по встречному иску о взыскании 168 154 руб. 69 коп.

при участии

от истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску: не явился, извещен

от ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску: ФИО2, ФИО3 (по дов. от 09.01.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания Форсис" (далее – Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" (далее – Заказчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 14.12.2018 № 0372100052818000026-0358818-02, изложенного в письме от 12.03.2019.

Определением от 30.05.2019 принят к производству встречный иск Заказчика к Поставщику о взыскании на основании указанного контракта 168 154 руб. 69 коп. неустойки.

Поставщик в предварительное судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Заказчика в предварительное судебное заседание явился, в первоначальном иске просит отказать, встречные требования поддерживает.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен Контракт от 14.12.2018 № 0372100052818000026-0358818-02 (далее – Контракт), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность, а Заказчик принять и оплатить товар – сервер для модернизации инфраструктуры учрежденческо-производственной автоматической телефонной станции.

Сторонами согласованы цена Контракта, сроки и место поставки, иные условия.

Пунктами 8.6, 8.7 Контракта предусмотрена ответственность Поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Поставщиком допущены нарушения обязательств по Контракту, товар в установленный срок Заказчику не передан.

12.03.2019 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением условий со стороны Поставщика. Данное решение направлено в адрес Поставщика, что подтверждается представленными документами.

Поставщик обратился с иском о признании отказа недействительным. В обоснование ссылается на ненаправление в его адрес отказа, а также неразмещение отказа в единой информационной системе на сайте www.zakupki.gov.ru.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В данном случае, оснований для признания одностороннего отказа недействительным не усматривается. Отказ соответствует нормам Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст.ст. 523, 450.1 ГК РФ. Доводы Поставщика противоречат материалам дела и не основаны на нормах действующего законодательства. Суд также учитывает, что доводы Заказчика Поставщиком не оспорены, возражения на данные доводы не представлены, явка представителя в заседание не обеспечена. Поставщик несет риск несовершения процессуальных действий.

Таким образом, в удовлетворении первоначального иска следует отказать, судебные расходы Поставщика остаются на Поставщике.

В части встречного иска, суд исходит из следующего.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Заказчиком начислены пени согласно представленному расчету, просит взыскать часть суммы пеней за вычетом суммы, полученной по банковской гарантии.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным. Поставщиком обоснованные возражения, котррасчет не представлены, расчет не оспорен, не опровергнут. Отзыв на встречный иск не представлен.

При таких обстоятельствах суд признает встречный иск подлежащим удовлетворению полностью, с отнесением судебных расходов Заказчика по госпошлине на Поставщика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В первоначальном иске отказать. Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания Форсис" в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации" 168 154 руб. 69 коп. неустойки, а также 6 045 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Чекунов Н.А.