Решение от 5 июля 2024 г. по делу № А03-7912/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ


656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7912/2024
г. Барнаул
05 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судьи Кузнецовой А.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Кадниковское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Кадниково Мамонтовского района Алтайского края

к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, с. Мамонтово Алтайского края,

о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 40627/24/22050-ИП от 01.03.2024 года, выразившиеся в не разрешении (не рассмотрении) заявления общества с ограниченной ответственностью «Кадниковское» о прекращении исполнительного производства № 40627/24/22050-ИП от 01.03.2024 года и не направлении его копии заявителю,

об обязании судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кадниковское», путем рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Кадниковское» о прекращении исполнительного производства № 40627/24/22050-ИП от 01.03.2024 года, направленного в отделение судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 11.03.2024 года,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также общества с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2024 года, паспорт,

от заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом (от ГУ ФССП по АК), не явился, извещен надлежащим образом (от ООО «АПК «Приоритет»),



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Кадниковское» (далее – заявитель, Общество, ООО «Кадниковское», должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу - исполнителю отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав - исполнитель) о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 01.03.2024 года № 22050/24/45051 о возбуждении исполнительного производства № 40627/24/22050-ИП, о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 40627/24/22050-ИП, об обязании судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кадниковское».

Определением от 13.05.2024 года заявление принято к производству суда, назначено проведение судебного заседания.

Протокольным определением от 17.05.2024 года, суд, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – третье лицо, Управление, ГУ ФССП по АК), а также общество с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» (далее – третье лицо, ООО «АПК «Приоритет», взыскатель).

В судебном заседании 13 июня 2024 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных требований заявителя. Согласно уточненному заявлению заявитель просит признать незаконными действия/бездействия судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 40627/24/22050-ИП, выразившиеся в не разрешении (не рассмотрении) заявления общества с ограниченной ответственностью «Кадниковское» о прекращении исполнительного производства № 40627/24/22050-ИП от 01.03.2024 года, а также не окончании исполнительного производства № 40627/24/22050-ИП от 01.03.2024 года по пункту 1 части 1 статьи 47 Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ), обязать судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кадниковское», путем окончания исполнительного производства № 40627/24/22050-ИП от 01.03.2024 года, в связи с его фактическим исполнением по пункту 1 части 1 статьи 47 Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что обжалуемые действия/бездействия судебного пристава – исполнителя не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы заявителя. Пояснил, что в период, установленный для добровольного исполнения, ООО «Кадниковское» предоставило судебному приставу - исполнителю документы о добровольном исполнении определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2023 года по делу № А03-8664/2021. Несмотря на это, в нарушение пункта 6 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве», судебный пристав - исполнитель исполнительное производство не прекратил. Кроме того, письменное заявление от 11.03.2024 года о прекращении исполнительного производства № 40627/24/22050-ИП, а так же письменная жалоба ООО «Кадниковское» от 11.03.2024 года не были рассмотрены судебным приставом - исполнителем, ответы на них не были направлены заявителю. Заявитель полагает, что взыскатель не получал от судебного пристава - исполнителя никаких писем, что подтверждает отсутствие надлежащего исполнения судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей. Предусмотренный Федеральным законом № 229-ФЗ 10-дневный срок на рассмотрение заявления ООО «Кадниковское» о прекращении (окончании) исполнительного производства» истек 21.03.2024 года, как и истек предусмотренный Федеральным законом 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок 30 дней на рассмотрение заявления ООО «Кадниковское» о прекращении исполнительного производства» истек 10.04.2024 года. Также заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя, поскольку заявитель не имел возможности обратиться в Арбитражный суд Алтайского края в установленный законом срок.

Судебный пристав - исполнитель письменный отзыве на заявление в материалы дела не представил. Согласно письменным пояснениям судебного пристава - исполнителя с заявленными требованиями не согласен, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что требования исполнительного документа должником ООО «Кадниковское» до настоящего времени не исполнены, что подтверждается заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства, телефонограммой взыскателя, иными материалами исполнительного производства.

Более подробно позиция лиц, участвующих в деле, изложена в заявлении, а также письменных пояснениях по делу, представленных в материалах дела.

Третьи лица - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также общество с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» письменные отзывы на заявление в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное заседание, с учетом мнения представителя заявителя, в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании 03 июля 2024 года, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято уточнение заявленных требований заявителя. Согласно уточненному заявлению заявитель просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 40627/24/22050-ИП от 01.03.2024 года, выразившиеся в не разрешении (не рассмотрении) заявления общества с ограниченной ответственностью «Кадниковское» о прекращении исполнительного производства № 40627/24/22050-ИП от 01.03.2024 года и не направлении его копии заявителю, а также обязать судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кадниковское», путем рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Кадниковское» о прекращении исполнительного производства № 40627/24/22050-ИП от 01.03.2024 года, направленного в отделение судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 11.03.2024 года.

В судебном заседании представитель заявителя настаивает на заявленных требованиях по доводам, изложенным в уточненном заявлении, ответил на вопросы суда.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2021 года по делу № А03-8664/2021 признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтайский продукт 22» о признании общества с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура, применяема в деле о банкротстве - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 14.10.2021 года, сообщение № 7499978, опубликованы в газете «Коммерсантъ» 30.10.2021 года № 199 (7161), объявление № 77010341447.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.04.2022 года общество с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО4.

Указанные сведения размещены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 06.04.2022 года, сообщение № 8543952, опубликованы в газете «Коммерсантъ» 09.04.2022 года № 62 (7263), объявление № 54030624088.

Определением арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2023 года по делу № А03-8664/2021, в рамках обособленного спора, суд истребовал обязал представить от общества с ограниченной ответственностью «Кадниковское» конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» дополнительные документы, а именно:

1. Учредительные документы общества, включая устав, свидетельства о государственной регистрации, сведения об адресе юридического лица с учетом всех изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ);

2. Сведения об открытых и ранее закрытых расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях;

3. Выписки о движении денежных средств по всем открытым и закрытым расчетным счетам в банках и иных кредитных организациях за последние три года;

4. Сведения о зарегистрированных на праве собственности либо ином вещном праве объектах недвижимости за последние три года с приложением документов, послуживших основанием для возникновения и прекращения прав на недвижимое имущество;

5. Сведения о зарегистрированных на праве собственности либо ином вещном праве транспортных средствах и самоходной техники за последние три года с приложением документов, послуживших основанием для возникновения и прекращения прав на транспортные средства и самоходную технику;

6. Бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за последние три года;

7. Расшифровки (подробные) по всем строкам бухгалтерского баланса за последние три года;

8. Сведения об имуществе, включая недвижимое имущество, транспортные средства, самоходную технику, материальные запасы, а также иное другое имущество с указанием остаточной стоимости на дату предоставления ответа;

9. Подробные сведения о кредиторской (включая обязательства перед бюджетом Российской Федерации и персоналом) и дебиторской задолженности, основания ее возникновения с приложением подтверждающих документов на дату предоставления ответа;

10. Штатное расписание за последние три года;

11. Сведения о руководителе (фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес регистрации), трудовой договор с руководителем и приказ о приеме на работу.

Согласно пояснениям заявителя, ООО «Кадниковское» в добровольном порядке, не дожидаясь возбуждения исполнительного производства, в полном объеме исполнило указанное определение суда и 30.10.2023 года направило взыскателю документы и сведения.

Несмотря на то, что вся истребованная документация была получена взыскателем, отделением судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 01.03.2024 года возбуждено исполнительное производство № 40624/24/22050-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 041108296 от 07.02.2024 года, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-8664/2021, вступившего в законную силу 25.12.2023 года, предмет исполнения: истребовать у ООО «Кадниковское» документов, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Кадниковское», в пользу взыскателя ФИО5.

ООО «Кадниковское» обратилось в отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, с письменными заявлениями о прекращении исполнительного производства № 40624/24/22050-ИП от 01.03.2024 года, а так же с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя.

Из Управления в адрес должника поступил письменный ответ от 20.04.2024 года № 22918/24/25799 о том, что заявление о прекращении исполнительного производства направлено для принятия процессуального решения направлено в отделение судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, a так же поступил посменный ответ от 19.03.2024 года № 22918/24/25141 о том, что жалоба на действия судебного пристава - исполнителя направлена в отделениесудебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю для принятия решения по существу.

Аналогичное заявление и жалоба была подана на Едином портале государственных услуг Российской Федерации, что подтверждается заявлением № 3895351527 зарегистрированном на портале государственных услуг Российской Федерации.

Ответ на заявление № 3895351527 получен ООО «Кадниковское» в электронном виде уведомления на Едином портале государственных услуг Российской Федерации 20.03.2024 года, в виде постановления по результатам рассмотрения жалобы от 20.03.2024 года № 22050/24/55069, подписанного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО6.

По мнению заявителя, письменное заявление ООО «Кадниковское» от 11.03.2024 года о прекращении исполнительного производства №°40627/24/22050-ИП, а так же письменная жалоба ООО «Кадниковское» от 11.03.2024 года, не рассмотрены, ответы на них не были направлены заявителю.

Не согласившись с действиями (бездействиями) судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 40627/24/22050-ИП от 01.03.2024 года, выразившиеся в не разрешении (не рассмотрении) заявления общества с ограниченной ответственностью «Кадниковское» о прекращении исполнительного производства № 40627/24/22050-ИП от 01.03.2024 года и не направлении его копии заявителю, 07.05.2023 года ООО «Кадниковское» обратилось в арбитражный суд Алтайского края с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ право обжалования постановлений судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, отделением судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 01.03.2024 года возбуждено исполнительное производство № 40627/24/22050-ИП. В период установленный для добровольного исполнения, ООО «Кадниковское» предоставило судебному приставу - исполнителю документы о добровольном исполнении определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2023 года по делу № А03- 8664/2021. Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ обязанность установить фактическое исполнение требований исполнительного документа возлагается на судебного пристава - исполнителя. 11.03.2024 года ООО «Кадниковское» направило заявление о прекращении (окончании) производства № 40627/24/22050-ИП, а так же жалобу на действия судебного пристава - исполнителя в адрес отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов. Указанное заявление было направлено в отделение судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов, а так же ГУ ФССП по АК. В связи с тем, что ответ на заявление от 11.03.2024 года о прекращении (окончании) исполнительного производства не был дан, ООО «Кадниковское» обратилось в суд с настоящим заявлением полагая, что бездействием старшего судебного пристава - исполнителя, не рассмотревшим заявление от 11.03.2024 года о прекращении (окончании) исполнительного производства, нарушены права Общества. Заявитель указывает, что действие (бездействие) судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов носит длящийся характер и не прекратилось на момент подачи заявления по настоящему делу в Арбитражный суд Алтайского края, поэтому ограничение срока на обращение в суд повлечет невозможность восстановления прав Общества.

При указанных выше обстоятельствах, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока, суд полагает возможным его восстановить.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьями 3, 6 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ от 31.12.1996 года «О судебной системе Российской Федерации» одним из основных принципов функционирования судебной системы в Российской Федерации является обязательность вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, их неукоснительное исполнение на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве право обжалования постановлений судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа предоставлено сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав - исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Закона об исполнительном производстве также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав - исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статьей 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Исполнительное производство в силу положений статьи 4 вышеназванного закона осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу пункта 7 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе являются постановления судебного пристава - исполнителя.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав - исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статье 64 Закона об исполнительном производстве. При этом, перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав - исполнитель.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве перечислены меры принудительного исполнения, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Совершение исполнительных действий и принятие мер принудительного исполнения являются как правом судебного пристава - исполнителя, так и его обязанностью.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства (пункт 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, которой предусмотрено, что такие заявления могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Частью 7 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве сторонам исполнительного производства предоставляются права, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства; заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 1 Федерального закона № 59-ФЗ)

Согласно статье 9 Федерального закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (пункт 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности (пункт 2 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2023 года по делу № А03-8664/2021, в рамках обособленного спора, суд истребовал обязал представить от общества с ограниченной ответственностью «Кадниковское» конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» дополнительные документы, а именно: учредительные документы общества, включая устав, свидетельства о государственной регистрации, сведения об адресе юридического лица с учетом всех изменений, внесенных в ЕГРЮЛ; сведения об открытых и ранее закрытых расчетных счетах в банках и иных кредитных организациях; выписки о движении денежных средств по всем открытым и закрытым расчетным счетам в банках и иных кредитных организациях за последние три года; сведения о зарегистрированных на праве собственности либо ином вещном праве объектах недвижимости за последние три года с приложением документов, послуживших основанием для возникновения и прекращения прав на недвижимое имущество; сведения о зарегистрированных на праве собственности либо ином вещном праве транспортных средствах и самоходной техники за последние три года с приложением документов, послуживших основанием для возникновения и прекращения прав на транспортные средства и самоходную технику; бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках за последние три года; расшифровки (подробные) по всем строкам бухгалтерского баланса за последние три года; сведения об имуществе, включая недвижимое имущество, транспортные средства, самоходную технику, материальные запасы, а также иное другое имущество с указанием остаточной стоимости на дату предоставления ответа; подробные сведения о кредиторской (включая обязательства перед бюджетом Российской Федерации и персоналом) и дебиторской задолженности, основания ее возникновения с приложением подтверждающих документов на дату предоставления ответа; штатное расписание за последние три года; сведения о руководителе (фамилия, имя, отчество, дата рождения, адрес регистрации), трудовой договор с руководителем и приказ о приеме на работу.

ООО «Кадниковское» в добровольном порядке, не дожидаясь возбуждения исполнительного производства, в полном объеме исполнило указанное определение суда и 30.10.2023 года направило взыскателю документы и сведения.

Данный факт подтверждается квитанцией к почтовому отправлению ED287186173RU, описью почтового отправления ED287186173RU, карточкой почтового отправления ED287186173RU акционерного общества «Почта России», копией сопроводительного письма.

Указанные документы и сведения получены взыскателем 08.12.2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ED287186I73RU, распечатанному с официального сайта акционерного общества «Почта России».

Несмотря на то, что вся истребованная документация была получена взыскателем, отделением судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю 01.03.2024 года возбуждено исполнительное производство № 40624/24/22050-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 041108296 от 07.02.2024 года, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-8664/2021, вступившего в законную силу 25.12.2023 года, предмет исполнения: истребовать у ООО «Кадниковское» документов, в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Кадниковское», в пользу взыскателя ФИО5.

Таким образом, в период установленный для добровольного исполнения. ООО «Кадниковское» предоставило судебному приставу - исполнителю документы о добровольном исполнении определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2023 года по делу № А03-8664/2021.

Несмотря на это, в нарушение пункта 6 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель исполнительное производство № 40624/24/22050-ИП от 01.03.2024 года не прекратил.

Действия судебного пристава - исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федерального законе, от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав - исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На момент возбуждения исполнительного производства № 40624/24/22050-ИП от 01.03.2024 года определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2023 года по делу № А03-8664/2021 полностью добровольно исполнено ООО «Кадниковское».

Однако, судебным приставом - исполнителем отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, постановлением от 01.03.2024 года возбуждено исполнительное производство № 40624/24/22050-ИП, которое до настоящего времени не прекращено.

Поскольку, ООО «Кадниковекое» полностью исполнило определение Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2023 года по делу № А03-8664/2021 и предоставило доказательства его исполнения, исполнительное производство подлежало прекращению на основании пункта 6 части 2 статьи43 Федерального закона 02.10.2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также, ООО «Кадниковское» обратилось в отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, а также в Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, с письменными заявлениями о прекращении исполнительного производства № 40624/24/22050-ИП от 01.03.2024 года, а так же с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя, что подтверждается квитанциями о почтовых отправлениях от 11.03.2024 года № 65603193439038 и № 65603193439076.

Из Управления в адрес должника поступил письменный ответ от 20.04.2024 года № 22918/24/25799 о том, что заявление о прекращении исполнительного производства направлено для принятия процессуального решения направлено в отделение судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, a так же поступил посменный ответ от 19.03.2024 года № 22918/24/25141 о том, что жалоба на действия судебного пристава - исполнителя направлена в отделениесудебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю для принятия решения по существу.

Аналогичное заявление и жалоба была подана на Едином портале государственных услуг Российской Федерации, что подтверждается заявлением № 3895351527 зарегистрированном на портале государственных услуг Российской Федерации, что подтверждается заявлением № 3895351527 зарегистрированном на портале государственных услуг Российской Федерации.

Ответ на заявление № 3895351527 получен ООО «Кадниковское» в электронном виде уведомления на Едином портале государственных услуг Российской Федерации 20.03.2024 года, в виде постановления по результатам рассмотрения жалобы от 20.03.2024 года № 22050/24/55069, подписанного заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ФИО6.

Следовательно, суд соглашается с позицией заявителя о том, письменное заявление ООО «Кадниковское» от 11.03.2024 года о прекращении исполнительного производства №°40627/24/22050-ИП, а так же письменная жалоба ООО «Кадниковское» от 11.03.2024 года, не рассмотрены, ответы на них не были направлены заявителю.

Предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» 10-дневный срок на рассмотрение заявления ООО «Кадниковское» о прекращении (окончании) исполнительного производства» истек 21.03.2024 года.

Предусмотренный Федеральным законом 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок 30 дней на рассмотрение заявления ООО «Кадниковское» «о прекращении исполнительного производства» истек 10.04.2024 года.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства судебный пристав - исполнитель отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 заявление ООО «Кадниковское» о прекращении (окончании) исполнительного производства № 40627/24/22050-ИП от 01.03.2024 года не рассмотрела, ответ на него не направила, исполнительное производство не прекращено, не окончено и незаконно продолжается.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 40627/24/22050-ИП от 01.03.2024 года, выразившиеся в не разрешении (не рассмотрении) заявления общества с ограниченной ответственностью «Кадниковское» о прекращении исполнительного производства № 40627/24/22050-ИП от 01.03.2024 года и не направлении его копии заявителю, являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя.

Иные доводы и суждения лиц, участвующих в деле, также были предметом рассмотрения, однако признаны судом не имеющими существенного значения для правильного разрешения спора.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Судебные акты арбитражных судов в силу норм статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут подменять собой решения государственных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законодательством прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.

При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд обязывает старшего судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кадниковское», с учетом норм действующего законодательства и в пределах его полномочий.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

В соответствии со статьями 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

При подаче рассматриваемого заявления заявитель, согласно платежному поручению № 22 от 07.05.2024 года, уплатил государственную пошлину в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов рассмотрению судом не подлежит.

В соответствии с Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек, ошибочно уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Кадниковское» по платежному поручению № 22 от 07.05.2024 года, подлежит возврату заявителю, поскольку заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 197 – 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Кадниковское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Кадниково Мамонтовского района Алтайского края удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 40627/24/22050-ИП от 01.03.2024 года, выразившиеся в не разрешении (не рассмотрении) заявления общества с ограниченной ответственностью «Кадниковское» о прекращении исполнительного производства № 40627/24/22050-ИП от 01.03.2024 года и не направлении его копии заявителю.

Обязать старшего судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Мамонтовского и Романовского районов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Кадниковское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Кадниково Мамонтовского района Алтайского края.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Кадниковское» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Кадниково Мамонтовского района Алтайского края из федерального бюджета Российской Федерации 3 000 рублей 00 копеек государственной пошлины, ошибочно уплаченной по платежному поручению № 22 от 07.05.2024 года.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.В. Синцова