Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А53-38426/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«02» мая 2024 года. Дело № А53-38426/2023


Резолютивная часть решения объявлена «23» апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен «02» мая 2024 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Говоруха Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Белокалитвинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – Администрации Коксовского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги,


в отсутствие участников процесса



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Белокалитвинская» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Администрации Белокалитвинского городского поселения (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период январь-август 2022 года в сумме 22 090,86 рублей , пени за период с 22.02.2022 по 30.06.2023 в сумме 4 138,31 рублей, пени начисленные на сумму задолженности в соответствии с п. 14 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял заявленные требования, в редакции последних уточнений просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период январь-август 2022 года в сумме 22 090,86 рублей , пени за период с 02.10.2022 по 11.12.2023 в сумме 6 005,32 рублей, пени начисленные на сумму задолженности в соответствии с п. 14 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приняты, что отражено в определении суда от 19.12.2023.

Истец, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг по адресу: <...> в сумме 3 278,40 рублей, пени на указанную сумму. Взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период январь-август 2022 года в сумме 18 812,46 рублей , пени за период с 02.10.2022 по 23.04.2024 в сумме 6 956,27 рублей, пени начисленные на сумму задолженности в соответствии с п. 14 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки , начиная с 24.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

На основании изложенного, в части отказа от требований о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг по адресу: <...> в сумме 3 278,40 рублей, пени на указанную сумму производство по делу надлежит прекратить.

Ответчик, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» направил в материалы дела ходатайство о признании суммы заявленных требований.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Белокалитвинская» на основании лицензии №531 от 18.12.2018 осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Государственной жилищной инспекцией Ростовской области внесены изменения в реестр лицензий Ростовской области, в сведения о многоквартирных домах, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Белокалитвинская», с 01.06.2018 включены многоквартирные дома №1/1 и №1/2, расположенные по адресу: <...> (приказ от 21.08.2018 №992/2-л), с 01.09.2023 управление указанными домами прекращено обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Белокалитвинская».

Муниципальное образование «Белокалитвинское городское поселение» является собственником квартир, расположенных по адресу: <...>; <...>; <...>; <...> д. ?, кв. 810.

Принадлежность вышеуказанных жилых помещений по ул. Машиностроителей, д. 1/1 и ? муниципальному образованию «Белокалитвинское городское поселение» и отсутствие нанимателей в указанных квартирах или иных лиц, имеющих право пользования данным жильем, подтверждается выписками из ЕГРН и письмами Администрации Белокалитвинского городского поселения от 13.10.2021 исх. № 65,30/3847, от 24.03.2022 исх. №65/30/1185, от 14.06.2022 исх. №65.30/2318.

Согласно ст. 28 Устава муниципального образования «Белокалитвинское городское поселение» Администрация Белокалитвинского городского поселения является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Белокалитвинское городское поселение», наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными и областными законами. Администрация Белокалитвинского городского поселения является главным распорядителем средств бюджета Белокалитвинского городского поселения, предусмотренных на содержание Администрации Белокалитвинского городского поселения и реализацию возложенных на нее полномочий.

Своих обязательств в части своевременной оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по данным квартирам, ответчик не исполняет.

Задолженность Администрация Белокалитвинского городского поселения перед обществом с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Белокалитвинская» в отношении указанных жилых помещений составляет в размере 18 812,46 рублей (в редакции принятых уточнений).

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик, возражений относительно образовавшейся задолженности не заявил, в отзыве на исковое заявление сумму задолженности признал в полном объеме.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции, признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Ответчик не возражал против удовлетворения иска, указав на обоснованность требования истца.

С учетом того, что наличие спорной задолженности материалами дела подтверждается, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Пунктом 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика.

Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес , ввиду удовлетворении судом ходатайства об отсрочки по уплате государственной пошлины, основания для взыскания с ответчика по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет государственной пошлины за рассмотрение иска судом у суда отсутствуют , в связи с освобождением ответчика от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований.

Принять отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг по адресу: <...> в сумме 3 278,40 рублей, пени на указанную сумму.

Производство в части взыскания задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг по адресу: <...> в сумме 3 278,40 рублей, пени на указанную сумму прекратить.

Взыскать с Администрации Коксовского сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Белокалитвинская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги за период январь-август 2022 года в сумме 18 812,46 рублей , пени за период с 02.10.2022 по 23.04.2024 в сумме 6 956,27 рублей, пени начисленные на сумму задолженности в соответствии с п. 14 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки , начиная с 24.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.П. Комурджиева