Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-94042/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-94042/23-166-339
г. Москва
22 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 г. Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 г.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Вихарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АТТРАКЦИОН" (ИНН: <***>)

к 1) Старшему судебному приставу-исполнителю Территориального отдела ГУФССП Головинского района г. Москвы ФИО2 (127083, <...>);

2) Судебному приставу-исполнителю Территориального отдела ГУФССП Головинского района г. Москвы ФИО3 (127083, <...>)

3) ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: <***>),

с участием третьего лица - ИФНС России № 16 по г. Москве,

о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об обязании

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом:

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТТРАКЦИОН" (далее по тексту – заявитель) просит Арбитражный суд города Москвы признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства № 5470942/22/77043-ИП от 03.08.2022г. выразившееся в ненадлежащем непредоставлении в финансовые организации достоверной информации о прекращении данного исполнительного производства по действующим расчетным счетам административного истца ООО «АТТРАКЦИОН» в связи с уже совершенным исполнением суммы взыскания; обязать начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить совершенные судебным приставом-исполнителем нарушения по исполнительному производству № 5470942/22/77043-ИП от 03.08.2022г. в отношении ООО «АТТРАКЦИОН»; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3

Сергеевны выраженные в необоснованном возбуждении исполнительного производства № 5750434/23/77043-ИП от 03.08.2022г. в отношении ООО «АТТРАКЦИОН»; обязать начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве Устинова Р.В. устранить совершенные судебным приставом-исполнителем нарушения по исполнительному производству № 5750434/23/77043-ИП от 03.08.2022г.;признать незаконными списания денежных средств со счетов ООО «АТТРАКЦИОН» в рамках исполнительного производства № 5470942/22/77043-ИП и исполнительного производства № 5750434/23/77043-ИП.

Стороны, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

28.08.2023 через канцелярию суда, поступили пояснения на заявления, согласно которым третье лицо возражает против удовлетворения заявления.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено

право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона № 229- ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 произошло списание с расчётного счета ООО «Аттракцион» в АО «Тинькофф Банк» по постановлению 21.11.2022 ИП 5470942/22/77043-ИП выданного МОСП ПО ИПН ГУФССП России по г. Москве, что подтверждается банковской выпиской. Вместе с тем, информация о данном исполнительном производстве не подтверждается данными открытого источника сайта ФССП РФ.

Заявитель отметил, что сайт федеральной службы содержит сведения об ином исполнительном производстве № 5750434/23/77043-ИП от 03.08.2022, возбужденным судебным приставом-исполнителем ФИО3 Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Заявителем в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве направленно обращение о законности списания денежных средств со счетов ООО «АТТРАКЦИОН».

Заявителем получен ответ из Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве об отсутствии исполнительных производств в отношении ООО «Аттракцион».

Заявитель сослался, что по настоящее время происходят списания денежных средств по исполнительному производству № 5470942/22/77043-ИП, информации о котором отсутствует на сайте ФССП.

Как следует из выписки АО «Тинькофф» от 25.04.2023 по расчетному счету № <***>, за период 19.01.2023 по 25.04.2023 включительно осуществляются списания денежных средств с ООО «АТТРАКЦИОН» со ссылкой на исполнительное производство 5470942/22/77043-ИП, выданное МОСП ПО ИПН ГУФССП России по г. Москве.

Заявитель указал ,что на момент обращения с заявлением в суд, общая сумма необоснованного списания в счет бюджета денежных средств с расчетного счета в АО «Тинькофф» составила 245 030,40 руб.

Заявитель сослался, что по состоянию на 25.04.2023 в отношении него, в числе прочих исполнительных производств указывается ссылка на некое исполнительное

производство № 5750434/23/77043-ИП от 03.08.2023. Причины окончания или прекращения производства, размера задолженности и предмета исполнения сумма задолженности также отсутствуют.

Заявитель отметил, что 18.04.2023 представитель заявителя лично обратился в Головинский ОСП ГУФССП России по г. Москве, где судебного пристава-исполнителя Головинского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3, в производстве которой находилось вышеупомянутое ИП, на рабочем месте не оказалось. Тогда как, вторник и четверг в установленное время часы приема.

Заявитель отметил, что получил устную информацию от другого сотрудника службы приставов об отсутствии в отношении ООО «АТТРАКЦИОН» в данном отделе инициированных исполнительных производств за № 5470942/22/77043-ИП от 03.08.2022, ссылка на № 5750434/23/77043-ИП от 03.08.2022 не нашла подтверждения. Какие-либо иные исполнительные производства отсутствуют.

Заявитель считает, что должностными лицами Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве существенно нарушены требования действующего законодательства РФ, поскольку сотрудники вышли за пределы допустимого поведения в отношении ООО «АТТРАКЦИОН», что привело к нарушению его прав.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1, пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются арбитражными судами в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя при этом могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из позиции заявителя усматривается, что указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по прекращенному исполнительному производству № 5470942/22/77043-ИП от 03.08.2022 и нарушении прав ООО «АТТРАКЦИОН», как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе возбужденных исполнительных производствах, так и о ходе их развития, в том числе своевременного прекращения исполнительного производства и отзыве из финансовых организаций распоряжений службы на списание средств должника, кроме того, отсутствует правовая определённость по возникновению исполнительного производства № 5750434/23/77043-ИП от 03.08.2022.

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Суд отмечает, что настоящее заявление поступило в суд 26.04.2023.

Многочисленными определениями Арбитражного суда города Москвы, суд обязывал ответчика представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

Определения Арбитражного суда города Москвы получены и соответчиком, однако оставлены без внимания.

Доказательств соответствия оспариваемого бездействия закону, как и материалов исполнительного производства судебным приставом представлено не было, определения суда не были исполнены. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Следовательно, для признания незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий требованиям законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Бремя доказывания соответствия решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту в рассматриваемом случае возлагается на судебного пристава, а нарушение прав и законных интересов - на заявителя.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что ответчиками не доказано, что исполнительное производство осуществлялось на принципах законности (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве), суд удовлетворяет заявленные требования.

Поскольку постановление и действия заинтересованных лиц не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд считает необходимым возвратить ООО «АТТРАКЦИОН» из доходов федерального бюджета сумму излишне уплаченной платежным поручением № 561 от 25.04.2023 госпошлины в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 71, 75, 123, 156, 167170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Головинского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 в рамках исполнительного производства № 5470942/22/77043-ИП от 03.08.2022г. выразившееся в ненадлежащем непредоставлении в финансовые организации достоверной информации о прекращении данного исполнительного производства по действующим расчетным счетам административного истца ООО «АТТРАКЦИОН» в связи с уже совершенным исполнением суммы взыскания.

Обязать начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить совершенные судебным приставом-исполнителем

нарушения по исполнительному производству № 5470942/22/77043-ИП от 03.08.2022г. в отношении ООО «АТТРАКЦИОН»

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Головинского РОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО3 выраженные в необоснованном возбуждении исполнительного производства № 5750434/23/77043-ИП от 03.08.2022г. в отношении ООО «АТТРАКЦИОН».

Обязать начальника Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить совершенные судебным приставом-исполнителем нарушения по исполнительному производству № 5750434/23/77043-ИП от 03.08.2022г.

Признать незаконными списания денежных средств со счетов ООО «АТТРАКЦИОН» в рамках исполнительного производства № 5470942/22/77043-ИП и исполнительного производства № 5750434/23/77043-ИП.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Возвратить ООО «АТТРАКЦИОН» из доходов федерального бюджета сумму излишне уплаченной платежным поручением № 561 от 25.04.2023 госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Вихарев