Постановление от 5 апреля 2019 г. по делу № А31-356/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А31-356/2015

05 апреля 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 04.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 05.04.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»


на определение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2018,

принятое судьей Беловой В.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018,

принятое судьями Кормщиковой Н.А., Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

по делу № А31-356/2015


по заявлению конкурсного управляющего

Есьман Анастасии Владимировны

об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего

общества с ограниченной ответственностью «Костромской родник»

(ИНН: 4414013805, ОГРН: 1104437000326)


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Костромской родник» (далее ? ООО «Костромской родник», Общество; должник) конкурсный управляющий Есьман Анастасия Владимировна обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об утверждении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 304 653 рублей 31 копейки.

Суд первой инстанции определением от 24.08.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018, удовлетворил заявленное требование в полном объеме. Суды руководствовались статьями 20.6 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пунктом 13.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее – Постановление № 97) и исходили из обоснованности заявленного требования и отсутствия оснований для снижения суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Общества.

Коммерческий банк «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) (далее – Банк; конкурсный кредитор) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 24.08.2018 и постановление от 23.11.2018 и разрешить вопрос по существу.

Заявитель ссылается на неправильное применение статьи 138 Закона о банкротстве. Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего подлежат выплате в пределах пяти процентов от суммы, полученной от реализации залогового имущества (547 505 рублей), за вычетом расходов, связанных с предметом залога (263 668 рублей 37 копеек), то есть в сумме 283 836 рублей 63 копеек.

Банк направил в суд ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2018 делу № А31-356/2015 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, суд решением от 12.08.2015 признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Есьман Анастасию Владимировну.

В реестр требований кредиторов определением от 10.07.2015 включены требования Банка в сумме 54 017 037 рублей 83 копеек в состав требований, обеспеченных залогом имущества должника.

В ходе конкурсного производства имущество, являвшееся предметом залога, реализовано на сумму 10 950 100 рублей, из которых 263 668 рублей 37 копеек погашены расходы, связанные с обеспечением сохранности и реализацией заложенного имущества. Из оставшейся суммы (10 686 431 рубль 63 копейки) средства в размере 95 процентов (10 152 110 рублей 05 копеек) направлены на удовлетворение требований Банка. Процент удовлетворенных требований конкурсного кредитора составил 18,79.

Исчислив сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены оспоренных судебных актов.

Порядок расчета процентов по вознаграждению конкурсному управляющему установлен в пункте 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Методика применения указанного положения разъяснена в пункте 13.1 Постановления № 97. Так, для правильного исчисления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при реализации предмета залога необходимо установить, в какой пропорции размер вырученных от реализационных процедур по каждому предмету залога средств погашает требование каждого отдельного залогового кредитора. В зависимости от этой пропорции определяется процентная ставка в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, которая умножается на размер удовлетворенных требований залогового кредитора от реализации предмета залога.

Исходя из указанной суммы, за вычетом пяти процентов текущих платежей и пятнадцати процентов платежей, погашающих требования кредиторов первой и второй очередей (при наличии таковых), отдельно исчисляется размер удовлетворенных требований каждого залогового кредитора, который в любом случае не может составлять менее 80 процентов от суммы реализационной выручки. Пять процентов, перечисленных кредитором на специальный счет должника, подлежат направлению на погашение текущих расходов, в число которых по смыслу абзаца 5 пункта 13.1 Постановления № 97 входят, в частности, как расходы, связанные с сохранностью заложенного имущества, его реализацией (для процедур, введенных до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 482-ФЗ), которым статья 138 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6), так и вознаграждение арбитражного управляющего.

Проверив порядок расчета процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, суды сочли его соответствующим действующему законодательству. Сумма процентов исчислена с учетом процента погашения требований залогового кредитора (18,79 процента) и составила 304 563 рубля 30 копеек. Расчет процентов признан судами верным.

Суд округа отклонил довод заявителя о необходимости исключения из суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего расходов на реализацию залогового имущества в силу следующего.

С принятием Закона № 482-ФЗ, вступившего в силу 29.01.2015, статья 138 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, в соответствии с которым расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно пунктам 1 и 8 Закона № 482-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Закон № 482-ФЗ вступил в силу 29.01.2015. Процедура наблюдения по настоящему делу была завершена 12.08.2015 (после вступления в действие Закона № 482-ФЗ), соответственно, конкурсный управляющий при расчете суммы, подлежащей распределению в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, правомерно исходил из суммы выручки от продажи залогового имущества за вычетом суммы расходов на охрану и реализацию предмета залога. Соответственно, сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не подлежала уменьшению на сумму текущих расходов.

Таким образом, суды правомерно установили сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 304 563 рублей 30 копеек.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании изложенных норм права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 24.08.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2018 по делу № А31-356/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу коммерческого банка «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


В.П. Прыткова




Судьи


Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева