Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А43-24323/2023

9073/2024-42232(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-24323/2023

г.Нижний Новгород 05 марта 2024 года Резолютивная часть решения от 19 февраля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр 6-657),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным расторжение контракта, третьи лица: Киви Банк (Акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральное агентство морского и речного транспорта (ИНН 7707516988, ОГРН <***>)

при участии представителей: от истца: ФИО2 - доверенность от 11.01.2024; от ответчика: ФИО3 - доверенность от 12.12.2023; от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройальянс» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» о признании недействительным решения от 27.03.2023 № 01/576 об одностороннем отказе от исполнения контракта и признании требования от 07.04.2023 № 01/699 о взыскании денежных средств по независимой гарантии № 11831-19КЭБГ/0006 от 08.12.2021 недействительным.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Киви Банк (Акционерное общество) и Федеральное агентство морского и речного транспорта.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с пунктом 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» (застройщик) от лица Федерального агентства морского и речного транспорта (государственный заказчик) и ООО«Стройальянс» (генеральный подрядчик) 09.12.2021 заключили государственный контракт № 44/181-21 Реконструкция учебных корпусов академии (г. Нижний Новгород) (учебный корпус, расположенный по адресу ул. Минина, д.7, имеющий статус объекта культурного наследия регионального значения) - ИКЗ 211526000107652600100100020014120414.

Согласно пункту 2.1 контракта Генподрядчик по поручению Застройщика обязуется выполнить собственными силами и/или с привлечением субподрядчиков Работы на Объекте в соответствии с условиями Контракта и своевременно сдать результаты Работ Застройщику, а Застройщик обязуется принять результаты выполненных работ (законченный строительством (реконструкцией) Объект) и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренными настоящим Контрактом.

В силу пункта 2.2. Контракта работы по Контракту должны выполняться в строгом соответствии с действующими законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, Проектной и рабочей документацией, Техническим заданием.

Согласно пункту 10.1 Контракта датой начала выполнения Работ считается дата заключения Контракта. Дата окончания выполнения работ по Контракту - 20.12.2024.

Пунктом 10.2 Контракта установлено, что сроки начала и окончания выполнения Работ, а также промежуточные сроки отдельных видов работ установлены Календарным планом Контракта.

В силу пункта 10.4. Контракта Генподрядчик обязан своевременно приступить к выполнению Работ и выполнить их без задержки в соответствии с Календарным планом.

Пунктом 19.1. Контракта установлено, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) условиями Контракта, указанными в настоящей статье.

При этом Застройщик вправе в одностороннем (внесудебном) порядке отказаться от исполнения Контракта в случаях:

- нарушения Генподрядчиком сроков выполнения Работ, установленных Календарным планом (Приложение № 3 к Контракту), более чем на 30 рабочих дней (п. 19.2.1 Контракта);

- невыполнения Генподрядчиком в согласованный Сторонами срок (в том числе ненадлежащего выполнения) более двух раз либо отказа Генподрядчика от выполнения распоряжений Застройщика или Уполномоченного лица Застройщика об устранении недостатков, выявленных в Работах, Материалах, Оборудовании (п. 19.2.3 .Контракта).

В соответствии с пунктами 7.1.-7.3 Контракта Подрядчик представил в качестве обеспечения исполнения Контракта и гарантийных обязательств Банковскую гарантию № 1183119КЭБГ/0006, выданную 08.12.2021 КИВИ Банк (акционерное общество).

В качестве обеспечения обязательств исполнителя по контракту выдана в пользу банковская гарантия № 11831-19КЭБГ/0006 от 08.12.2021. Бенефициаром выступает Федеральное агентство морского и речного транспорта (ОГРН <***>).

27 марта 2023 года застройщиком принято решение № 01/576 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт расторгнут заказчиком - 07 апреля 2023 года.

Истец указывает, что последствия, вызванные расторжением Контракта в одностороннем порядке, повлекли за собой осуществление Заказчиком права требовать уплаты суммы в размере 23 807 946,16 руб. по обеспечению исполнения Контракта в форме независимой гарантии № 1183119КЭБГ70006 от 08.12.2021, выданной Гарантом - КИВИ Банк (акционерное общество) Требование от 07.04.2023 № 01/699, из которых:

1. неосвоенный аванс в размере 23 107 946,16 руб.; 2. штрафы на общую сумму 700 000 руб., из них:

- штраф в размере 100 000 руб. по требованию от 26.10.2022 № 01/2191 (п. 10.4); - штраф в размере 100 000 руб. по требованию от 01.11.2022 № 01/2229 (п. 14.2); - штраф в размере 100 000 руб. по требованию от 27.03.2023 № 01/575 (п. 10.4);

- 4 (четыре) штрафа по 100 000 руб., общей суммой 400 000 руб. по требованию от 06.04.2023 № 01/680 (п.12.1.15, 12.1.16, 12.1.23, 12.1.26).

Посчитав решение об одностороннем отказе от контракта и требование застройщика недействительными истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 13, ч. 14 ст. 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 153 и пунктом 2 статьи 154 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора является односторонней сделкой.

Согласно части 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу призвания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого призвания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец считает, что решение является неправомерным, противоречащим ч. 2 ст. 450, ст. 715 ГК РФ, совершенным при отсутствии достаточных правовых оснований.

Истец направил ответчику письмо от 28.03.2022 № 106/22 о приостановлении строительно-монтажных работ в связи с невозможностью получения разрешения на реконструкцию и проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или выявленного объекта культурного наследия; невозможностью обеспечения своевременного исполнения Генподрядчиком п. 12.1.3 Контракта по причине, не зависящей от Генподрядчика и, как следствие, отсутствия разрешения на реконструкцию и разрешение на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия разрешения; а также отсутствия на Объекте авторского надзора и строительного контроля.

Письмом от 11.12.2022 № 01/2595 заказчик сообщил о получении 06.12.2022 разрешения на строительство от 05.12.2022 № 52-18-06/07/83-2022, выданного Министерством строительства Нижегородской области на I этап реконструкции, а именно: Реконструкция корпуса № 1 в осях «АЖ/1-8» и корпуса № 2 в осях «А-С/17-35» и уведомил о необходимости продолжения приостановленных работ.

Генподрядчик письмом от 26.12.2022 № 46 уведомил заказчика о необходимости продления срока выполнения работ на период, соответствующий вынужденной приостановке.

01 марта 2023 года в адрес Генподрядчика поступил проект дополнительного соглашения № 5 к Государственному контракту в связи с необходимостью внесения изменений в Приложение № 3 к Контракту «Календарный план», Приложение № 4 к Контракту «График выполнения строительно-монтажных работ», Приложение № 4.1 к Контракту «График оплаты выполненных по контракту работ».

При этом приложения № 1,2 к проекту дополнительного соглашения не представлены в адрес ООО «Стройальянс».

06 марта 2023 года Генподрядчик уведомил Заказчика о необходимости направления в адрес Генподрядчика проектов приложений № 1,2 к проекту дополнительного соглашения в кратчайшие сроки для согласования и подписания дополнительного соглашения № 5 к Государственному контракту (письмо от 06.03.2023 № 112/23). Вместе с тем ответ от Заказчика не поступил.

Письмом от 24.03.2023 № 167/23 ввиду отсутствия ответа от Заказчика и, как следствие, отсутствия продления срока выполнения работ на период вынужденной приостановки, соответствующей просрочке кредитора-заказчика, Генподрядчик сообщил заказчику о существенности такого отсутствия, которое влечет для Генподрядчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта и предложил рассмотреть возможность расторжения контракта по соглашению сторон.

Однако, 27 марта 2023 года, Заказчик принимает Решение об одностороннем расторжении Контракта, прикладывая к такому решению служебную записку № 12-4/1 от 02 февраля 2023 г. заместителя начальника управления - начальника отдела капитального строительства управления инженерно-технического обеспечения и хозяйственной деятельности (далее -служебная записка).

Согласно тексту служебной записки, ФИО4 указана необходимость дать поручение соответствующим структурным подразделениям о расторжении Контракта в одностороннем порядке на основании систематического нарушения Генподрядчиком положений Контракта.

10 апреля 2023 года на официальном сайте Единой информационной системы Заказчиком размещен Акт № 2 от 06.04.2023. В акте указаны замечания, касающиеся выполнения работ.

В адрес Гаранта - КИВИ Банк (акционерное общество) направлено требование о перечислении на счет Бенефициара суммы в размере 23 807 946,16 руб. (л.д. 72-77), состоящей из:

- штрафов в размере 100 000 руб. по фактам неисполнения Генподрядчиком пунктов 10.4 (2 факта), 14.2, 12.1.15, 12.1.16, 12.1.23, 12.1.25 Контракта на общую сумму 700 000 руб.,

- неосвоенного Генподрядчиком аванса в размере 23 107 946,16 руб.

Платежным поручением от 28.04.2023 № 228028 вышеуказанная сумма в полном объеме была перечислена в бюджет - на счет Государственного заказчика (Росморречфлот).

В силу ч. 9 ст. 34 Закона № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Разрешение на строительство было получено Застройщиком 06.12.2022, выполнение строительно-монтажных работ до этого момента было приостановлено.

Иные работы, для выполнения которых не требовалось разрешения (подготовительные, демонтажные и др.) не приостанавливались, однако выполнялись истцом с нарушением сроков, установленных Календарным планом.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства, при этом требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Пунктом 1 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 2 статьи 370 ГК РФ гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

При этом пунктом 1 статьи 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему

бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии.

В силу пункта 2 статьи 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (пункт 3 статьи 375 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.3.4.3. Соглашения Ответчик принял на себя обязательства по заключению и исполнению государственных контрактов от имени Российской Федерации от лица Получателя средств федерального бюджета.

В силу пункта 3.3.9.9 Соглашения Ответчик обязан своевременно осуществлять все необходимые действия, связанные с предъявлением требования платежа по банковской гарантии в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения подрядными организациями, поставщиками или другими организациями своих договорных обязательств.

Согласно пункту 9.5 Контракта аванс по Контракту составляет 5,5 % от цены Контракта, что составляет 23 862 657,50 руб. 50 коп., но не более годового объема финансирования в текущем году. Погашение авансового платежа производится путем вычетов из сумм платежей, причитающихся Генподрядчику за фактически выполненные работы. Генподрядчик в течение 5 (пяти) дней после получения авансового платежа выставляет Застройщику счет-фактуру на аванс. Срок выплаты аванса - в течение 10 рабочих дней с даты получения счета Застройщиком.

Как следует из материалов настоящего дела, на момент расторжения Контракта, исходя из стоимости фактически выполненных работ, подтвержденных актами сдачи-приемки работ по форме КС-2 и оплаченных Застройщиком, Генподрядчиком был освоен аванс на сумму 754 711, 34 руб. Оставшаяся, неосвоенная сумма, составившая 23 107 946,16 руб., подлежала возврату Застройщику.

В соответствии с пунктами 7.1.-7.3 Контракта Генподрядчик представил в качестве обеспечения исполнения Контракта и гарантийных обязательств

Банковскую гарантию от 08.12.2021 № 11831-19КЭБГ70006, выданную АО «КИВИ Банк», согласно указанной банковской гарантии Бенефициаром является Росморречфлот (л.д.19-20).

Истец, ссылаясь на выполнение работ в большем объеме, фактически не доказал его. Вместе с тем, подрядчик не лишен права защитить свои интересы иным способом, по итогам которого будет установлен объем выполненных работ и его стоимость. В рамках настоящего спора иные требования истцом не заявлены.

Закон № 44-ФЗ содержит положение об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в соответствие со статьей 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 16.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно пункту 16.6 Контракта в случае просрочки исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или

ненадлежащего исполнения Генподрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Застройщик направляет Генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Поскольку Застройщик неоднократно уведомлял Генподрядчика о необходимости соблюдения условий Контракта (письма от 28.03.2022 № 01/536, от 06.04.2023 № 01/614, от 19.05.2022 № 01/1036, от 09.09.2022 № 01/1800, от 11.12.2022 № 01/2595), но Генподрядчиком указанные требования не выполнялись, Застройщиком начал рассматриваться вопрос о расторжении контракта в одностороннем (внесудебном) порядке.

В связи с тем, что Генподрядчиком были допущены неоднократные существенные нарушения обязательств по Контракту, Застройщик письмом от 10.02.2023 № 01/94-ФА направил в адрес Росморречфлота письмо о согласовании Решения.

Росморречфлот письмом от 24.03.2023 № ВС-27/3848 согласовал Решение, при этом указав Застройщику на необходимость взыскания непогашенной части авансового платежа, а также всех штрафов и неустоек в том числе из средств, предусмотренных банковской гарантией от 08.12.2021 № 11831-19КЭБГ/0006.

В связи с нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ решение от 27.03.2023 № 01/576 об одностороннем отказе от исполнения контракта принято обоснованно, требование истца в этой части подлежит отклонению.

Однако сумма неустойки по каждому требования является завышенной. Ходатайство истца о снижении суммы неустойки подлежит удовлетворению.

Судом усматривается основание для снижения размера штрафных санкций по каждому требованию до 50 000,00 руб. Сумма неустойки подлежит снижению с 700 000,00 руб. до 350 000,00 руб.

С учетом этого требование Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 07.04.2023 № 01/699 суд признает незаконным на сумму 350 000,00 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать требование Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 07.04.2023 № 01/699 незаконным на сумму 350 000,00 руб.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждению высшего образования "Волжский государственный университет водного транспорта" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по госпошлине в размере

6 000,00 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Д. Кузовихина