Решение от 12 мая 2017 г. по делу № А04-11577/2016

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11577/2016
г. Благовещенск
12 мая 2017 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 12.05.2017. Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Фадеева С.М.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Паршуковой У.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дистрибьюшн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Сопрано» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 183 239 руб. 50 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Вип Мастер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.03.2017 серия 28 АА № 0820942, паспорт;

ответчик – не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ;

третье лицо – не явилось з/п № 93412 возвращено с отметкой «истек срок хранения»,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ФИО1 Дистрибьюшн» (далее – ООО «ФИО1 Дистрибьюшн», истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сопрано» (далее – ООО «Сопрано», ответчик) задолженности в размере 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 239 руб. 50 коп.

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 20.03.2015.

Определением от 30.12.2016 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Вип Мастер» (далее – ООО «Вип Мастер», третье лицо).

13 января 2017 года от ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» поступили дополнительные документы.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что заказное письмо № 60128, направленное ООО «Сопрано» по юридическому адресу его местонахождения (<...> Октября, 28, оф. 405), фактически адресатом не получено.

В связи с необходимостью извещения ответчика и третьего лица, а также исследования дополнительных доказательств, определением от 27.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 03.05.2017 истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо явку своего представителя в судебное заседание 03.05.2014не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ без участия представителей ответчика и третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

20 марта 2015 года между ООО «Сопрано» (исполнитель) и ООО «ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» (заказчик) был заключен договор, по условиям которого исполнитель обязался предоставить стальные сборные стеллажи серии ТС в объеме согласно прилагаемого к настоящему договору эскиза и произвести сборку конструкций стеллажа, предназначенного для архивного хранения документов или штучных товаров. Сборка стеллажа должна быть произведена на объекте заказчика по адресу: <...> (п. 1 договора).

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ квалифицирует названный договор как договор подряда.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что заказчик обязуется оплатить 100% стоимость по настоящему договору.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ составляет 200 000 руб.

В соответствии с п. 4.1 обязательства, изложенные в разделе 1, 2 настоящего договора, исполнитель обязуется выполнить не позднее 30 рабочих дней со дня подписания настоящего договора и 100% оплаты заказчиком.

Согласно п. 9.1 договора заказчик не имеет права отказаться от исполнения настоящего договора с момента оплаты по настоящему договору.

31 марта 2015 года ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» по платежному поручению № 1399 перечислило ООО «Сопрано» денежные средства в размере 160 000 руб. за стеллажи.

16 ноября 2016 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 1639, согласно которой ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» просило в срок не позднее 30 дней с момента получения настоящей претензии исполнить обязательства, предусмотренные пунктами 1,2 договора от 20.03.2015. В случае не исполнения указанных требований просило вернуть денежные средства в размере 160 000 руб.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии от 16.11.2016 исх. № 1639, ответчиком выполнены не были, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассматриваемому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Арбитражным судом Амурской области рассматривалось дело № А04-6804/2015 по иску ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» к ООО «Сопрано» о признании договора расторгнутым и взыскании уплаченных денежных средств в размере 160 000 руб.

Как установлено судом при рассмотрении дела № А04-6804/2015, в целях исполнения взятых на себя по договору от 20.03.2015 обязательств ООО «Сопрано» заключило договор с ООО «Вип мастер» 24.04.2015, по условиям которого ООО «Вип-мастер» взяло на себя обязательство произвести доставку и сборку стеллажей серии ТС по адресу: Благовещенск, ул. Ленина, 4. Кроме того, ООО «Сопрано» приобрело у ИП ФИО3 конструкции стеллажей, в подтверждение чего ответчик представил в материалы дела счет №1 от 01.04.2015, счет-фактуру №1 от 01.04.2015, акт от 01.05.2015.

22 июня 2015 года ООО «Сопрано» направило в адрес ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» претензию, в которой указало, что, несмотря на неполную оплату по договору, оно приступило к выполнению работ, однако заказчик отказался от предоставления места для выполнения работ для сборки стеллажей под предлогом того,что указанные в договоре технические параметры перестали его устраивать. В связи с этим исполнитель предложил указать дату и время повторной поставки и сборки стеллажей и произвести оплату задолженности в сумме 40 000 руб.

В ответ на данную претензию ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» письмом от 25.06.2015 направило соглашение о расторжении договора и указало, что поскольку оплата по договору была произведена неполностью, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы 160 000 руб. Заказчик предложил исполнителю возвратить денежные средства в размере 160 000 руб. в течение 3 рабочих дней.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2016 по делу № А04-6804/2015 истцу в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку заказчиком произведена оплата по договору и в силу п.9.1 договора он не вправе по своей инициативе отказаться от исполнения договора, следовательно, у истца отсутствует право на односторонний отказ от исполнения договора подряда в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 450 ГК РФ, а также статьей 717 ГК РФ.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено каких-либо доказательств существенного нарушения исполнения обязательств со стороны исполнителя. Между тем от сборки стеллажа заказчик отказался, не представив суду каких-либо объяснений о причинах отказа.

Решение Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2016 по делу № А04-6804/2015 вступило в законную силу в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из содержания п. 8.1 договора от 20.03.2015 следует, что срок действия договора устанавливается с момента его подписания до полного исполнения участниками договора всех своих обязательств.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заключенный между истцом и ответчиком договор от 20.03.2015 действуют до момента исполнения сторонами своих обязательств.

Доказательств прекращения действия договора от 20.03.2015 вследствие его расторжения по соглашению сторон либо по решению суда в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, истцом в материалы дела не представлено.

Между тем, в претензии от 16.11.2016 исх. № 1639, направленной в адрес ответчика, истец заявил только требование об исполнении обязательств, предусмотренных пунктами 1,2 договора от 20.03.2015 в срок не позднее 30 дней с момента получения настоящей претензии, либо в случае не исполнения указанных требований просило вернуть денежные средства в размере 160 000 руб.

Таким образом, поскольку заключенный сторонами договор от 20.03.2015 действует до исполнения сторонами своих обязательств и в установленном законом порядке не расторгнут и не прекращен, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по возврату суммы предварительной оплаты (аванса) в размере 160 000 руб., уплаченной по данному договору, и правовых оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется.

Поскольку ООО «ФИО1 Дистрибьюшн» отказано во взыскании уплаченной по договору денежной сумме в размере 160 000 руб., оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов у суда не имеется.

При обращении с иском в суд истец уплатил госпошлину в размере 6497 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении требований расходы по оплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья С.М. Фадеев