Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А41-81802/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-81802/23
08 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 11 марта 2024

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ (141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, МОСКОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, 12, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.03.2003, ИНН: <***>,)

к ООО "Плимут" (141292, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ФИО2, КРАСНОАРМЕЙСК Г., КРАСНОАРМЕЙСК Г., МКР. СЕВЕРНЫЙ, Д. 1, ЭТАЖ ПОДВАЛ, ПОМЕЩ. 83, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, расторжении договора

При участии в судебном заседании- стороны не явились,



УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШКИНСКИЙ обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Плимут" с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №31 от 22.12.2017 в размере 69 399,90 руб. за период с 01.01.2021 по 31.05.2023, неустойки в размере 30 949,96 руб. за период с 11.01.2021 по 11.05.2023 и расторжении договора.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие их представителей на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией Городского округа Красноармейск Московской области, правопреемником которой является Администрация Городского округа Пушкинский Московской области (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Плимут» (далее - Ответчик), заключен договор аренды нежилого помещения от 22.12.2017 № 31 (далее - Договор), на нежилое помещение с кадастровым номером 50:13:0020308:2835, общей площадью 12,00 кв.м., по адресу: Московская область, г. Красноармейск, мкр. Северный, д.1

Согласно п. 5.3. Договора, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 10 числа каждого текущего месяца.

Обязательство по внесению арендной платы Ответчиком не исполнено, размер задолженности составляет:

- по арендной плате за период с 01.01.2021 по 31.05.2023 в сумме 69 399 (Шестьдесят девять тысяч триста девяносто девять) рублей 90 (девяносто) копеек;

- по пени за период с 11.01.2021 по 11.05.2023 в сумме 30 949 (Тридцать тысяч девятьсот сорок девять) рублей 96 (девяносто шесть) копеек.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулировать не удалось, истец обратился в суд с настоящим с иском.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 ГК РФ,

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, в силу ч. 3.1. ст. 70 ПК РФ задолженность считается признанной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

Доказательств погашения задолженности по договору суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании задолженности в заявленном размере.

Рассмотрев требование о взыскании неустойки в размере 30 949,96 руб. за период с 11.01.2021 по 11.05.2023 суд исходит из следующего.

Согласно п. 6.2. Договора, в случае нарушения срока внесения платы за аренду, Арендатор обязан уплатить пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчиками были нарушены сроки оплаты арендной платы, требования истца о взыскании пени основаны на условиях договора и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Между тем, Постановлением N 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Учитывая изложенное, суд произвел самостоятельный расчет неустойки, размер которой составил 30 100, 59 руб.

Также истцом заявлено о расторжении договора аренды нежилого помещения №31 от 22.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 7.3 Договора он может быть расторгнут Арендодателем в одностороннем порядке при невнесении арендной платы более двух сроков оплаты подряд либо систематическая недоплата арендной платы, повлекшая задолженность, превышающую размер арендной платы за два срока оплаты.

19.06.2023 № 141ИСХ-10941/07-03-03Э Истцом направлена в адрес Ответчика претензия о невыполнении условий договора аренды от 22.12.2017 №31 с требование о досрочном расторжении договора.

Указанная претензия возвращена 25.08.2023 г. в связи с истечением срока хранения.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридические лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.


В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по смыслу ст. 450 ГК РФ расторгнут может быть только действующий договор.

Требование истца о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку судом установлен факт расторжения договора истцом в одностороннем порядке. Кроме того, на момент рассмотрения спора окончился срок действия договора, который не может быть продлен на неопределенный срок.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Плимут" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПУШИНО 99 500, 49 рублей, в том числе: 69 399, 9 рублей основного долга, 30 100, 59 рублей неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Плимут" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6 946 рублей государственной пошлины.



Судья А.О. Уваров