Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А12-29515/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-29515/2022 «06» мая 2024 года

резолютивная часть определения оглашена 06 мая 2024 года полный текст определения изготовлен 06 мая 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Акимова А.Н., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Кулаковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 400005 г. Волгоград ул. им Дымченко д. 8, офис 209) с заявлением ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области о пересмотре определения суда по делу № А12-29515/2022 от 12.05.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии в судебном заседании

от УФНС России по Волгоградской области - ФИО1 доверенность от 18.12.2023, от ООО «Эльтон-Мед» – ФИО2 доверенность от 09.11.2023 (онлайн),

конкурный управляющий – личное участие (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

02.11.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) поступило заявление ФНС России в лице МИ ФНС № 2 по Волгоградской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Санаторий Эльтон-2» (далее – ООО «Санаторий Эльтон-2», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.11.2022 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-29515/2022. Определением суда от 28.12.2022 заявление ФНС России в лице МИ ФНС № 2 по Волгоградской области признано обоснованным, в отношении ООО «Санаторий Эльтон2» введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена ФИО3 Решением суда от 08.06.2023 ООО «Санаторий Эльтон-2» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена ФИО3 Определением суда от 11.07.2023 конкурсным управляющим утверждена ФИО3

16.04.2024 в суд от ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области поступило заявление о пересмотре определения суда по делу № А12-29515/2022 от 12.05.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам, просит суд:

1. Отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2023 по делу № А12-29515/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам в части замены кредитора - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской

области на филиал «Санаторно-курортный комплекс «Эльтон» ООО «Эльтон-Мед» в отношении требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Санаторий Эльтон-2» в сумме 18 026 778,72 руб.;

2. Отказать в удовлетворении заявления Филиала «Санаторно-курортный комплекс «Эльтон» ООО «Эльтон-Мед» о замене кредитора - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области на филиал «Санаторно-курортный комплекс «Эльтон» ООО «Эльтон-Мед» в отношении требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Санаторий Эльтон-2» в сумме 18 026 778,72 руб.

Определением суда от 17.04.2024 указанное заявление оставлено без движения до 06.05.2024. 2

19.04.2024 в суд от заявителя поступили документы, свидетельствующие об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

Определением арбитражного суда от 22.04.2024 заявление УФНС России по Волгоградской области принято к производству арбитражного суда.

В соответствии с п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Представитель ООО «Эльтон Мед» возражает против удовлетворения заявления.

Представитель УФНС России по Волгоградской области – поддерживает заявление.

Конкурный управляющий поддерживает заявление уполномоченного органа.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как видно из материалов дела определением суда от 12.05.2023 по делу № А1229515/2022 требования ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области к ООО «Санаторий Эльтон-2» об уплате обязательных платежей в общей сумме 18 026 778,72 руб. признаны погашенными; произведена замена кредитора - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области на филиал «Санаторно-курортный комплекс «Эльтон» ООО «Эльтон - Мед» в отношении требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Санаторий Эльтон-2» в сумме 18 026 778,72 руб. Судебный акт вступил в законную силу.

На основании статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), вступившие в законную силу судебные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума от 30.06.2011 № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума от 30.06.2011 № 52).

Таким образом, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо установить такие юридические факты, которые существовали на момент принятия судебного акта и могли бы повлиять на выводы арбитражного суда при его вынесении. Лицо, требующее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности знать о соответствующих обстоятельствах до окончания судебного разбирательства и что такое обстоятельство имеет значение для дела.

ООО «Санатория Эльтон-2» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ООО «Эльтон-Мед» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 191 390,06 руб. по договорам аренды № 1-2019 от 14.01.2019, № 1/2 от 22.05.2015 № 106-2016 от 31.10.2016, № 1/1 от 22.05.2015, № 11-2016 от 14.03.2016 № 49-2015 от 15.04.2015, № 862016 от 30.10.2016 (дело № А12- 31754/2023).

Определением суда от 20.03.2024 по делу № А12-31754/2023 УФНС России по Волгоградской области (далее - Управление) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

УФНС по Волгоградской области, указывает, что после ознакомления с материалами дела № А12-31754/2023 стало известно о наличии существенных обстоятельств, которые существовали на момент принятия определения от 12.05.2023 по делу № А12-29515/2022 и могли бы повлиять на выводы арбитражного суда при его вынесении.

Так, в материалы дела № А12-31754/2023 ООО «Эльтон-Мед» представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому задолженность по договорам аренды отсутствует, так как с ноября 2022 года по июнь 2023 года от генерального директора ООО «Санаторий Эльтон-2» ФИО4 поступали письма о перечислении денежных средств на счета третьих лиц в счет уплаты арендных платежей. В материалы дела представлены письма и платежные поручения.

Всего на оснований писем генерального директора должника ФИО4 в адрес третьих лиц было перечислено 22 356 888,054 руб., из которых 19 939 002,12 руб. - оплата обязательных платежей в бюджет; 2 417 885,92 руб. - оплата в адрес иных лиц.

Из 19 939 002,12 руб., перечисленных ООО «Эльтон-Мед» обязательных платежей в бюджет за ООО «Санаторий Эльтон-2», 18 026 778,72 руб. налоговых платежей погашены ООО «Эльтон-Мед» в рамках дела № А12-29515/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Санаторий Эльон-2» в ходе рассмотрения заявления о намерении погасить требования уполномоченного органа, по результатам которого требования признаны

погашенными, произведена замена уполномоченного органа на ООО «Эльтон-Мед» в реестре требований кредиторов (в порядке ст. 71.1 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, не подлежит удовлетворению заявление о включении в реестр требования аффилированного с должником лица, которое основано на исполнении им обязательства должника внешнему кредитору, если аффилированное лицо получило возмещение исполненного на основании соглашения с должником.

В силу абзаца первого части 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании статьи 10 ГК РФ суд может признать переход прав кредитора к третьему лицу несостоявшимся, если установит, что, исполняя обязательство за должника, третье лицо действовало недобросовестно, исключительно с намерением причинить вред кредитору или должнику по этому обязательству, например, в случаях, когда третье лицо погасило лишь основной долг должника с целью получения дополнительных голосов на собрании кредиторов при рассмотрении дела о банкротстве без несения издержек на приобретение требований по финансовым санкциям, лишив кредитора права голосования (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Погашение требований уполномоченного органа к ООО «Санаторий Эльтон-2» в процедуре банкротства фактически произведено ООО «Эльтон-Мед» за счет денежных средств ООО «Санаторий Эльтон-2», в то время как положениями ст. 71.1 закона о банкротстве предусмотрено погашение требований по обязательным платежам третьим лицом, а не за счет денежных средств самого должника.

Таким образом, поскольку ООО «Эльтон-Мед» не понесло финансовых затрат при приобретении прав требований у должника ООО «Санаторий Эльтон- 2», в результате произведенных ответчиком зачетов произошло уменьшение конкурсной массы должника на сумму ликвидной дебиторской задолженности, при этом возник новый долг, позволивший ООО «Эльтон-Мед» заявить себя в качестве кредитора в деле о банкротстве в целях осуществления контроля за процедурой банкротства и уменьшения доли голосов независимых кредиторов при отсутствии реально понесенных финансовых затрат в отношении должника, что не может быть расценено как добросовестное поведение ООО «Эльтон-Мед».

Действиями ответчика причинен вред должнику и его кредиторам, так как в результате ООО «Эльтон-Мед» приобрело право требования к должнику, а должник при этом утратил право требования ликвидной дебиторской задолженности, которая после поступления в конкурсную массу подлежала распределению в порядке ст. 134 и п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.

В пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано, что после введения первой процедуры по делу о банкротстве третье

лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве. Обязательства по иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве.

Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 ГК РФ после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, ограничения, связанные с особым порядком предъявления и удовлетворения требований кредиторов в процедурах банкротства, установлены законодателем в рамках комплекса мер, направленных на предотвращение банкротства и восстановление платежеспособности должника, а также на создание условий для справедливого обеспечения экономических и юридических интересов всех кредиторов (Постановление от 12.03.2001 № 4-П, Определения от 28.02.2017 № > 364-0, от 25.05.2017 № 1133-0).

Таким образом, погашение задолженности перед бюджетом состоялось посредством денежных средств, причитавшихся в качестве арендной платы самому должнику. ООО «Эльтон-Мед», фактически не затратившее своих финансовых активов на погашение требований об уплате обязательных платежей к ООО «Санаторий Эльтон-2», не вправе претендовать на процессуальное правопреемство, поскольку обязательства перед бюджетом фактически погашены должником.

При таких обстоятельствах, поведение ООО «Эльтон-Мед» в качестве злоупотребления правом в целях получения контроля за ходом процедуры несостоятельности (банкротства) должника, что противоречит статье 10 ГК РФ.

С учетом изложенного, определение суда от 12.05.2023 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, при рассмотрении именно данного конкретного спора, с учетом указных выше правовых норм, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения суда от 28.05.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ).

При этом суд считает необходимым отметить, что изучение материалов обособленного спора по заявлению уполномоченного органа, что они, в том числе, касаются существа спора о включении требований общества в реестр кредиторов.

Вместе с тем сам по себе факт отмены определения от 12.05.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам не предрешает исход рассмотрения спора, в связи с чем, кредитор не лишен возможности приводить доводы о наличии оснований для установления требований в реестре при рассмотрении этого спора судом первой инстанции по существу.

Руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление УФНС России по Волгоградской области удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2023 по делу № А12-29515/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам в части замены кредитора - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области на филиал «Санаторно-курортный комплекс «Эльтон» ООО «Эльтон-Мед» в отношении

требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Санаторий Эльтон-2» в сумме 18 026 778,72 руб.;

Назначить судебное разбирательство по рассмотрению заявления Филиала «Санаторно-курортный комплекс «Эльтон» ООО «Эльтон-Мед» о замене кредитора - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области на филиал «Санаторно-курортный комплекс «Эльтон» ООО «Эльтон-Мед» в отношении требований, включенных в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Санаторий Эльтон-2» в сумме 18 026 778,72 руб. в судебном заседании 30 мая 2024 года в 10 часов 20 минут в помещении суда по адресу: 400005, <...>, пятый этаж, кабинет 542.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

Судья А.Н. Акимов