Постановление от 29 сентября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А70-8365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой О.В.,

судей Лаптева Н.В.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологии.Инновации.Строительство» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, далее по тексту – общество «ТИС») на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2020 (судья Атрасева А.О.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 (судьи Брежнева О.Ю., Бодункова С.А., Шарова Н.А.) по делу

№ А70-8365/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН <***>,

ИНН <***>, далее по тексту – завод, должник), принятые по заявлению общества «ТИС» о предоставлении встречного обеспечения.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «ТИС» – ФИО2 по доверенности от 02.06.2020; конкурсного управляющего заводом ФИО3 – ФИО4

по доверенности от 13.06.2020.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2020 завод признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждён Сичевой К.М.

(далее по тексту – управляющий).

Определением арбитражного суда от 28.04.2020 по заявлению управляющего приняты предварительные обеспечительные меры в виде запрещения: обществу «ТИС» – осуществлять сделки по отчуждению объектов недвижимого имущества: 152 квартир и 4 нежилых помещений, находящихся в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу:

<...> (далее по тексту – объекты недвижимого имущества); Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее по тексту – регистрирующий орган) – осуществлять регистрационные действия в отношении названных объектов недвижимого имущества; Управлению Федеральной службы судебных приставов

по Тюменской области – реализовывать указанные объекты недвижимого имущества.

Определением арбитражного суда от 21.05.2020 принято заявление управляющего о признании недействительной сделки (взаимосвязанная цепочка сделок) по отчуждению в пользу общества «ТИС» спорных объектов недвижимого имущества в виде 152 квартир и 4 нежилых помещений,

Ссылаясь на возможное причинение ему убытков принятыми предварительными обеспечительными мерами, общество «ТИС» 22.05.2020 обратилось в арбитражный суд с ходатайством о возложении

на управляющего обязанности по предоставлению встречного обеспечения путём внесения на депозитный счёт суда денежных средств в размере

222 408 892,80 руб.; а на случай непредоставления управляющим встречного обеспечения общество «ТИС» просило отменить принятые предварительные обеспечительные меры.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе общество «ТИС» просит отменить определение арбитражного суда от 26.05.2020 и постановление апелляционного суда

от 20.07.2020, принять новый судебный акт об удовлетворении

его ходатайства.

В обоснование жалобы её податель ссылается на возбуждение

в отношении него сводного исполнительного производства по исполнению судебных актов о взыскании заложенности перед работниками общества

по заработной плате и иным выплатам по трудовым правоотношениям,

в целях исполнения которых на спорные объекты недвижимого имущества наложен арест и они подлежали реализации с торгов в соответствии

со статьёй 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве», однако, в связи с принятием определением арбитражного суда от 28.04.2020 обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель постановлением 18.05.2020 отозвал

с реализации имущество на общую сумму 16 998 333 руб., что, по мнению кассатора, является его убытками в связи с начислением процентов на сумму невыплаченной сотрудникам заработной платы.

Кроме того, как указывает кассатор, 96 квартир из числа спорных объектов недвижимого имущества обременены правами третьих лиц

по договорам найма жилого помещения, предусматривающим право жильцов (сотрудников) на выкуп квартир по истечении трёх лет работы, в связи с чем к обществу «ТИС» поступают претензионные письма и исковые заявления

о понуждении заключения договоров купли-продажи имущества, а также поданы исковые заявления в Ленинский районный суд города Тюмени (например, дело № 2-2286/2020, согласно которому размер выкупа

за квартиру составляет 1 109 502,80 руб.), что, по утверждению кассатора, является его убытками на сумму 1 109 502,80 руб.

Управляющий в отзыве на кассационную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты

без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе

и отзыве на неё.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив

в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований

для их отмены.

Принятие обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве осуществляется в соответствии с положениями главы 8 АПК РФ

(пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ

«О несостоятельности (банкротстве)»).

В силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55

«О применении арбитражными судами обеспечительных мер»

(далее по тексту – Постановление № 55), следует, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника,

действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Статьёй 91 АПК РФ к числу обеспечительных мер отнесено,

в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора.

Предметом настоящего обособленного спора, в рамках которого приняты обеспечительные меры, является оспаривание сделки (взаимосвязанная цепочка сделок) по отчуждению в пользу общества «ТИС» спорных объектов недвижимого имущества в виде 152 квартир и 4 нежилых помещений.

В связи с этим суд принял обеспечительные меры, запрещающие любые действия по отчуждению (сделки по продаже третьим лицам, продажа

на торгах, регистрация сделок) в отношении спорных объектов недвижимого имущества

Согласно части 1 статьи 94 АПК РФ арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать

от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путём внесения на депозитный счёт суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления № 55, если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии

с частью 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать предоставления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи. В случае непредоставления встречного обеспечения обеспечительные меры могут быть отменены по ходатайству ответчика.

Основанием для применения судом встречного обеспечения является

не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действиями этих мер ущерба другой стороне по делу.

Таким образом, истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются убедительные основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.

Применительно к рассматриваемому спору суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании встречного обеспечения, исходил из того, что поскольку последствиями признания недействительной оспариваемой управляющим сделки

будет являться возвращение спорного имущества в конкурсную массу должника, принятые обеспечительные меры гарантируют возможность реализации принятого по данному спору судебного акта, предотвращают возможные неблагоприятные последствия, связанных с отчуждением спорного имущества, то есть направлены на предупреждение причинения вреда имущественным правам кредиторов завода.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

Как верно отмечено судами, принятые обеспечительные меры

не лишают общество «ТИС» права пользования спорным имуществом,

в том числе, сдавать в аренду.

Доказательств того, что в настоящее время существенно изменились обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали основания для их применения, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 07.07.2004 № 78

«Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер» арбитражный суд вправе предложить заявителю предоставить встречное обеспечение. Данное требование не является императивным, и арбитражный суд самостоятельно оценивает необходимость предоставления встречного обеспечения, исходя

из обстоятельств конкретного дела.

Встречное обеспечение представляет собой способ предоставления гарантии возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

Из вышеприведённых норм действующего законодательства

и разъяснений высшей судебной инстанции следует, что основанием

для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу (управляющему, действующему в интересах конкурсной массы) временной защиты имущественных интересов должника и его кредиторов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне спора – обществу «ТИС», в связи с чем принятие по рассматриваемому обособленному спору встречного обеспечения возможно только в том случае, когда в материалы дела представлены соответствующие доказательства, свидетельствующие

о наличии убедительных оснований полагать, что принятие обеспечительных мер может повлечь убытки для общества «ТИС».

Делая вывод о недоказанности возникновения у общества «ТИС» убытков, связанных с действием обеспечительных мер либо реальной угрозы их причинения, суд первой инстанции правильно исходил из того,

что общество «ТИС», учитывая масштабы его предпринимательской деятельности, не раскрыло конкретный состав и размер возможных убытков, заявляя доводы, сводящиеся, по сути, к намерению реализовать спорное имущество с торгов, а также передать третьим лицам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства общества «ТИС» отказано обоснованно и правомерно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.05.2020

и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу № А70-8365/2019 оставить без изменения,

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технологии.Инновации.Строительство» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев,

в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Кадникова

Судьи Н.В. ФИО5


ФИО1