Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А19-19760/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-19760/2021

14.10.2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.10.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарям судебного заседания Каланда О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>: адрес: 664011, Иркутская область, Иркутск город, Горького улица, 31)

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Б" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665772, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СибЛес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 665708, Иркутская область, Братск город, Южная (Центральная ж/р) <...>, офис 217)

об обязании выполнить мероприятия по уходу за лесами и о взыскании 236 574 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности (паспорт);

от ООО «СибЛес» - ФИО2, представитель по доверенности от 01.03.2022 (предъявлен паспорт);

от ООО "Вертикаль-Б" – ФИО2, руководитель (предъявлен паспорт),

В судебном заседании 03.10.2022, в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 09 час. 15 мин. 07.10.2022.

Лица, участвующие в деле об объявлении перерыва в судебном заседании уведомлены путем размещения сведений о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.

После перерыва – 07.10.2022 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каланда О.В., в отсутствие сторон.

установил:

Министерства лесного комплекса Иркутской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль-Б" (далее - ООО «Вертикаль-Б») с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ):

об обязании ООО «Сиблес» выполнить мероприятия по уходу за лесом в срок до 01.06.2023 на площади 4.3 га в объеме 120 куб.м. ликвидной древесины, а именно: рубки прореживания;

о взыскании с ООО «Вертикаль-Б» неустойки за невыполнение мероприятий по уходу за лесами по договору аренды лесного участка № 91-21-4/9 от 13.01.2009 в размере 236 574 руб. 65 коп.

Определением суда от 14.02.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «СибЛес».

Стороны в судебное заседание – 07.10.2022 (после перерыва) не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не направили.

В судебном заседании, состоявшемся 03.10.2022 (до перерыва) истец заявленные требования поддержал, дал пояснения на вопросы суда.

Представитель ответчиков, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам отзыва на иск; представил дополнения к отзыву. Ранее ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 13.01.2009, на основании протокола результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 8 от 29.12.2008, между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Падунскому лесничеству (арендодателем) и Обществом с ограниченной ответственностью «Братское лесное предприятие» (ответчиком) был заключен договор аренды лесного участка № 91-21-4/9 (далее – договор № 91-21-4/9 от 13.01.2009), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор, в свою очередь, обязался принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации, площадью 38424 га, с составом насаждений 5С2Л1Е1Б1Ос, с общим запасом насаждений возможных к эксплуатации 1959,6 тс.куб.м., в том числе спелых и перестойных эксплуатационных насаждений 1018,0 тыс.куб.м., из них хвойных насаждений 780,0 тыс.куб.м.; предоставляемый в аренду лесной участок имеет местоположение: Иркутская область, Братский район, Усть-Илимский район, Нижнеилимский район, Падунское лесничество:

Защитные леса:

Усть-Вихоревское участковое лесничество:

«Приангарская дача» (запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб) кварталы №№ 6, 7, 15, 23, 33;

«Усть-Вихоревская дача» (запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб) кварталы №№ 1-4. 9. 10;

Падунское участковое лесничество:

«Падунская дача» (запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб) кварталы №№ 9, 12, 14-16, 18-22, 27, 123-128, 173-175, 178-183, 185-200;

«Падунская дача» (запретные полосы расположенные вдоль железнодорожных путей и автомобильных дорог) кварталы №№ 115, 129-131;

«Падунская дача» (зеленые зоны) кварталы № 115, 129-135, 137-155, 152-155;

«Падунская дача» (леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников водоснабжения) кварталы №№ 136, 151, 156-168;

«Дубынинская дача» (запретные полосы лесов, защищающие нерестилища ценных промысловых рыб) кварталы №№ 69, 70, 135, 136, 138-142;

Эксплуатационные леса:

Падунское участковое лесничество:

«Дубынинская дача» кварталы №№ 142, 143, 145-150;

Усть-Вихоревское участковое лесничество:

«Усть-Вихоревская дача» кварталы №№ 53-67.

В соответствии с п. 4 договора лесной участок передаетсядля использования лесов в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 30,0 тыс.куб.м., в том числе: по хвойному хозяйству – 17,0 тыс.куб.м.; при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 14,0 тыс.куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 14,0 тыс.куб.м.

В силу п. 19 договора срок его действия – с13.01.2009 по 12.01.2058; договор вступает в силу со дня его регистрации.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законном порядке 13.07.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области.

Лесной участок передан по акту приема-передачи.

Впоследствии, 01.08.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Братское лесное предприятие» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Б» (цессионарием) был заключен договор уступки прав и обязанностей, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права и обязанности арендатора по Договору аренды лесного участка № 93-21-4/9 13.09.2009 г., номер государственной регистрации 38-38-03/022/2009-515 от 13.07.2009 г. (в редакции Дополнительного соглашения от 13.09.2012 г.),

30.04.2021 права и обязанности по договору № 91-21-4/9 от 13.01.2009, за исключением ответственности за неисполнение договорных условий предыдущим арендатором, равно как обязанностей по исполнению судебных актов (в случае таковых), перешли от ООО «Вертикаль-Б» к ООО «Сиблес» (соглашение от 30.04.2021).

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

С учетом положений названных норм права, принимая во внимание заключение указанных выше соглашений о передаче прав и обязанностей, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время арендатором по договору аренды лесного участка № 91-21-4/9 от 13.01.2009 является ООО «Сиблес».

При этом учитывая, условия соглашения, заключенного между ООО «Вертикаль-Б» и ООО «Сиблес» (пункт 1.1), суд приходит к выводу, что ответчиком в рамках требования истца об исполнении обязанности в натуре является- ООО «Сиблес»; в части неустойки – ООО «Вертикаль-Б».

Кроме того, в соответствии с постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп агентство лесного хозяйства Иркутской области с 15.06.2016 переименовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Министерством указано на то обстоятельство, что ООО «Сиблес» не выполнены мероприятия по уходу за лесами на площади 4,3 га в объёме 120 куб.м. ликвидной древесины, а именно: рубки прореживания, подлежащие выполнению в 2020 году.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 08.04.2021 № 02-91-4518/21, от 17.05.2021 № 02-91-6456/21 с требованием в срок до 15.06.2021 и 12.07.2021 (соответственно) выполнить мероприятия по уходу за лесами, которые последним оставлены без исполнения.

Неисполнение требований указанных претензий явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 ЛК РФ одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В силу статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия).

Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов (часть 2 статьи 64 Лесного кодекса Российской Федерации).Правила ухода за лесами устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 3 данной статьи).

В соответствии со ст. 64 ЛК Российской Федерации, п. 2 Правил ухода за лесами (утв. Приказом Минприроды России от 22.11.2017 N 626) уход за лесами представляет собой осуществление мероприятий, направленных на повышение продуктивности лесов, сохранение их полезных функций (вырубка части деревьев, кустарников, агролесомелиоративные и иные мероприятия). Уход за лесами осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Как следует из материалов дела, ООО «Сиблес» не выполнены следующие мероприятия по уходу за лесами- рубки прореживания на площади 4,03 га в объеме 120 куб.м. ликвидной древесины, подлежащие выполнению в 2020 году.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указал, что проведение рубок ухода, невыполненных в 2020 г., возможно только при условии использования расчетной лесосеки (объема изъятия древесины) текущего года (по данному виду рубок) и вовлечение в рубку неиспользованного объема по этим рубкам за последние три года (п. 9 Правил заготовки и древесины). Однакопоскольку в приеме декларации от 01.09.2022 № 56, которой было заявлено проведение рубок ухода за 2020 (объем 120 куб. м. на площади 4,3 га) Министерством Обществу было отказано, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд, рассмотрев данный довод ответчика, пришел к следующим выводам.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Правила).

В силу пункта 4 Правил заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией (за исключением случаев заготовки древесины на основании договора купли-продажи лесных насаждений или указанного в части 5 статьи 19 Лесного кодекса контракта).

Согласно п. 9 Правил заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам. Лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, используют дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года по видам рубок (рубки спелых и перестойных лесных насаждений, рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, рубки ухода за лесами) и хозяйствам (хвойному, мягколиственному, твердолиственному) при условии использования не менее 80 процентов установленного на текущий год объема изъятия древесины по соответствующему виду рубок (рубка спелых и перестойных лесных насаждений, рубка погибших и поврежденных лесных насаждений, рубка ухода за лесами) и хозяйству (хвойному, мягколиственному, твердолиственному) по договору аренды лесного участка или проекту освоения лесов (при предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования). Дополнительный объем древесины предоставляется по тем видам рубок (рубки спелых и перестойных лесных насаждений, рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, рубки ухода за лесами), хозяйствам (хвойному, мягколиственному, твердолиственному), по которым он был недоиспользован за предыдущие три года. Недоиспользованный объем древесины определяется как разница между установленным допустимым объемом изъятия древесины по соответствующему виду рубок и хозяйству по договору аренды лесного участка или по проекту освоения лесов и объемом фактически заготовленной древесины за соответствующий год по соответствующему виду рубок и хозяйству. При этом суммарный объем заготовки древесины в лесничестве не должен превышать расчетную лесосеку, установленную для соответствующего лесничества.

Полагая объем заготовки древесины в календарном году не выбранным, лесопользователь вправе задекларировать оставшуюся часть объема рубок в рамках следующего декларируемого периода.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, мероприятия по уходу за лесами – рубки ухода на площади 4,3 га в объеме 120 куб.м. ликвидной древесины, подлежащие выполнению в 2020 году, Обществом не выполнены. Отказ Министерства в принятии декларации от 01.09.2022 № 56, ответчиком в установленном законодательством порядке не оспорен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, довод ответчика со ссылкой на п. 9 Правил основан на неверном толковании указанных Правил, в связи с чем, подлежит отклонению судом.

Ссылка ответчика на судебную практику судом во внимание не принимается, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, и в случаях указанных ответчиком приняты с учетом иных фактических обстоятельств, в связи с чем, суд полагает, что в данном случае оснований для освобождения ответчика от выполнения обязанности в натуре, не имеется.

Доказательств, подтверждающих проведение мероприятий по уходу за лесом на площади 4.3 га в объеме 120 куб.м. ликвидной древесины, подлежащих выполнению в 2020г. ответчиком, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Как следует из заявленных требований, истцом избран способ защиты гражданского права – понуждение к исполнению обязанности в натуре.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ООО «Сиблес» обязанности по проведению мероприятий по уходу за лесом – рубки прореживания, подлежавших выполнению в 2020 году, на площади 4.3 га в объеме 120 куб.м. ликвидной древесины, требования истца об обязании ООО «Сиблес» выполнить мероприятия по уходу за лесом являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Разрешая вопрос о сроках выполнения мероприятий по уходу за лесами (рубки прореживания), суд полагает возможным определить срок совершения таких действий – до 01.06.2023г.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п. 13 договора аренды лесного участка № 91-21-4/9 от 13.01.2009 за нарушение условий договора аренды арендатор уплачивает арендодателю неустойку в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. «е», «ж», «з», «р» п. 11 настоящего договора, в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Согласно представленному истцом суду расчету, размер неустойки за невыполнение указанных выше мероприятий составил 236 574 руб. 65 коп., исходя из следующего: 18 339 руб. 12 коп. * 4,3 га * 3 (трехкратный размер согласно п. 13 договора), где: 18 339 руб. 12 коп. - затраты на данный вид работ согласно Распоряжению министерства лесного комплекса Иркутской области от 29.10.2019 № 3368-мр.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Судом расчет проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки за ненадлежащее выполнение ООО «Вертикаль-Б» мероприятий по уходу за лесами в 2020 г. является обоснованным в сумме 236 574 руб. 65 коп. в силу ст.ст. 1, 17, 29, 64, 88 Лесного кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

При этом если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7).

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 81) также разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, суды при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения, а снижение неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга, исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Оценив всю совокупность доказательств, представленных как истцом, так и ответчиком, принимая во внимание то обстоятельство, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, и отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств, с учетом необходимости соблюдения реального баланса сторон при занятии предпринимательской деятельностью, суд находит возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить подлежащую уплате сумму неустойки до 78 858 руб. 22 коп., что соразмерно неустойке, исчисленной исходя из однократной стоимости вида невыполненных работ.

При этом определяя соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из того, что неправомерное поведение лица, нарушившего обязательство, не может быть более выгодным, чем надлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, снижение неустойки ниже однократной стоимости каждого из вида работ, по мнению суда, не будет обеспечивать стимулирующей функции неустойки.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 78 858 руб. 22 коп., в удовлетворении остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Всем существенным доводам и возражениям сторон судом дана оценка, иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом суд, при учете размера обоснованных требований исходит из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 Постановления ВС от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из заявленных исковых требований, уплате подлежит государственная пошлина в размере 13 731 руб. (6 000 руб. – за требование неимущественного характера; 7 731 руб. – за требование имущественного характера).

Поскольку истец по делу в силу п.п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, учитывая установленные в ходе рассмотрения настоящего спора обстоятельства с ООО «Сиблес» в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. (за требование неимущественного характера); с ООО «Вертикаль-Б» - 7 731 руб.(за требование имущественного характера).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЛЕС» выполнить по договору аренды лесного участка № 91-21-4/9 от 13.01.2009 мероприятия по уходу за лесами в срок до 01.06.2023 на площади 4,3 га в объеме 120 куб.м. ликвидной древесины, а именно - рубки прореживания.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРТИКАЛЬ-Б» в пользу МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 78 858 руб. 22 коп. неустойки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЛЕС» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВЕРТИКАЛЬ-Б» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 731 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


СудьяА.А. Пугачёв