Постановление от 28 января 2025 г. по делу № А56-88264/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-88264/2024
29 января 2025 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39759/2024) общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотрейд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2024 по делу № А56-88264/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотрейд» к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотрейд» (далее – ответчик, ООО «Спецавтотрейд») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее – ответчик, ООО «Деловые Линии») о взыскании 747 500 руб. стоимости утраченного груза, а также 200 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2024 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2024.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что вид и объявленная ценность груза указаны истцом в заявке, сформированной в личном кабине на сайте ответчика, который должен быть признан экспедиторским документом на основании пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее – Правила № 554). Указывает, что экспедиторская расписка № 181723, которую принял суд первой инстанции, не может быть принята в подтверждение веса и наименования груза, так как составлена без участия истца, риск ненадлежащего составления расписки лежит на ответчике, в силу чего все данные груза должны быть приняты из заявки, размещенной в личном кабинете.

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2024, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, 04.07.2024 ООО «Деловые Линии» приняло по накладной № 181723 от индивидуального предпринимателя ФИО1 для экспедирования в адрес ООО «Спецавтотрейд» груз количеством 1 грузоместо, без объявленной стоимости, наименование груза «сборный груз», без досмотра содержимого грузомест и без сопроводительных документов. На складе был осуществлен обмер и взвешивание груза, вес груза составил 50 кг.

Груз был утрачен в ходе его экспедирования.

Ссылаясь на то, что вследствие того, что груз утрачен по вине ответчика, у истца возникли убытки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом № 87-ФЗ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь

между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными ко взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Согласно пункту 5 Правил № 554 факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента или указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая в соответствии со сложившейся у ответчика практикой оформляется в виде приемной накладной.

Отправитель выдал ответчику оформленное письменное поручение, а именно приемную накладную № 181723.

На оборотной стороне приемной накладной в разделе «условия перевозки» указано, что подписание настоящего документа является безусловным акцептом на размещенную экспедитором в открытом доступе для неограниченного круга лиц на официальном интернет сайте www.dellin.ru (договор транспортной экспедиции) на оказание услуг по организации доставки грузов и означает принятие и полное согласие со всеми условиями такой оферты путем присоединения к договору транспортной экспедиции (договор присоединения).

В соответствии с путном 1.2. договора транспортной экспедиции объем услуг экспедитора, права и обязанности Сторон определяются договором и экспедиторскими расписками/накладными экспедитора, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора транспортной экспедиции достоверность сведений в экспедиторской расписке/накладной экспедитора удостоверяется подписью представителя клиента/грузоотправителя либо лица, представляющего интересы клиента/грузоотправителя. Представителем клиента/грузоотправителя либо лицом, представляющим интересы клиента/грузоотправителя, в данном случае признается лицо, предоставившее груз для отправки.

Как справедливо установлено судом первой инстанции, экспедиторская расписка № 181723 не содержит указания на объявленную стоимость груза.

Согласно пункту 3.1.1 договора транспортной экспедиции приём груза экспедитором производится по количеству грузомест, объему и весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки на предмет работоспособности, внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию

В соответствии с пунктом 3.1.6. договора транспортной экспедиции грузы могут быть приняты к перевозке как с указанием объявленной стоимости, так и без

указания объявленной стоимости груза. Отправляя груз без объявленной стоимости, Клиент/Грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 рублей за один килограмм отправленного груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 рублей за один килограмм отправленного груза, клиент/грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его дополнительного страхования.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что истец не доказал факт утраты индивидуально-определенного груза (гидронасосов), объявленная стоимость груза не определялась, в силу чего истец не вправе требовать возмещения стоимости утраченного груза в размере, превышающем установленную пунктом 3.1.6 договора транспортной экспедиции стоимость (50 руб. за 1 кг груза).

Доводы подателя жалобы о том, что вид и объективная ценность груза указаны истцом в заявке, сформированной в личном кабине на сайте ответчика, апелляционным судом отклоняются, поскольку указанный документ не может быть признан экспедиторским документом (поручение экспедитору либо экспедиторская расписка) по смыслу пункта 5 Правил № 554.

Согласно статье 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Материалы дела не содержат сведений об акцепте ответчиком представленной истцом заявки на приведенных условиях.

Напротив, условия договора, в том числе условие об объявленной стоимости (лимитах ответственности экспедитора) должны определяться, исходя из согласованного и подписанного сторонами документа – экспедиторской расписки, которая содержит все существенные условия договора, в том числе, ссылку на договор публичной оферты.

Более того, из содержания заявки прямо следует, что она не предопределяет условия экспедирования по договору, преимущественное значение имеет подписанная отправителем накладная, документом, подтверждающим юридический факт заключения договора, также выступает приемная накладная.

Кроме того, в тексте заявки указано, что основным документом при оформлении оправки является приемная накладная.

На основании вышеизложенного, заявка сформированная в личном кабине на сайте ответчика, не является достоверным и относимым доказательством, подтверждающим вид и объективную ценность груза.

При таких обстоятельствах в качестве надлежащего документа, отвечающего требованиям пункта 5 Правил № 554, суд первой инстанции правомерно принял экспедиторскую расписку № 181723.

В соответствии с пунктом 3.1 договора прием груза экспедитором производится по количеству грузомест без досмотра содержимого упаковки на предмет внутренней комплектации, количества, качества, наличия явных или скрытых дефектов, чувствительности к температурному и механическому воздействию.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон

при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора.

Однако данный груз передан от индивидуального предпринимателя ФИО1 к доставке счетом мест, без внутритарного досмотра.

В экспедиторской расписке № 181723 отсутствует сведения о наименование и количество представленного ответчику груза, об объявленной стоимость груза.

При этом наименование и количество представленного ответчику груза в грузовых местах могут быть подтверждены только документами, составленными и представленными на момент передачи груза для доставки получателю.

В представленных в материалах дела истцом документах отсутствуют отметки ответчика о принятии сопроводительных документов на груз при его экспедировании.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 № 307-ЭС14-7343 наименование и характеристики груза, переданного для доставки, должны быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в связи с тем, что транспортной компанией груз принимается по количеству мест без внутритарной проверки, какой именно сборный груз отправлен истцу, определить не представляется возможным.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционным жалобам распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2024 по делу № А56-88264/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Г.Н. Богдановская