Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А34-9182/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9182/2018
г. Курган
15 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 15 марта 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Макситэкс Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 6 583 руб.

третьи лица: Уральское межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице Курганского территориального отдела Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6685136875, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании

от истца: явки нет, извещен,

от ответчиков: явки нет, извещены,

от третьего лица: явки нет, извещено,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» (далее - ответчик) о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования федерального значения в счет возмещения ущерба, причиненного транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесных грузов в размере 6 583 руб. в соответствии с актом №436 от 17.12.2015.

Определением от 23.08.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Курганской области.

Определением от 19.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Макситэкс Лес».

Определением от 13.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Макситэкс Лес» привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.Копия определения суда от 13.02.2019, направленная в адрес ООО «Макситэкс Лес» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (в деле) по адресу места нахождения юридического лица: 640000 <...>, возвращена органом связи с отметкой "Отсутствие адресата по указанному адресу".

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по месту его нахождения. При этом место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ.

В соответствии с частью 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

Поскольку почтовое уведомление было направлено судом по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, то есть последнему известному суду адресу, то ответчик считается извещенным надлежащим образом (часть 4 статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов. Более того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили, в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Истцом посредством подачи документов в электронном виде представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя с приложением копий почтовой квитанции по направлению копии иска в адрес второго ответчика (приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 156, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчиков и третьего лица.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 №398 «Об утверждении Положения о Федеральной по надзору в сфере транспорта» Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет весовой контроль автотранспортных средств, осуществляющих грузовые перевозки, и организацию на федеральных автомобильных дорогах стационарных пунктов для проведения такого контроля.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказам Минтранса РФ от 27.04.2011 № 125 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет взвешивание транспортных средств, а также составление актов по результатам взвешивания транспортных средств в отношении российских перевозчиков, участвующих в перевозке грузов по территории Российской Федерации, на стационарных контрольных пункта.

На основании пункта 1.2 Устава истец является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

К компетенции истца относится предоставление государственной услуги по выдаче специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в случае если маршрут, часть маршрута указанных автотранспортных средств проходят по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Участкам таких автомобильных дорог или по территории двух и более субъектов Российской Федерации в рамках предоставленных Федеральным дорожным агентством полномочий (пункт 3.3.11 Устава). Согласно пункту 2.2 Устава для достижения целей своей деятельности истец от своего имени приобретает и осуществляет имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в судах Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в результате проведения весового контроля 17.12.2015, на пункте весового контроля СПВК №46, расположенном на 259 км федеральной автодороги Р-254 «Иртыш», при взвешивании автотранспортного средства КАМАЗ, регистрационный номер <***> регион 45, в составе автотранспортного средства полуприцеп бортовой МАЗ9758-30, государственный номер <***> регион 45, было выявлено превышение предельно допустимых осевых нагрузок. Транспортное средство принадлежало ООО «Макситэкс Лес» (л.д. 9).

Указанные обстоятельства подтверждаются актом № 436 от 17.12.2015 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на ось (л.д.9); расчетным листом разового сбора № 402 от 17.12.2015 (л.д. 9, оборотная сторона).

Акт № 436 от 17.12.2015 получен представителем ответчика - водителем ФИО2, который управлял транспортным средством, что подтверждается подписью водителя в акте № 436, водительским удостоверением 45 УН 473370 (л.д. 10), путевым листом грузового автомобиля № 317 от 17.12.2015 (л.д. 10 – оборотная сторона), товарно-транспортной накладной от 17.12.2015 (л.д. 11) . В графе "Объяснение водителя" какие-либо отметки последнего отсутствуют. Однако отсутствие в акте объяснения самого водителя и его подписи относительно отказа от взвешивания не относится к недостатку, влекущему безусловное признание данного документа недопустимым доказательством.

Измерение весовых параметров транспортного средства в режиме покоя произведено на весовом оборудовании, прошедшем метрологическую поверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке № 105278 действительным до 15.06.2016, о чем имеется отметка в акте № 436 от 17.12.2015, пункт 12.

Истцом на основании акта от 17.12.2015 произведен расчет платы за провоз тяжеловесного груза по дорогам общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш», подлежащей уплате в счет возмещения вреда, причиненного автодорогам транспортным средством в результате осуществления перевозки тяжеловесного груза, размер которого составил 6583 руб. (л.д. 6).

В связи с тем, что перевозчиком груза являлся ООО «Макситэкс Лес», а собственником транспортного средства ООО «Производственно-коммерческая фирма «Лес» (свидетельства о регистрации транспортных средств от 20.04.2010 № 45 УВ 729669, № 45 УВ 729670), истцом в адрес данных юридических лиц была направлена претензия 02.07.2018 с требованием об оплате ущерба в размере 6583 руб. (л.д.13-15), которая оставлена без удовлетворения.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

Согласно пунктам 11 и 13 статьи 11 Закона об автомобильных дорогах установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и(или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и(или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Статьей 29 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов. Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 31 вышеуказанного Закона).

Порядок взимания платы с владельцев автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, регулируется Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила N 934).

Согласно п. 2 Правил N 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Правилами N 934 предусмотрено, что превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства, наряду с превышением предельно допустимой массы транспортного средства, является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Пунктом 3 Правил N 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений: предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства (подпункт "а"); размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог (подпункт "б"); протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства (подпункт "в"); базового компенсационного индекса текущего года (подпункт "г").

Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Превышение данных технических параметров ведет к признанию перевозимого груза тяжеловесным и последствиям, предусмотренным статьей 31 Закона об автомобильных дорогах (возмещение причиненного вреда).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующий автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

Исходя из изложенного юридически значимым и подлежащим установлению по настоящему делу обстоятельством является установление на момент причинения вреда транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза законного владельца автомобиля, в частности, владельца автомобиля КАМАЗ 5410, государственный номер <***> полуприцева МАЗ9758-30, государственный номер <***> которым в момент перевозки тяжеловесного груза (17.12.2015) управлял водитель ФИО2

Каждое лицо, участвующее в деле на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полагая, что лицом, причинившем вред автомобильной дороге, является собственник транспортного средства, на котором осуществлялась перевозка тяжеловесного груза - ООО «Производственно-коммерческая фирма Лес», истец просил взыскать сумму вреда с данного юридического лица. В последствии указал, что предметом спора являются общие права и обязанности обоих ответчиков.

Возражая по заявленным требованиям, первый ответчик ООО «ПКФ Лес» указало на нахождение транспортного средства на дату составления акта в аренде (отзыв – л.д. 75). В связи с этим, полагает определение истцом в качестве причинителя вреда ООО «ПКФ Лес» необоснованным.

Суд, оценив требования истца, возражения первого ответчика считает, что основания для установления ответственности для ООО «Производственно-коммерческой фирмы Лес» за ущерб, причиненный при перевозке грузов ООО «Макситэкс Лес» не имеется.

Из фактических обстоятельств дела следует, что собственником спорных транспортных средств на момент причинения вреда, зафиксированного актом от 17.12.2015 № 436, являлось ООО «Производственно-коммерческая фирма Лес» (т. 1, л.д. 46).

При этом ООО ПКФ Лес» (первым ответчиком) и ООО «Макситэкс Лес» (вторым ответчиком) заключен договор аренды № 1 от 02.04.2015 (л.д. 76-77), в соответствии с условиями которого, арендодатель обязался предоставить арендатору транспортные средства на безвозмездной основе во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации (п. 1.1. договора).

Перечень, количество и основные характеристики транспортных средств определен в акте приема-передачи транспортных средств (п. 1.2 договора).

Срок аренды, согласно пункту 2.2 договора установлен сторонами до 31.12.2016.

Согласно акта приема-передачи от 02.04.2015, в аренду передано транспортное средство – автомобиль КАМАЗ 5410, государственный номер <***> (л.д. 78).

Факт передачи автомобиля в аренду ООО «Макситэкс Лес» последним не оспорен.

Из пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор является титульным владельцем транспортного средства для целей возмещения причиненного таким средством вреда.

Согласно статье 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В силу статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

По состоянию на 17.12.2015 действовал договор аренды транспортного средства от 02.04.2015 № 1.

ООО «Макситэкс Лес» был выдан путевой лист на осуществление перевозки 17.12.2015.

Из акта от 17.12.2015 № 436 следует, что организацией, осуществляющей автоперевозку, является ООО «Макситэкс Лес» (л.д. 9). При составлении акта водитель ФИО2 возражений или разногласий не заявил, в качестве лица, осуществляющего перевозку, иное лицо не указал.

Грузовой автомобиль марки КАМАЗ модель 5410, регистрационный номер <***> а также полуприцеп бортовой, регистрационный номер <***> принадлежат на праве собственности ООО «ПКФ Лес». В материалы дела представлены соответствующие свидетельства о регистрации транспортных средств (л.д. 10).

В соответствии с условиями договора аренды от 02.04.2015 № 1, ООО «Макситэкс Лес» в аренду передан седельный тягач марки КАМАЗ 5410, гос. номер М 895 ВУ45. Сведения о передаче в пользование полуприцепа бортового, регистрационный номер <***> отсутствуют.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Принадлежностью называется вещь, связанная с другой (главной) вещью не физически, а экономически: главная вещь не считается незаконченной, если от нее отделена принадлежность; принадлежность также может существовать отдельно от главной вещи; однако лишь при совместном использовании той или другой вещи достигается хозяйственный результат.

Тягач и прицеп - это единое целое транспортное средство, участвующее в движении; прицеп является вещью, предназначенной для обслуживания главной вещи - автомобиля, в силу конструктивных особенностей прицеп не может самостоятельно использоваться без механического транспортного средства

Поскольку ООО «ПКФ Лес», являясь собственником прицепа, не имело возможности осуществлять перевозки без тягача, следовательно, основания для взыскания с него ущерба, причиненного автомобильным дорогам тягачом марки КАМАЗ модель 5410, регистрационный номер <***> отсутствуют.

Ответчик 2, как участник гражданского оборота, должен действовать с достаточной степенью осмотрительности и разумности при осуществлении своей предпринимательской деятельности, поскольку неблагоприятные последствия своего бездействия, несет именно он.

ООО «Макситэкс Лес» не представлено доказательств того, что им приняты все необходимые меры для того, чтобы убедиться в том, что заявленный к перевозке груз, который превышает допустимые значения массы, мог им перевозиться без получения специального разрешения.

Кроме того, крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозится с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, Правил перевозки грузов и дополнительных требовании, изложенных в названной Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

ООО «Макситэкс Лес», являясь перевозчиком и участником дорожного движения, обязан соблюдать требования вышеназванных Правил

При указанных обстоятельствах, с учетом положений пункта 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 934 16 ноября 2009 года, законным владельцем автомобиля КАМАЗ, регистрационный номер <***> которым управлял водитель ФИО2, на момент причинения вреда перевозкой тяжеловесного груза, являлось Общество с ограниченной ответственностью «Макситэкс Лес», которое при этом эксплуатировало автомобиль, перевозя грузы в своих интересах, с которого и подлежит взысканию материальный ущерб.

Указание истца на недоказанность реальности исполнения договора аренды, в том числе в части условий о внесении арендной платы и факта нахождения в спорный период транспортного средства в пользовании второго ответчика (л.д. 86) судом не принимается во внимание, поскольку отношения сторон, возникшие при исполнении договора аренды не являются предметом рассмотрения в данном деле. Согласно пункту 1.1. договора аренды от 02.04.2015 транспортное средство было передано арендатору на безвозмездной основе. Факт нахождения транспортного средства на дату составления акта во владении второго ответчика подтвержден надлежащими доказательствами, среди которых в том числе путевой лист транспортного средства и товарно-транспортная накладная от 17.12.2015.

Поскольку суд приходит к выводу о необходимости взыскания ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при перевозке тяжеловесного груза с арендатора ООО «Макситэкс Лес», в удовлетворении исковых требований к ООО «Производственно-коммерческая фирма «Лес» надлежит отказать.

В соответствии частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащий уплате в федеральный составил 2000 руб.

На основании изложенного, поскольку исковые требования удовлетворены в отношении второго ответчика, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Макситэкс Лес» в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макситэкс Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Управление Федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 6 583 руб. в соответствии с актом №436 от 17.12.2015.В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макситэкс Лес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Саранчина