Решение от 7 февраля 2019 г. по делу № А32-44846/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-44846/2018

07.02.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 05.02.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07.02.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Александровские окна», г. Петрозаводск (ИНН <***>) к ООО «КомплектСтрой», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 564 298,03 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.10.2018г.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Александровские окна», г. Петрозаводск (ИНН <***>) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «КомплектСтрой», г. Краснодар (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 564 298,03 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по договору.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ООО «КомплектСтрой» и ООО «АЛЕКСАНДРОВСКИЕ ОКНА» 09.11.2017 г. был заключен Договор подряда № 09/11-1.

Согласно п. 1.1. Договора, заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами, средствами и из собственных материалов изготовить, доставить и осуществить монтаж металлопластиковых окон на объекте РЦ «Пятерочка» по адресу: Республика Карелия, гор. Петрозаводск, Южная промзона, в соответствии с проектами РЦ 04/07-1-АР, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ Подрядчика в порядке и в сроки, установленные в Договоре.

Согласно Дополнительному соглашению от 01.12.2017 г. к Договору подряда № 09/11-1 от 09.11.2017 г., Сторонами был согласован иной предмет, согласно которому, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство своими силами, средствами и из собственных материалов изготовить, доставить и осуществить монтаж: металлопластиковых окон и дверей на объекте РЦ «Пятерочка» по адресу: Республика Карелия, гор. Петрозаводск, Южная промзона, в соответствии с проектами РЦ 04/07 -1-АР, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ Подрядчика в порядке и в сроки, установленные в Договоре».

Согласно п.2.1 Дополнительного соглашения общая стоимость работ составляет 1 306 570 руб., в том числе НДС 18%: 199 307,29 руб.

Истцом работы были выполнены в полном объеме, акты выполненных работ были переданы уполномоченному Ответчиком лицу по описи для дальнейшего подписания.

В виду того, что подписанные акты Истцу не были возвращены, письмом от 09.07.2018 г. на юридический адрес ООО «КомплектСтрой» для подписания были повторно направлены акты приема-передачи выполненных работ КС-2 на сумму 752360 руб. от 05.04.2018 г.; КС-2 на сумму 310040 руб. от 05.04.2018 г.; КС-2 на сумму 359850 руб. от 05.04.2018 г.; справки о стоимости выполненных работ КС-3 на сумму 752360 руб.; КС-3 на сумму 310040 руб.; КС-3 на сумму 359850 руб.; счета-фактуры № 47 от 08.12.2017 г. на сумму 326586 руб.; счета-фактуры № 1-12 от 05.04.2018 г. на сумму на сумму 752360 руб.; счета-фактуры 2-12 от 05.04.2018 г.; на сумму 33264 руб.; счета-фактуры 3-12 от 05.04.2018 г. на сумму 310040 руб.; счет на оплату № 37 от 05.06.2018 г.

Данное письмо было получено Ответчиком было получено 07.08.2018 г., однако подписанные Акты Истцу так и не вернулись, равно как и претензии относительно выполненных Истцом работ.

Согласно п. 8.2 Договора, Заказчик в течении 7 дней с момента получения оригиналов актов КС-2, КС-3 должен либо подписать их, либо направить мотивированный отказ от их подписания. В случае, если по прошествии указанного срока мотивированных отказов Подрядчиком получено не было, Акты считаются подписанными, а работы выполненными в срок и надлежащего качества.

Согласно п. 3.3 Договора, окончательный расчет Заказчик производит с учетом ранее оплаченных авансов в течении 10 дней с момента подписания актов выполненных работ.

Руководствуясь вышеуказанному, акты были подписаны в одностороннем порядке 16.08.2018 г. В связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 535 036,01 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом была направлена ответчику претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации) о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 8.2 Договора, Заказчик в течении 7 дней с момента получения оригиналов актов КС-2, КС-3 должен либо подписать их, либо направить мотивированный отказ от их подписания. В случае, если по прошествии указанного срока мотивированных отказов Подрядчиком получено не было, Акты считаются подписанными, а работы выполненными в срок и надлежащего качества.

Согласно п. 3.3 Договора, окончательный расчет Заказчик производит с учетом ранее оплаченных авансов в течении 10 дней с момента подписания актов выполненных работ.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается направление в адрес ответчика актов выполненных работ, ответчиком, в свою очередь не заявлено мотивированного отказа от пиодписания.

Суд считает, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие свои требования, а именно акты выполненных работ, подписанные истцом в одностороннем порядке.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате работ, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ответчиком претензии по качеству, объему, срокам в материалы дела не представлено.

Суд считает, требование истца о взыскании суммы на сумму 535 036,01 руб., подлежащим удовлетворению.

Одновременно с требованием о взыскании суммы задолженности, истец просит взыскать сумму неустойки в размере 29 962,02 за период с 26.08.2018г. по 22.10.2018г.

В соответствии с п. 9.2 Договора, Подрядчик, в случае нарушения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ, имеет право на взыскание 0,1 % от суммы просроченного платежа, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (пункт 1 статьи 333 Кодекса).

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан неверным, так как истцом неверно определен период просрочки.

Согласно пояснениям истца, истцом работы были выполнены в полном объеме, акты выполненных работ были переданы уполномоченному Ответчиком лицу по описи для дальнейшего подписания, однако подтверждение полномочий начальника участка ФИО2, на получение первичной документации, истцом в материалы дела не представлено, также в указанной описи отсутствует оттиск печати ответчика.

Истец производит расчет, руководствуясь письмом, направленным 09.07.2018г., на юридический адрес ООО «КомплектСтрой». Почтовая квитанция, подтверждающая направление указанных актов отсутствует в материалах дела.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требование оплаты и направлены Акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, а так же счет № 37 на оплату задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются почтовой квитанцией и описью вложения, представленными в материалы дела.

Согласно информации ФГУП "Почта России" претензия получена ответчиком 26.09.2018г.

Согласно п. 8.2 Договора, Заказчик в течении 7 дней с момента получения оригиналов актов КС-2, КС-3 должен либо подписать их, либо направить мотивированный отказ от их подписания. В случае, если по прошествии указанного срока мотивированных отказов Подрядчиком получено не было, Акты считаются подписанными, а работы выполненными в срок и надлежащего качества.

Согласно п. 3.3 Договора, окончательный расчет Заказчик производит с учетом ранее оплаченных авансов в течении 10 дней с момента подписания актов выполненных работ.

Ответчик не направил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ в материалы дела. В связи с чем, в соответствии с условиями договора, суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 06.10.2018 по 22.10.2018, таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 9 095,61 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «КомплектСтрой», г. Краснодар (ИНН <***>) в пользу ООО «Александровские окна», г. Петрозаводск (ИНН <***>) задолженность в размере 535 036,01 руб., неустойку в размере 9 095,61 руб., государственную пошлину в размере 13 775 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать ООО «Александровские окна», г. Петрозаводск (ИНН <***>) справку на возврат излишнее уплаченной государственной пошлины в размере 14 руб., согласно платежному поручению № 159 от 23.10.2018г.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов