Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А12-31846/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» июля 2021 года

Дело № А12-31846/2020

Резолютивная часть решения объявлена «14» июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «21» июля 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>) к жилищно-строительному кооперативу № 9 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400065, <...>) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 016681 от 01.06.2019 за октябрь 2019 года, февраль, апрель, июнь 2020 года в размере 24 312 руб. 17 коп., пени за просрочку исполнения обязательства, начисленных, на сумму задолженности за октябрь 2019 года, февраль 2020 года в размере 68 руб. 26 коп. (всего: 24 380 руб. 43 коп.), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность № 117-21 от 19.03.2021, диплом, паспорт;

от ответчика – ФИО3, председатель, лично, представлен паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу № 9 (далее – ЖСК № 9, ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 016681 от 01.06.2019 за октябрь 2019 года, февраль, апрель, июнь 2020 года в размере 24 312 руб. 17 коп., пени за просрочку исполнения обязательства, начисленных, на сумму задолженности за октябрь 2019 года, февраль 2020 года в размере 68 руб. 26 коп. (всего: 24 380 руб. 43 коп.), а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Явку в судебное заседание обеспечил как истец, так и ответчик.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, данные в ходе судебного разбирательства, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между ООО «Концессии теплоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ЖСК № 9 (исполнитель) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 016681 (далее – договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязалась подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1, а исполнитель обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления обеспечить безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Расчётным периодом по договору является календарный месяц (п. 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 3.3. договора исполнитель оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании универсального передаточного документа, выставляемого к оплате РСО не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

Как указал истец, во исполнение условий договора в октябре 2019 года, феврале, апреле, июне 2020 года он осуществил подачу ЖСК № 9 горячей воды, которая ответчиком не была оплачена, в связи с чем, по мнению истца, образовалась задолженность в размере 24 312 руб. 17 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного ресурса и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении», общими положениями об обязательствах и сделках, а также условиями заключенного сторонами договора.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагает произведенный истцом расчет задолженности за спорный период неверным. Так, при расчете объема коммунального ресурса ООО «Концессии теплоснабжения» не учтены «минусовые объемы», влияющие на определение объема поставленного ресурса в последующих периодах и определяющие нулевые начисления его стоимости в расчетном периоде. При таких обстоятельствах задолженность у ответчика перед ресурсоснабжающей организацией отсутствует. Кроме того, в договор № 016681 от 01.06.2019 не включен дом, находящийся по адресу: <...>, дополнительное соглашение от 16.06.2020 к указанному договору не подписано. Учитывая изложенное, начисления за поставленный по данному адресу коммунальный ресурс производиться не могут.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, частями 2.2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на жилищный кооператив возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Пунктом 15 Правил № 354 предусмотрено, что товарищество или кооператив, если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление товариществом или кооперативом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, с даты его государственной регистрации, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией. Товарищество или кооператив прекращает предоставление коммунальных услуг с даты его ликвидации или с указанной в пункте 14 настоящих Правил даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией, с которой органом управления товарищества или кооператива заключен договор управления многоквартирным домом, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией.

Разделом 5 договора определен порядок осуществления учета поданной (полученной) горячей воды, сроки и способы предоставления РСО показаний приборов учета.

Согласно п. 5.2 договора объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора за расчетный период по формуле:

Vд=Vодпу-Vпотр,

где Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору в отношении многоквартирного дома за расчетный период, принимается равным 0.

Указанный подход не противоречит положениям Постановлений Правительства № 354 и № 124.

Расчет объема и стоимости поставленного коммунального ресурса приведен истцом в расшифровках стоимости коммунальных ресурсов к счетам-фактурам за спорный период.

По данным истца, стоимость коммунального ресурса горячего водоснабжения, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, составила в октябре 2019 года 1 460 руб. (Загорская, 7, объем – 11,14 м3, тариф – 131 руб. 07 коп.), феврале 2020 года 9 908 руб. 89 коп. (Загорская, 7, объем – 75, 6 м3, тариф – 131 руб. 07 коп.), апреле 2020 года 7 512 руб. 93 коп. (Загорская, 7, объем – 57,32 м3, тариф – 131 руб. 07 коп.), июне 2020 года 5 430 руб. 23 коп. (Загорская, 7, объем-7, 56 м3 (стоимость 990 руб. 89 коп.), Загорская, 1, объем – 33,87 м3, (стоимость – 4 439 руб. 34 коп.), тариф – 131 руб. 07 коп.).

Согласно контррасчету ответчика задолженность перед ресурсоснабжающей организацией за спорный период отсутствует.

Как было указано выше, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик полагает произведенный истцом расчет задолженности за спорный период неверным. Так, при расчете объема коммунального ресурса ООО «Концессии теплоснабжения» не учтены «минусовые объемы», влияющие на определение объема поставленного ресурса в последующих периодах и определяющие нулевые начисления его стоимости в расчетном периоде.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в определении от 27.06.2019г. по делу №303-ЭС18-24912, решении Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указано, что положения подпункта "а" пункта 21.1 Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр), превышает или равна объемукоммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для РСО возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

По смыслу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается ИКУ за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам ИКУ; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате ИКУ этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

Таким образом, при условии установления оснований для применения расчета, предусмотренного пунктом 21.1 Правил N 124, исчисление размера обязательств ИКУ по оплате поставленного ресурса на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд произвел расчет объема коммунального ресурса с учетом отрицательной разницы в отношении МКД, расположенных по адресу: <...>.

Объем горячей воды, поставленной на общедомовые нужды, по дому № 7 по ул. Загорская составил:

- в октябре 2019 года – 33,68 м3 (181,69 (расход ОДПУ) – (-12,16) (расход ИПУ) –56 (по нормативу) – 104,17 (переходящее минусовое значение с сентября 2020 года);

- в феврале 2020 года – 0 (181,52 (расход ОДПУ) – 147,98 (расход ИПУ) – (- 42.07) (по нормативу) – 114,88 (переходящее минусовое значение с января 2020 года);

- в апреле 2020 года – 27,87 м3 (188,9 (расход ОДПУ) – 115,58 (расход ИПУ) -16 (по нормативу) – 29,45 (переходящее минусовое значение с марта 2020 года);

- в июне 2020 года – 0 (177, 27 (расход ОДПУ)-153,72 (расход ИПУ)-16 (по нормативу)-15,16 (переходящее минусовое значение с мая 2020 года).

Объем горячей воды, поставленной на общедомовые нужды, по дому № 1 по ул. Загорская составил:

- в июне 2020 года – 34,88 (245,99 (расход ОДПУ)-167,11 (расход ИПУ) -44 (по нормативу).

Таким образом, с учетом заявленного истцом размера исковых требований в каждом расчетном периоде и произведенного судом перерасчета, сумма задолженности ответчика составила 9 552 руб. 38 коп. Выход судом за пределы заявленных исковых требований недопустим.

Отклоняя довод ответчика об отсутствии у ЖСК № 9 обязанности оплатить поставленный коммунальный ресурс на содержание общего имущества МКД, расположенного по адресу: <...> в отсутствие заключенного дополнительного соглашения, суд руководствуется следующим.

Согласно данным реестра объектов жилищного фонда (ГИС ЖКХ) дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ответчика.

Действующее нормативно-правовое регулирование предусматривает обязанность жилищного кооператива по оплате фактически потребленного коммунального ресурса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период подтверждается УПД, расшифровками стоимости и корректировок коммунальных ресурсов, приобщенными к материалам дела. В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в размере 9 552 руб. 38 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки, предусмотренной ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» в размере 68 руб. 26 коп.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ)

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка устанавливается Банком России.

С учетом размера удовлетворенных требований судом произведен перерасчет неустойки, сумма которой составила 22 руб.44 коп.

Ответчик не заявил об уменьшении размера неустойки, контррасчета не представил.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление N 7), пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О, следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика (пункт 73 постановления N 7).

Уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области электроэнергетики, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства в материалы дела ответчик не представил.

Материалами дела доказан факт просрочки оплаты поставленного коммунального ресурса, в связи с чем требования истца о взыскании законной неустойки являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд руководствуется следующим.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 557 руб.

Руководствуясь ст. ст. 49, 101, 110, 112, 159, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 9 (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400065, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>) задолженность по договору горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 016681 от 01.06.2019 за октябрь 2019 года, апрель, июнь 2020 года в размере 9 552 руб. 38 коп., пени за просрочку исполнения обязательства, начисленные, на сумму задолженности за октябрь 2019 года в размере 22 руб.44 коп. (всего 9 574 руб. 82 коп.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 557 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич