Решение от 13 августа 2018 г. по делу № А33-9466/2018

1167/2018-197897(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2018 года Дело № А33-9466/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 августа 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 13 августа 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СТМ- Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 31.07.2009, место нахождения: 660052, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 28.03.2016, место нахождения: 660049, <...>, кабинет Б/4-01)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 20.06.2018, от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 11.07.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.В. Болуж,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТМ-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Спецтехмонтаж» 79 570,46 руб. задолженности, 3 011,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2014 по 02.04.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга с 03.04.2018 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.04.2018 возбуждено производство по делу.

В ходе судебного заседания представитель истца заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в поданном иске, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись в обоснование своей позиции на доводы, отраженные в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Первого июня 2016 года сторонами заключен договор подряда № 916-ИН/16, согласно которому подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту оборудования, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Сдача-приемка работ осуществляется на основании акта о приемке выполненных работ (пункт 4.1 договора).

Стоимость работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, определяется согласно сметам, подписываемым сторонами во исполнение договора (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора от 01.05.2016 оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости работ формы КС-3.

Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика либо передачей векселей общества «Русская инжиниринговая компания» или общества «РУСАЛ Ачинский Глиноземный Комбинат» (пункт 5.5 договора).

Пунктом 5.8 договора установлено, что подрядчик оплачивает заказчику услуги генподряда в размере 3% от стоимости выполненных работ на основании счета-фактуры, выставленной подрядчиком без учета стоимости материалов. Оплата услуг генподряда производится подрядчиком в течение 5 дней после получения подрядчиком оплаты за выполненные работы на свой расчетный счет (при оплате векселем - после получения денежных средств по векселю на расчетный счет подрядчика).

Согласно актам о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.08.2017 № 1/08, от 27.09.2017 № 1, от 27.09.2017 № 17м, от 27.09.2017 № 20м, от 27.09.2017 № 22м, от 27.09.2017 № 23м, от 27.09.2017 № 24м, от 27.09.2017 № 25м, от 27.09.2017 № 26м, от 27.09.2017 № 27м обществом «Спецтехмонтаж» выполнены работы по договору подряда № 916-ИН/16 от 01.05.2016 на общую сумму 2 652 348,54 руб.

Руководствуясь положением пункта 5.8 договора подряда № 916-ИН/16 от 01.05.2016, истец пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности оплатить ему как

генподрядчику стоимость оказанных услуг генподряда в размере, равном 3 % от общей стоимости выполненных работ, или 79 570,46 руб.

В связи с отсутствием у истца доказательств, подтверждающих факт оплаты ответчиком оказанных ему услуг генподряда, общество «СТМ-Инвест» обратилось с иском в арбитражный суд, соблюдя при этом претензионный порядок.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в рамках настоящего дела обратился к суду с требованиями взыскать с ответчика 79 570,46 руб. задолженности, а также 3 011,14 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

Как следует из поданного искового заявления в основании требований общества «СТМ- Инвест» лежит пункт 5.8. договора подряда от 01.05.2016 № 916-ИН/16, в соответствии с которым подрядчик оплачивает заказчику услуги генподряда в размере 3 % процента от стоимости выполненных работ на основании счета-фактуры, выставленной подрядчиком без учета стоимости материалов.

Оплата услуг генподряда производится подрядчиком в течение 5 дней после получения подрядчиком оплаты за выполненные работы на свой расчетный счет (при оплате векселем - после получения денежных средств по векселю на расчетный счет подрядчика).

По утверждению истца, на стороне подрядчика по договору от 01.05.2016 возникла обязанность по оплате услуг генподряда, поскольку названные услуги были оказаны генподрядчиком, а подрядчиком получена оплата за выполненные им работы.

Из письменных и устных пояснений истца следует, что факт оказания им услуг оказания услуг генподряда, их стоимость подтверждается фактом окончания работ, подписанием актов формы КС-2, КС-3 на общую сумму 2 652 348,54 руб.

В силу пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения в сфере оказания услуг генподряда регулируются Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями (утв. Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 N 132/109).

В пункте 33 названного положения приведен перечень подлежащих оплате генподрядных услуг генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения; затраты по обеспечению пожарно-сторожевой охраны, осуществлению мероприятий по технике безопасности и охране труда, обеспечению субподрядчика не титульными временными зданиями и сооружениями, благоустройству строительной площадки, оказанию дополнительной медицинской помощи; плата за пользование частично в течение рабочего дня подъемными механизмами генподрядчика), субподрядчик ежемесячно по отдельным счетам производит отчисления генподрядчику в процентах к сметной стоимости выполненных субподрядчиком строительно-монтажных работ.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку из буквального толкования условия договора (пункт 5.8 договора) следует, что подрядчик оплачивает генподрядчику услуги генерального подряда в размере 3 (трех) % от стоимости выполненных работ, значит, размер вознаграждения связан только с общей стоимостью работ по договору и никак не обусловлен характером работ, в договоре отсутствует какой-либо перечень услуг генподрядчика, не определен объем таких услуг, отсутствует ссылка на какой-либо нормативный или ненормативный документ, порядок и сроки оплаты услуг генподряда.

Иными словами, из условий заключенного сторонами договора от 01.05.2016 не следует принятие подрядчиком на себя обязательств по оплате услуг генподряда.

Кроме того, в актах выполненных работ также отсутствует указание на включение 3 % услуг генподряда.

При таких обстоятельствах, суд делает вывод о том, что сторонами не согласовано условие об оплате подрядчиком услуг генерального подряда в размере 3 % от стоимости выполненных работ.

Поскольку ответчик по настоящему делу не принимал на себя обязательства по оплате услуг генподряда, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований общества «СТМ-Инвест».

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления о взыскании 79 570,46 руб. задолженности, 3 011,14 руб. процентов подлежит уплате государственная пошлина в сумме 3 303 руб.

Истцу по его ходатайству при обращении в суд с настоящим исковым заявлением предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При отказе в

удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая то обстоятельство, что истцу отказано в полном объеме в удовлетворении заявленных требований, а также вышеприведенную позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания 3 303 руб. государственной пошлины с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТМ-Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 31.07.2009, место нахождения: 660052, <...>) 4 739 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.В. Лапина