Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А53-43352/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«06» мая 2024 года Дело № А53-43352/23


Резолютивная часть решения объявлена «18» апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен «06» мая 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоэкосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности,


при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО2, диплом,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новоэкосервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу» (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушение сроков рассмотрения обращения от 02.02.2023, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, обязав Федеральное государственное бюджетное учреждение - центр лабораторного анализа и технических измерений по Южному федеральному округу направить в адрес ООО «Новоэкосервис» копию лабораторного исследования, проведенной во исполнения постановления о назначении лабораторного исследования от 20.05.2022 года в рамках материала КУСП № 777 от 18.05.2022 года, который проводил ведущий инженер ФИО3

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.04.2024 объявлен перерыв сроком до 18.04.2024 до 15 час. 20 мин.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание обеспечило, возражало против удовлетворения требований.

Изучив, представленные в дело материалы, выслушав представителя заинтересованного лица, суд установил следующее.

Заявитель 03.02.2023 направил обращение, адресованное ФГБУ «ЦЛАТИ», о предоставлении информации, запросив копию лабораторного исследования, проведенной во исполнение постановления о назначении лабораторного исследования от 20.05.2022 в рамках материала КУСП № 777 от 18.05.2022.

Не согласившись с бездействием заинтересованного лица по ненаправлению ответа на указанное обращение, общество с ограниченной ответственностью «Новоэкосервис» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявление мотивировано тем, что нарушены права заявителя на оказание квалифицированной юридической помощи по административному делу. Ответ на обращение не был направлен в адрес заявителя, в виду чего, предусмотренный законом срок для рассмотрения поданного ООО «Новоэкосервис» обращения, административным лицом нарушен. Запрос направлен в филиал учреждения Административного Ответчика, расположенный в г. Новороссийск. Это решение было обусловлено фактом того, что фактическая деятельность ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» осуществляется не только по юридическому адресу в г. Ростов-на-Дону, но и в других городах, включая г. Новороссийск.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, указало на то, что в материалах дела указан трек номер заявления отправленного Почтой России 03.02.2023. Согласно отчету об отслеживании отправления юридический и почтовый адреса получателя указаны неверно, также почтовое отправление возвращено отправителю. Таким образом, заинтересованное не получал обращение заявителя, что полностью исключает вину заинтересованного лица в непредоставлении ответа. Положения Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ распространяют свое действия только на обращения граждан в государственные органы и органы местного самоуправления. Между тем, в случае, если на организацию возложены публично значимые функции, обращения граждан рассматриваются в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ. ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» не является государственным органом или Органом местного самоуправления и не выполняет публично значимые функции.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон №59-ФЗ).

Установленный Законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона № 59-ФЗ).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 статьи 1 Закона № 59-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно статье 7 Закона № 59-ФЗ гражданин в своем обращении в письменной форме в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет обращение в письменной форме, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату. В случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к обращению в письменной форме документы и материалы либо их копии. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), а также указывает адрес электронной почты либо использует адрес (уникальный идентификатор) личного кабинета на Едином портале, по которым должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Частью 2 статьи 8 Закона № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ).

В силу статьи 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Из материалов дела следует, что заявителем 03.02.2023 направлено обращение, адресованное ФГБУ «ЦЛАТИ» (л. д. 8).

В обращении и почтовой квитанции содержатся сведения о том, что обращение направлено по следующему адресу: 353924, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Рыбацкая, 1.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

Из выписки из ЕГРЮЛ следует и судом установлено, что юридическим адресом ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ЮФО» является: 344091, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Малиновского, д. 26А.

Кроме того, в выписке из ЕГРЮЛ указан следующий адрес филиала ЦЛАТИ ПО Краснодарскому краю: 350007, Краснодарский край, город Краснодар, ул. им. Захарова, д. 11.

Адреса иных филиалов ФГБУ «ЦЛАТИ ПО ЮФО» не совпадают с адресом, указанным в обращении заявителя.

С учетом изложенного, подлежит отклонению довод заявителя о том, что обращение направлено в адрес филиала в г. Новороссийске.

Суд признает несостоятельной ссылку заявителя на судебную практику, поскольку она относима к случаям неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Дополнительно суд отмечает, что сведения о контактных данных структурных подразделений государственных органов, должностных лиц и т.д. не тождественны данным, содержащимся в ЕГРЮЛ о юридическом адресе данных лиц.

Кроме того, суд указывает на, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обладает гарантированным набором прав, обеспечивающих ему эффективную возможность защиты своих интересов на всех стадиях процесса от момента возбуждения дела до окончания исполнительного производства. В частности, такое лицо вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Ознакомление с материалами дела позволяет лицу, привлекаемому к ответственности, полно и достоверно уяснить позицию органа, осуществляющего административное преследование, изучить конкретные доказательства, на которых она основана; подача устных и письменных объяснений - довести до суда (либо иного компетентного юрисдикционного органа) собственные представления о сути вменяемого проступка; заявление ходатайств (например, о назначении экспертизы или допросе свидетелей) - обеспечить полноту исследования и оценки значимых для дела фактических обстоятельств; заявление отводов - гарантировать справедливый и беспристрастный суд, что в совокупности с предусмотренной ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях презумпцией невиновности, а также правом на получение юридической помощи и личное присутствие в разбирательстве наделяет указанное лицо существенным набором правовых средств для участия в состязательном процессе.

Согласно доводам заявителя заключение о проведении лабораторного исследования является частью материалов административного дела.

Из заявления и представленных документов не следует, что заявитель воспользовался правом на ознакомление с материалами административного дела.

Таким образом, заявитель вправе обратится в административный орган и ознакомится с материалами административного дела, в том числе и с заключением о проведении лабораторного исследования

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с тем, что требования заявителя не подлежат удовлетворению полностью, отсутствуют основания для обязания заинтересованных лиц принять меры, установленные пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом отказа в удовлетворении требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя подлежат отнесению на заявителя в размере 3 000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению от 21.11.2023 № 521 подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Новоэкосервис» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новоэкосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 21.11.2023 № 521.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М. А. Малыгина