Решение от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-161897/2017Именем Российской Федерации Дело № А40-161897/17-105-1221 г. Москва 24 ноября 2017 г. Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2017 г. Арбитражный суд в составе судьи О.И. Никоновой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" (109147,<...>,СТР.1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 15.08.2002) ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ПРЕСТИЖ" (614109,<...>,,КВАРТИРА 6 ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 15.10.2014) О взыскании 618 496 руб. 25 коп. задолженности по договору купли-продажи №ПР/5901/Р-109 от 07.07.2016г. при участии представителей: от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен, ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «СТРОЙ-ПРЕСТИЖ» задолженности в размере 493 144 руб. 80 коп. по генеральному договору купли-продажи № ПР/5901/Р-109 от 07 июля 2016 года, пени на основании пункта 5.6 договора в размере 17 280 руб. 21 коп., платы за пользование коммерческим кредитом в размере 108 071 руб. 24 коп. на основании пункта 5.8 договора, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Исковые требования мотивированы со ссылками на ст.ст.309, 310, 330, 454, 488, 506, 516, 823 ГК РФ ненадлежащим исполнением обязательств по оплате приобретенного ответчиком товара. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2017 года принят отказ ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» от части требования о взыскания суммы основного долга в размере 493 144 руб. 80 коп. Производство по делу №А40-161897/17-105-1221 в указанной части прекращено. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ истцом заявлены исковые требования о взыскании пени в размере 46 457 руб. 95 коп., платы за пользование коммерческим кредитом в размере 213 111 руб. 08 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, ответчик на исковое заявление не представил. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что между ООО «УТС ТехноНИКОЛЬ» (продавец) и ООО «СТРОЙ-ПРЕСТИЖ» (покупатель) заключен генеральный договор купли-продажи № ПР/5901/Р-109 от 07 июля 2016 года, по условиям которого продавец обязуется передавать, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором. Факт передачи товара ответчику в период с 01.06.2017 года по 09.06.2017 года на общую сумму 495 268 руб. 22 коп. подтверждается универсальным передаточным документов, копия которого имеется в материалах дела. Порядок расчетов между контрагентами установлен в разделе 4 договора. Задолженность ответчика перед истцом составила 493 144 руб. 80 коп. Направленная в адрес ответчика претензия № 1201П от 10.07.2017 года с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев предусмотренных законом В соответствии со ст.ст. 454, 488 ГК РФ покупатель обязан принять и произвести оплату товара в срок, предусмотренный договором. После подачи искового заявления и принятия его арбитражным судом к производству, истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в связи с оплатой ответчиком задолженности за поставленный товар. Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 46 457 руб. 95 коп. за период с 02.07.2017 года по 16.08.2017 года. В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 5.6 договора в случае задержки (просрочки) оплаты переданного товара продавец вправе начислить покупателю пени в размере учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период просрочки, а также потребовать возмещения причиненных убытков в полной сумме сверх неустойки, включая судебные и иные расходы, связанные с принудительным взысканием с покупателя платы за товар и иных сумм по договору. В случаях, когда просрочка составляет более 30 дней, продавец вправе начислить покупателю пени в размере трехкратной ставки рефинансирования за весь период просрочки. Учитывая наличие задолженности по оплате поставленного товара, истец произвел расчет суммы неустойки в размере 46 457 руб. 95 коп. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку пени установлены сторонами договора, ответчик ходатайства о снижении суммы пени, равно как и доказательства ее несоразмерности не предъявил. Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 213 111 руб. 08 коп. Согласно пункту 5.8 договора в случае надлежащего (своевременного) исполнения обязательств по оплате товара, плата за пользование коммерческим кредитом не начисляется и не взимается. При этом в случаях, когда покупатель произвел оплату переданного в кредит товара несвоевременно (с просрочкой), продавец вправе начислить плату (проценты) за его использование за период с даты предоставления кредита (передачи товара) до даты его погашения (оплаты товара) по ставке три десятых процента от суммы кредита за каждый день пользования. Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. В рамках рассмотрения данного дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ также заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В обоснование заявленного требования истцом представлены договор о представительстве в суде по взысканию задолженности № 2017-08/15/АРБ/УТСТН от 16 августа 2017 года, платежное поручение № 33274 от 17.08.2017 года на сумму 30 000 руб. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, помимо прочих, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая разумность пределов расходов на оплату юридических услуг. суд приходит к выводу о разумности заявленных расходов и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме - 30 000 руб. На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме. В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 376 руб. возлагаются на ответчика. Государственная пошлина в размере 7 177 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 310, 330, 454, 488, 506, 516, 823 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 65, 75, 106, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, суд Принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" от требования о взыскания суммы основного долга в размере 493 144 руб. 80 коп. Производство по делу №А40-161897/17-105-1221 в указанной части прекратить. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-ПРЕСТИЖ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" пени в размере 46 457 руб. 95 коп., плату за пользование коммерческим кредитом в размере 213 111 руб. 08 коп., всего 259 569 руб. 03 коп., судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб.( Тридцать тысяч рублей), расходы по государственной пошлине в размере 8 193 руб. Вернуть ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УТС ТЕХНОНИКОЛЬ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 177 руб., перечисленную платежным поручением №33565 от 18.08.2017г. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: О.И. Никонова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "УТС ТехноНиколь" (подробнее)Ответчики:ООО "Строй-Престиж" (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По договору купли продажи, договор купли продажи недвижимости Судебная практика по применению нормы ст. 454 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |