Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А75-6025/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6025/2019
04 июня 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено04 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Софт Инфо» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 10.08.2007, место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Пушкина, д. 3) к акционерному обществу «Информационно-расчетный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 31.10.2008, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> д. 19) о взыскании задолженности по договору на поставку оборудования для сетей связи от 17.08.2018 № 109/17082018 в размере 56 640 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 по 25.03.2019 в размере 2 530 рублей 95 копеек, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Софт Инфо» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском какционерному обществу «Информационно-расчетный центр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку оборудования для сетей связи от 17.08.2018 № 109/17082018 в размере 56 640 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2018 по 25.03.2019 в размере 2 530 рублей 95 копеек, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на поставку оборудования для сетей связи от 17.08.2018 № 109/17082018, со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.04.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что сумма основного долга оплачена по платежному поручению от 08.04.2019 № 9794. Выразил несогласие с требованием в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как противоречащие пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как условиями договора предусмотрена неустойка (представил контррасчет). Кроме того, считает требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг неразумно завышенной.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец отказался от требования в части взыскания суммы основного долга, кроме того, уточнил предмет иска, изменив требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 873 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Отказ от иска в части взыскания суммы долга по оплате стоимости товара, судом принят согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Таким образом, суд рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 873 рублей 18 копеек.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.05 по делу № А75-6025/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Софт Инфо» удовлетворены частично.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 31.05.2019 поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) подписан договор на поставку оборудования для сетей связи от 17.08.2018 № 109/17082018 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется на основании заявок, поданных в электронной форме или по телефону, поставить и передать заказчику оборудование (далее – товар) в соответствии со спецификацией (Приложение №1 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Товары поставляются в течение срока действия договора отдельными партиями (пункт 1.2. договора).

Цена договора определена сторонами в пункте 2.1. договора и составляет 56 640 рублей 00 копеек.

В силу пункта 2.5. договора оплата по настоящему договору производится отдельно по каждой исполненной заявке заказчика, на основании представленного поставщиком счета в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки товара и универсального передаточного документа.

Согласно пункту 5.2. договора за просрочку платежа за поставленное оборудование по договору заказчик, уплачивает поставщику, в случае выставления письменной претензии, пеню из расчета 0,01% от суммы долга за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от общей суммы отгруженного оборудования.

В целях подтверждения исполнения договорных обязательств истцом в материалы дела представлен счет-фактура на сумму 56 640 рублей, подписанный со стороны ответчика без замечаний, акт сдачи-приемки товара от 17.08.2018, счет от 17.08.2018 № 109.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец направил в адрес ответчика претензию от 14.12.2018 № 00497 с требованием произвести оплату задолженности.

В ответ на претензию ответчик представил гарантийное письмо, в котором гарантировал произвести оплату задолженности в срок до 28.02.2019 года.

В связи с отсутствием на стороне ответчика оплаты задолженности, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки товара сторонами не оспаривается и ответчик после предъявления иска в суд ответчик добровольно произвел оплату стоимости принятого товара платежным поручением от 08.04.2019 № 9794, в связи с чем истец отказался от иска в части взыскания долга в размере 56 640 рублей. Судом отказ от части исковых требований принят, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Суд рассмотрел требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 873 рублей 18 копеек с учетом уточнений.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что за просрочку платежа за поставленное оборудование по договору заказчик, уплачивает поставщику, в случае выставления письменной претензии, пеню из расчета 0,01% от суммы долга за каждый рабочий день просрочки, но не более 10% от общей суммы отгруженного оборудования.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности за нарушение согласованного в договоре срока оплаты товара суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 873 рублей 18 копеек подлежит удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридических услуг в размере 25 000 рублей.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связис рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующегов деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор возмездного оказания юридических услуг от 13.03.2019, платежное поручение от 18.03.2019 № 2 на сумму 25 000 рублей.

Принимая во внимание, что рассматриваемое дело не представляется сложным(спор возник из заключенного договора на поставку оборудования для сетей связи от 17.08.2018 № 109/17082018, заявленная к взысканию сумма ответчиком оплачена), а также учитывая, что дело было рассмотрено без участия представителя истца, суд считает разумными и относит судебные расходы на ответчика в размере 9 000 рублей.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 2 370 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.03.2019 № 4.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Софт Инфо» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Информационно-расчетный центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Софт Инфо» неустойку (пеню) в рамках исполнения обязательств по договору на поставку оборудования для сетей связи от 17.08.2018 № 109/17082018 в размере 873 рублей 18 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 9 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Софт Инфо» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 370 рублей, уплаченную по платежному поручению от 22.03.2019 № 4. Возврат осуществить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ю. Яшукова