Постановление от 21 декабря 2020 г. по делу № А56-20729/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-20729/2019
21 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: Севастьянова И.А. (доверенность от 19.12.2018);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Атланста-СП" в лице конкурсного управляющего Метелева Дениса Дмитриевича (регистрационный номер 13АП-31891/2020) конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу №А56-20729/2019/тр.3, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью КБ "Интеркоммерц" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Родионова Сергея Леонидовича



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Атланта СП" (ООО "ТД "Атланта СП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Родионова Сергея Леонидовича (далее - должник).

Определением от 19.03.2020 заявление ООО "ТД "Атланта-СП" в лице его конкурсного управляющего о признании гражданина Родионова С.Л. банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Грибакин Максим Витальевич. Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 05.03.2020, и в газете "Коммерсантъ" - 14.03.2020.

Впоследствии в арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью КБ "Интеркоммерц" (далее – кредитор, Банк) в лице его конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов требования на сумму 13 006 557 руб. 17 коп., состоящее из 12 660 597 руб. 73 коп. задолженности и 345 959 руб. 44 коп. процентов.

Определением от 19.10.2020 заявление удовлетворено, требование в сумме 13 006 557 руб. 17 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, к ООО "ТД "Атланта-СП" в лице конкурсного управляющего обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять новый судебный акт, признав требование обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, поскольку Банк обратился с требованием после закрытия реестра.

От кредитора поступило ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с апелляционной жалобой. В судебном заседании представитель кредитора поддержал ходатайство, апелляционный суд в связи с заявленным ходатайством объявил перерыв в судебном заседании. После перерыва представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что требование кредитора основано на задолженности, возникшей из договора от 24.04.2013 № 63-012/13-КЛ, заключенного между КБ "Интеркоммерц" и ООО "ТД "Атланта-СП" о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи.

Согласно пункту 1.2.1 кредитного договора максимальный лимит выдачи не более 10 000 000 руб. В силу пункта 1.2.3 кредитного договора срок действия кредитной линии по кредитному договору устанавливается с даты выдачи первого кредита по 23.04.2014 включительно.

Пунктом 1.2.7 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитами устанавливается в следующем порядке: за период с даты выдачи первого кредита по 30.06.2013 (включительно) – 13 % годовых.

За период с 01.07.2013 по дату полного погашения кредита, по переменной процентной ставке в зависимости от объема выручки, поступившей на счета заемщика в ООО КБ "Интеркоммерц" за истекший расчетный период, за который принимается один календарный месяц, и определяется в соответствии со следующими условиями: процентная ставка, % в годовых; менее 100% - 15 %; 100% - 13%.

Согласно пункту 7.1 кредитного договора за неисполнение/ненадлежащее исполнение денежных обязательств по договору заемщик обязан по требованию кредитора уплатить неустойку в размере, из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство Родионова С.Л. по договору поручительства № 63-012/13-П1 от 24.04.2013, согласно условиям поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком – ООО "ТД "Атланта-СП" всех обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, судебных издержек и любых иных убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2014 по делу № 2-453/2014 иск ООО КБ "Интеркоммерц" к ООО "ТД "Атланта-СП", ООО "ЗК "Продукты", Родионову С.Л. удовлетворен, с ООО "ТД "Атланта-СП", ООО "ЗК "Продукты", Родионова С.Л. в пользу ООО КБ "Интеркоммерц" солидарно взыскана задолженность по договору № 63-012/13-КЛ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 24.04.2013 в размере 10 110 410 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2013 по делу № А56-56459/2013 в отношении ООО "ТД "Атланта-СП" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2014 по делу № А56-56459/2013 требование ООО КБ "Интеркоммерц" включено в реестр требований кредиторов в размере 13 006 557 руб. 17 коп. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу № А56-56459/2013 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2014 отменено в части включения ООО КБ "Интеркоммерц" в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Требование ООО КБ "Интеркоммерц" признано подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ТД "Атланта-СП".

ООО КБ "Интеркоммерц" сославшись на то, что по состоянию на 31.10.2013 (на дату введения процедуры в отношении ООО "ТД "Атланта-СП") задолженность Родионова С.Л. перед Банком составляет 13 006 557 руб. 17 коп., в том числе: 12 660 597 руб. 73 коп. задолженности и 345 959 руб. 44 коп. процентов, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику, подтвердив их обоснованность судебным актом или иными документами. Арбитражный суд в судебном заседании проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр и выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

В пункте 52 указанного постановления разъяснено, что имея в виду право поручителя покрыть свои имущественные потери за счет требования кредитора к основному должнику, которое переходит к поручителю на основании пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание необходимость добросовестного поведения в имущественном обороте, суды должны исходить из того, что кредитору до закрытия реестра требований кредиторов следует обратиться с заявлением об установлении его требований в деле о банкротстве основного должника. Если будет установлено, что кредитор не совершал названных действий и это повлекло, либо может повлечь, негативные последствия для поручителя в будущем, например, в виде пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, на что поручитель ссылается в порядке статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, в иске к поручителю (либо во включении требования кредитора в реестр требований кредиторов поручителя) может быть отказано (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21.01.2014 по делу № 2-453/2014 иск ООО КБ "Интеркоммерц" к ООО "ТД "Атланта-СП", ООО "ЗК "Продукты", Родионову С.Л. удовлетворен, с ООО "ТД "Атланта-СП", ООО "ЗК "Продукты", Родионова С.Л. в пользу ООО КБ "Интеркоммерц" солидарно взыскана задолженность по договору № 63-012/13-КЛ об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 24.04.2013 в размере 10 110 410 руб.

Принятый по итогам судебного разбирательства акт, который вступил в законную силу, позволяет стороне, чье право было нарушено, воспользоваться государственно-принудительными механизмами в целях обеспечения возможности получить исполнение.

Довод ООО "ТД "Атланта-СП" о том, что требование подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, обоснован.

Исходя из правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 08.09.2016 N 303-ЭС16-6738, следует, что если требование кредитора в реестре требований кредиторов основного должника установлено как зареестровое по мотиву неизвинительного пропуска срока его заявления, требование к поручителю по тому же обязательству при его установлении также включается как зареестровое независимо от того, что кредитор предъявил требование в деле о банкротстве поручителя своевременно.

В рамках рассматриваемого обособленного спора №А56-20729/2019/тр.3 кредитор предъявляет свои требования к должнику Родионову С.Л. как к поручителю. Основным должником по требованиям Банка является ООО "ТД "Атланта-СП".

В деле №А56-56459/2013 требования Банка к ООО "ТД "Атланта-СП" в соответствии с Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 установлено за реестром по причине пропуска Банком срока на предъявление своих требований. В связи с чем, учитывая вышеприведенную правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, требование кредитора к поручителю Родионову С.Л. подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2020 по делу № А56-20729/2019/тр.3 отменить.

Признать требование общества с ограниченной ответственностью КБ "Интеркоммерц" в размере 13 006 557 руб. 17 коп. обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества Родионова Сергея Леонидовича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова