Решение от 21 сентября 2023 г. по делу № А53-13902/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» сентября 2023 года Дело № А53-13902/23


Резолютивная часть решения объявлена «14» сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен «21» сентября 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Малыгиной М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению товарищества собственников жилья «Центр» (ОГРН <***>, ИНН: <***>)

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир вашему дому» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным приказа,


при участии:

от заявителя: представитель по доверенности ФИО2, удостоверение адвоката;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности ФИО3, диплом, инспектор ФИО4 (удостоверение);

от третьего лица: представитель по доверенности ФИО5,



установил:

товарищество собственников жилья «Центр» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) с заявлением о призании незаконным приказа от 10.04.2023 № 479-Л «О внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мир вашему дому» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание обеспечило, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание обеспечило, возражало против удовлетворения заявленных требований.

Изучив, представленные в дело материалы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Государственная жилищная инспекция по Ростовской области по итогам проведения проверки вынесла приказ от 10.04.2023 № 479-Л «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области и возврате заявления» (далее - приказ), согласно которому заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области по уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.03.2023 № 37/1122 товарищества собственников жилья «ЦЕНТР» в связи с несоблюдением условия, предусмотренного подпунктом «е» пункта 5 Порядка. Установлено наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 43/32 по ул. Большой Садовой в г. Ростове-на-Дону, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 17.03.2023 № 2.

Полагая, что приказ от 10.04.2023 № 479-Л о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области является незаконным, товарищество собственников жилья «Центр» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ТСЖ «Центр».

Пунктом 2 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, установлено, что лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 № 125 Государственная жилищная инспекция Ростовской области является органом исполнительной власти Ростовской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора, лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, проведение организационных мероприятий для формирования лицензионной комиссии Ростовской области по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами и организационно-техническое обеспечение ее деятельности и иных функций, предусмотренных Положением.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу указанной нормы с момента избрания новой управляющей организации обязательства прежней управляющей организации по управлению МКД прекращаются.

По правилам статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из части 3 названной статьи следует, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищнокоммунального хозяйства.

В развитие указанной нормы права Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок).

Согласно пункту 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Порядка установлено, что рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов.

Согласно пункту 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка N 938/пр; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе (ГИС ЖКХ), в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В пункте 7 Порядка определено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора вправе принять следующие решения: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления. Основания для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов предусмотрены пунктом 9 Порядка.

Основания для признания ничтожными решений собраний собственников помещений в МКД нормами Жилищного кодекса Российской Федерации не урегулированы, поэтому к таким правоотношениям подлежат применению общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере.

Как следует из представленных материалов дела 27.03.2023 в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области поступило заявление ТСЖ «Центр» о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с изменением способа управления в отношении МКД <...>, в котором указано на то, что 22.03.2023 ТСЖ «Центр» представило подлинник протокола от 17.03.2023 № 2 общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД <...>.

Государственная жилищная инспекция по Ростовской области по итогам проведения проверки вынесла приказ от 10.04.2023 № 479-Л «Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области и возврате заявления», согласно которому отказано заявителю во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области по уведомлению о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.03.2023 № 37/1122 товарищества собственников жилья «ЦЕНТР» в связи с несоблюдением условия, предусмотренного подпунктом «е» пункта 5 Порядка. Установлено наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 43/32 по ул. Большой Садовой в г. Ростове-на-Дону, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 17.03.2023 № 2.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в МКД осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Представитель собственника помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.

Исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 181.4, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отсутствия у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий административный орган не наделяется правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд и (или) имеет право оспаривать решение общего собрания собственников помещений в суде. Наличие у инспекции полномочий на проведение проверки по вопросам правомерности принятия общим собранием собственников помещений в МКД решения (в данном случае о выборе управляющей компании) не свидетельствует о наличии у органа государственного жилищного надзора права самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений по мотивам отсутствия у лица, выступавшего от имени участника собрания, полномочий (данное обстоятельство выступает признаком оспоримости решения) без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков, поскольку соответствующие заявления собственников носят лишь информационный характер.

В рассматриваемом случае, ввиду отсутствия доказательств оспаривания в суде представленного заявителем решения общего собрания собственников, инспекция вправе реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений МКД, руководствуясь при этом положениями части 6 статьи 20 и части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, однако при обжалуемом отказе не воспользовалась своим правом.

Право самостоятельно устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением установленных законом сроков у Государственной жилищной инспекции Ростовской области отсутствует.

Согласно позиции, сформулированной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180, от 14.07.2022 № 304-ЭС21-29618, административный орган не наделен правом самостоятельно определять юридическую судьбу решений общих собраний собственников помещений без обращения в суд с соответствующим заявлением в установленном порядке и с соблюдением предусмотренных законом сроков.

Данная позиция также применима к его полномочиям при ведении реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД (определения Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2022 № 308-ЭС22-5443, от 16.05.2022 № 308-ЭС22-6278).

Представленная правовая позиция подтверждается стабильной судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2023 по делу № А53-26713/2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2023 по делу № А56-45663/2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2023 по делу № А53-26713/2022, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.01.2022 по делу № А32-18077/2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2021 по делу № А32-10976/2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2021 по делу № А32-14344/2021, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А32-30157/2022.

Кроме того, при проведении соответствующей проверки в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса недопустимо произвольное вмешательство административного органа в частные дела. Сходный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2021 № 301-ЭС21-2180.

Инспекция, отказав во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области, не учла, что решение общего собрания собственников помещений спорного МКД, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений от 17.03.2023 № 2, в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Законом предусмотрен порядок признания общего собрания недействительным и на момент рассмотрения дела доказательств соблюдения такого порядка не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Государственная жилищная инспекция Ростовской области в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не доказала законность и обоснованность приказ Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 10.04.2023 № 479-Л «О внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области».

Принимая во внимание изложенное, и в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование заявителя подлежит удовлетворению, а оспариваемый приказ признается судом недействительным.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заинтересованное лицо в связи с удовлетворением требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 10.04.2023 № 479-Л «О внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области».

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Ростовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Центр» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Возвратить товариществу собственников жилья «Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру от 13.04.2023 (внешний номер транзакции 010877038772) государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья М. А. Малыгина